دماغی صحت اور بچے کی نفسیاتی دیکھ بھال: "تمام حیاتیاتی" نقطہ نظر کے تعطل

ہائی کونسل برائے خاندان، بچپن اور عمر (HCFEA) کی طرف سے شائع ہونے والی حالیہ رپورٹ میں بچوں اور نوعمروں کی نفسیاتی تکالیف کے ساتھ ساتھ فرانس میں ذہنی صحت میں دیکھ بھال، تعلیم اور سماجی مداخلت کے لیے مختص وسائل کی دائمی کمی کے بارے میں خبردار کیا گیا ہے۔ اپنے پچھلے مضمون میں ہم نے فرانس میں بچوں کی آبادی میں نفسیاتی ادویات کے استعمال میں مسلسل اور نامناسب اضافے کی تفصیل دی تھی۔

یہاں ہم پرانے خیال کا تجزیہ کرتے ہیں کہ دماغی عارضہ دماغی خرابی کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ اور یہ کہ حیاتیاتی اصل ہونے کی وجہ سے اس خرابی کو کیمیائی، برقی یا مکینیکل علاج سے حل کیا جا سکتا ہے۔ یہ نقطہ نظر ایک طویل عرصے سے پسند کیا گیا ہے، لیکن نتائج محدود ہیں. کیونکہ، درحقیقت، بے ضابطگیاں ذہنی عوارض کے ساتھ 'وابستہ' ہوتی ہیں… مسئلہ ان کی وجہ ہے۔

یہ نسخے، اکثر بین الاقوامی سائنسی اتفاق رائے اور ریگولیٹری میکانزم (مارکیٹنگ کی اجازت اور صحت کی ایجنسیوں کی سفارشات) سے باہر ہوتے ہیں، ڈبلیو ایچ او کے الفاظ سے متصادم ہیں، جس نے حال ہی میں 2022 میں خبردار کیا تھا کہ "پوری دنیا میں […] دوائیں علاج کے ردعمل کے مرکز میں ہیں، جبکہ نفسیاتی اور نفسیاتی مداخلتیں اور ہم مرتبہ کی مدد بھی تلاش کی جانے والی راہیں ہیں اور انہیں پیش کیا جانا چاہیے۔"

بین الاقوامی تنظیم نے اس موضوع پر سخت موقف اپناتے ہوئے کہا ہے کہ "ذہنی صحت کے لیے ایک مربوط، فرد پر مبنی، بحالی پر مبنی اور حقوق پر مبنی نقطہ نظر کی تعریف کرنے میں کامیاب ہونے کے لیے، ممالک کو ذہنیت کو بدلنا اور کھولنا چاہیے، بدنیتی پر مبنی رویوں کو درست کرنا اور ختم کرنا چاہیے۔ زبردستی کے طریقے"۔ ایسا ہونے کے لیے، وہ مزید کہتی ہیں، "یہ ضروری ہے کہ دماغی صحت کے نظام اور خدمات اپنے افق کو بایومیڈیکل ماڈل سے آگے بڑھائیں"۔

حیاتیاتی نفسیات کے مردہ سرے

حیاتیاتی نفسیات' اس بائیو میڈیکل پیراڈائم کا براہ راست نقل ہے۔

یہ نقطہ نظر نفسیاتی مصائب کے حیاتیاتی تصور پر مبنی ہے: یہ ایسے نشانات (بنیادی طور پر اعصابی اور جینیاتی) تلاش کرتا ہے جو نفسیاتی تشخیص کی بنیاد فراہم کرتے ہیں اور بنیادی طور پر دواؤں کے علاج کا راستہ کھولتے ہیں۔ اقوام متحدہ کی تنظیم یاد کرتی ہے کہ اس نے "حالیہ دہائیوں میں ذہنی صحت کی تحقیق پر غلبہ حاصل کیا ہے"۔ تحقیق، بلکہ پچھلے بیس سالوں میں فرانسیسی پالیسیاں بھی۔

اگر بین الاقوامی صحت کے ادارے بائیو میڈیکل طریقوں پر حملے کی مذمت کرتے ہیں، خاص طور پر بچوں میں، اور نفسیاتی ادویات کے زیادہ نسخے کے حوالے سے ان کے نتائج، تو یہ کٹر پرستی کی وجہ سے نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ تحقیق کے نتائج کا ایک تازہ ترین جائزہ تجرباتی اور تجرباتی طور پر، حیاتیاتی نفسیات سے متاثر ماڈلز کے تعطل کو ظاہر کرتا ہے۔

دماغی عوارض کی عصبی حیاتیات اور جینیات پر کام میں پچھلے چالیس سالوں میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے، جس کی مدد دماغی امیجنگ اور جینیاتی ترتیب کی ٹیکنالوجیز میں بہتری کے ذریعے کی گئی ہے۔ دو اہم سمتوں کی کھوج کی گئی ہے: ایک طرف دماغی عوارض کی نامیاتی وجہ کی تلاش، اور دوسری طرف منشیات کے علاج کی ترقی۔

بدقسمتی سے، کلینیکل سائیکاٹری میں ان کی شراکتیں محدود اور متضاد ہیں۔

دماغی عوارض کے اعصابی اور جینیاتی اسباب کے بارے میں تقریباً تمام تحقیقی مفروضے - بچوں میں ایک فورٹیوری - نام نہاد پرنسپس (حوالہ) مطالعات اور اس کے بعد کے میٹا تجزیوں کے ذریعے رد کر دیے گئے ہیں۔ بہترین طور پر، مختلف پیرامیٹرز کسی نہ کسی عارضے یا دوسرے عارضے کے پیدا ہونے کے خطرے میں معمولی اضافے کے ساتھ منسلک ہو سکتے ہیں، لیکن ایسی شرائط کے تحت کہ وہ کسی ٹھوس نتیجے پر پہنچنے کی اجازت نہیں دیتے۔ اس لیے وہ پریکٹیشنرز یا مریضوں کے لیے بہت کم دلچسپی رکھتے ہیں۔

اس طرح، کئی دہائیوں کی گہری تحقیق کے باوجود:

• دماغی امراض کی تشخیص میں شراکت کے لیے کسی مارکر یا حیاتیاتی ٹیسٹ کی توثیق نہیں کی گئی ہے۔
• پچھلے 50 سالوں میں سائیکو ٹراپک ادویات کی کوئی نئی کلاس دریافت نہیں ہوئی ہے، اتنا کہ دواسازی کی صنعت نے 2010 کے بعد سے اس علاقے میں تقریباً تحقیق بند کر دی ہے۔¹، یا ان کے منفی اثرات کو کم کرنے کی کوشش کر کے حاصل کردہ مشتقات ہیں۔ ان کی تاثیر کو بھی تازہ ترین کے لحاظ سے کم سمجھا جاتا ہے۔ مطبوعات.

ان نتائج کو اب کام کے اتنے بڑے جسم سے تعاون حاصل ہے کہ اسی نیورو بائیولوجیکل مفروضوں کے ساتھ جاری رکھنے کا خیال قابل اعتراض ہے۔ دماغی عوارض کی حیاتیاتی وجہ دریافت کرنے کا امکان جو حیاتیاتی نفسیات کے فارماسولوجیکل نقطہ نظر کی حمایت کرے گا جیسے جیسے مطالعات میں پیشرفت ہوتی جارہی ہے کم ہو رہی ہے۔

نقطہ نظر کی یہ تبدیلی میں ابھرنا شروع ہوا۔ 2000-2010 کے دوران اور اب بین الاقوامی سطح پر سب سے زیادہ معروف ماہرین کی طرف سے وسیع پیمانے پر حمایت کی جاتی ہے.

مثال کے طور پر، نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف مینٹل ہیلتھ کے سابق ڈائریکٹر سٹیون ہیمن (این آئی ایم ایچامریکی ادارہ برائے دماغی صحت کی تحقیق) کا کہنا ہے کہ "اگرچہ نیورو سائنس نے حالیہ دہائیوں میں ترقی کی ہے، لیکن مشکلات ایسی ہیں کہ دماغی امراض کی حیاتیاتی وجوہات کی تلاش بڑی حد تک ہے۔ ناکام" اسی طرح، تھامس انسیل، جنہوں نے ان کے بعد ممتاز ادارے کے سربراہ کے طور پر عہدہ سنبھالا، نے حال ہی میں اعتراف کیا کہ "نیورو سائنس کی تحقیق نے، زیادہ تر حصے کے لیے، ابھی تک مریضوں کو فائدہ پہنچایا ہے۔"، اور یہ کہ "حیاتیاتی نفسیاتی تحقیق کے ذریعے اٹھائے گئے مسائل تھے۔ مسئلہ نہیں سنگین ذہنی بیماری والے مریضوں کا سامنا کرنا۔"

سب سے زیادہ معتبر سائنسی جرائد تیزی سے اسی لائن کو لے رہے ہیں. ماہر نفسیات کالیب گارڈنر (کیمبرج) اور طبی ماہر بشریات آرتھر کلین مین (ہارورڈ) لکھا ہے نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن میں 2019 میں:

"اگرچہ حیاتیاتی علاج کی حدود کو اس شعبے کے ماہرین نے بڑے پیمانے پر تسلیم کیا ہے، لیکن عام لوگوں اور باقی طب کے لیے مروجہ پیغام اب بھی یہی ہے کہ دماغی امراض کا حل صحیح تشخیص کو صحیح دوا سے ملانا ہے۔ نتیجے کے طور پر، نفسیاتی تشخیص اور نفسیاتی ادویات سائنسی ادویات کے جھنڈے تلے پھیلتی ہیں، حالانکہ نفسیاتی امراض کی وجوہات یا ان کے علاج کے بارے میں کوئی مکمل حیاتیاتی سمجھ نہیں ہے۔"

عام طور پر، دماغی صحت کے لیے بایومیڈیکل اپروچ سے پیدا ہونے والے مسائل ٹھیک رہے ہیں۔ دستاویزی کے لئے طویل وقت ہے بے شمار کام متعدد تادیبی شعبوں کے مصنفین کے ذریعہ - نیورو سائنسز، نفسیات، انسانی سائنس، تاریخ، سماجیات اور سماجی علوم…

بدنامی کے اثرات

ڈی اسٹگمیٹائزیشن مہموں کے اچھے ارادوں کے برعکس، جن کا خیال تھا کہ ذہنی عارضے میں مبتلا لوگوں کو یہ کہنے کی اجازت دینا کہ "یہ میں نہیں، یہ میرا دماغ ہے" سماجی اور علاج کے لحاظ سے فائدہ مند ہوگا، کئی بین الاقوامی مطالعات نے یہ ظاہر کیا ہے کہ یہ اضافہ بحالی کے امکان کے بارے میں سماجی رد، سمجھی جانے والی خطرناکی اور مایوسی. دیکھ بھال کرنے والوں نے بھی اس نظریے پر عمل کیا۔ کم ہمدردی مریضوں کی طرف. آخر میں، مریض بھی اپنی علامات کے بارے میں زیادہ مایوسی کا شکار تھے اور دوائیوں پر انحصار کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے۔

مزید خاص طور پر کے حوالے سے بچوں، بائیو میڈیکل تصورات نے بلاشبہ اس میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ اضافہ سائیکو ٹراپک ادویات کے نسخے میں۔ ایک ہی وقت میں، وہ عام طور پر نفسیاتی، تعلیمی اور سماجی طریقوں کے لیے ناموافق ہوتے ہیں، جنہیں وسیع پیمانے پر موثر اور پہلی لائن کے علاج کے طور پر تجویز کیا گیا ہے۔

ہائپر ایکٹیویٹی اور ڈپریشن کی مثال

اپنے تجزیے کی حمایت میں، ایچ سی ایف ای اے نے خاص طور پر توجہ کی کمی ہائپر ایکٹیویٹی ڈس آرڈر (ADHD) کے مسئلے میں دلچسپی لی، جسے اسکول جانے کی عمر کے بچوں میں سب سے زیادہ عام تشخیص سمجھا جاتا ہے، اور ڈپریشن کے مسئلے میں، جسے سمجھا جا سکتا ہے۔ بچوں اور نوعمروں میں دماغی صحت کے متعدد مسائل کی شرائط۔

Hyperactivity کے لئے کوئی اہم نتائج نہیں ہیں

1990 کی دہائی میں شائع ہونے والی برین امیجنگ اسٹڈیز نے تجویز کیا کہ نیورو بائیولوجی میں ترقی جلد ہی تشخیصی آلات کی توثیق کی اجازت دے گی۔ تیس سال بعد، ADHD کے لیے ابھی تک کسی ٹیسٹ کو تسلیم نہیں کیا گیا ہے۔

سیکڑوں ساختی اور فعال دماغی امیجنگ اسٹڈیز نے ADHD کے ساتھ منسلک اختلافات کو ظاہر کیا ہے، لیکن ان میں سے کوئی بھی ساختی دماغی تبدیلیوں سے مطابقت نہیں رکھتا ہے، اور اس سے بھی کم گھاووں سے: ADHD اس وجہ سے باضابطہ طور پر اعصابی بیماری یا عارضے کے طور پر اہل نہیں ہو سکتا۔ مزید یہ کہ، وہ مقداری طور پر کم سے کم، متضاد ہیں، اور ان میں کوئی دلچسپی نہیں ہے تشخیصی نقطہ نظر اور علاج کے طریقے یا صحت کی پالیسیاں۔ دوسرے کام نے ڈوپامائن کی کمی یا ڈوپامینرجک کی خرابی کا مشورہ دیا۔² ADHD کی وجہ کے طور پر نیوران، لیکن اس تناظر میں تجربہ کیا گیا ہے اور اس کی تردید کی گئی ہے۔

عام طور پر، ADHD کے اعصابی ایٹولوجی سے متعلق مفروضے اب سائنسی طور پر کمزور اور پرانی ہیں۔

ابتدائی مطالعات میں ایک مضبوط جینیاتی ایٹولوجی بھی تجویز کی گئی۔³. ان انجمنوں یا ان کے کارآمد اثرات کو غلط ثابت کیا گیا ہے۔ فی الحال، سب سے بہتر قائم اور سب سے اہم جینیاتی خطرے کا عنصر ایک ایلیل کے ساتھ ADHD کا وابستگی ہے۔⁴ ڈوپامائن D4 ریسیپٹر کے لیے جین کوڈنگ کا۔ ایک میٹا تجزیہ کے مطابق، خطرے میں منسلک اضافہ صرف 1.33 ہے۔ مزید واضح طور پر، یہ ایلیل ADHD کے 23% بچوں میں اور صرف 17% کنٹرول والے بچوں میں موجود ہے۔ اس کی کوئی طبی اہمیت نہیں ہے۔

300 سے زیادہ جینیاتی مطالعات کے ایک حالیہ جائزے سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ "ADHD کے جینیاتی مطالعات کے نتائج اب بھی متضاد اور غیر نتیجہ خیز ہیں"۔

ڈپریشن: نہ تو اعصابی اور نہ ہی جینیاتی

2022 میں، ڈپریشن اور سائیکو ٹراپک ادویات پر بین الاقوامی سطح پر تسلیم شدہ ماہرین کی جوانا مونکریف کی ٹیم نے ایک مطالعہ شائع کیا جس میں بائیو میڈیکل خیالات اور ڈپریشن کے لیے دوائیوں کے علاج میں عدم مطابقت کو ظاہر کیا گیا۔

یہ اشاعت، بہت بڑی تعداد میں مریضوں کے ایک پینل پر تجزیوں اور میٹا تجزیوں کو یکجا کرتی ہے، جس کا مقصد ان اہم کاموں کی ترکیب تیار کرنا ہے جنہوں نے گزشتہ تین دہائیوں میں سیروٹونن اور ڈپریشن کے درمیان روابط کا مطالعہ کیا ہے۔ ان کا نتیجہ واضح ہے: انہیں کوئی قابل یقین ثبوت نہیں ملا کہ افسردگی کا تعلق سیروٹونن کی کم سطح یا سرگرمی سے ہے۔

زیادہ تر مطالعات میں ڈپریشن کے شکار لوگوں کے مقابلے میں ڈپریشن کے شکار لوگوں میں سیروٹونن کی سرگرمی میں کمی کا کوئی ثبوت نہیں ملا ہے۔ اس کے علاوہ، اچھی شماریاتی طاقت کے ساتھ اعلیٰ معیار کے جینیاتی مطالعہ بھی سیرٹونن سسٹم اور ڈپریشن سے وابستہ جینی ٹائپس کے درمیان کسی بھی تعلق کو مسترد کرتے ہیں۔

تشخیصی اور علاج کے طریقوں اور صحت کی پالیسیوں کے کیا نتائج ہیں؟

سائنسی علم کی موجودہ حالت میں، بچوں میں نفسیات کے شعبے میں حیاتیاتی طریقہ کار، تشخیص اور علاج کے درمیان کوئی قائم شدہ وجہ ربط نہیں ہے۔ سیروٹونن یا ڈوپامائن کی کمی کو اب ڈپریشن یا ADHD کے لیے اینٹی ڈپریسنٹس یا سائیکوسٹیمولینٹس کے نسخے کی حمایت کے لیے استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔ یہ حیاتیاتی علاج کی کم تاثیر کے مطابق ہے۔

اسی طرح، بڑے ناموں سے وراثت میں ملنے والے تشخیصی زمرہ جات کے استعمال کے بارے میں محتاط رہنا چاہیے جیسے کہ DSM، طاقتور امریکن سائیکاٹرک ایسوسی ایشن کا تشخیصی اور شماریاتی دستی، ایک بین الاقوامی حوالہ۔ حیاتیاتی ایٹولوجی کی غیر موجودگی میں، DSM میں بیان کردہ تشخیصی زمروں کی کوئی سائنسی اعتبار نہیں ہے: وہ کسی قابل شناخت قدرتی وجود کی نشاندہی نہیں کرتے ہیں جسے بیماری سے تعبیر کیا جا سکتا ہے۔ ڈبلیو ایچ او کے ذریعہ شائع کردہ بیماریوں کی بین الاقوامی درجہ بندی ICD-10 میں نفسیاتی تشخیص کے لئے بھی یہی سچ ہے۔

درستگی کا یہ فقدان بچے کی عمر کے مطابق تشخیص کی تبدیلی، ہم آہنگی کے اعلی تناسب، اور طبی حالات کی متفاوتیت سے ظاہر ہوتا ہے جسے نام تفصیل سے سمجھنے کی اجازت نہیں دیتے ہیں - اور زیادہ اس لیے کہ، ان کی فطری علمی علمیات کی وجہ سے، وہ عوارض کی موجودگی کے سیاق و سباق سے آزاد ہونے کے لیے بنائے گئے تھے۔

مزید برآں، اس کے ارتقاء کے باوجود، DSM اب بھی قابل اعتبار مسائل سے دوچار ہے: ایک ہی مریض کے بارے میں دو ڈاکٹروں کے تشخیصی فیصلے اکثر مختلف ہوتے ہیں، جو ان کی دلچسپی کو محدود کرتے ہیں۔ اس کی سائنسی کمزوری کو دیکھتے ہوئے اور یہ سمجھتے ہوئے کہ یہ "تحقیق کی راہ میں رکاوٹ تھی"، NIMH، جو کہ دنیا بھر میں دماغی صحت کی تحقیق کے اہم فنڈر ہیں، نے خود کو اس سے الگ کر دیا۔

مسئلہ صرف علمی نہیں بلکہ سیاسی بھی ہے: 2000 کی دہائی سے، فرانس نے اس خیال پر انحصار کیا ہے کہ یہ تشخیص اچھے عمل کی معیاری سفارشات کی بنیاد ہو سکتی ہے۔ نتیجہ مایوس کن ہے۔ بائیومیڈیکل طریقوں پر مبنی تیس سال کی ذہنی صحت کی پالیسیاں بچوں اور نوعمروں کی نفسیاتی تکالیف میں اضافے، خودکشی کی شرح میں اضافے، دیکھ بھال کی فراہمی میں دائمی خسارے، اداروں اور نگہداشت اور تعلیمی ٹیموں کے بگاڑ کو نہیں روک سکی ہیں۔ نگہداشت کی طلب اور فراہمی کے درمیان کینچی کا اثر، انتظار کے ناقابل برداشت اوقات، نفسیاتی ادویات کے استعمال میں مسلسل اضافہ…

تحقیق میں پیشرفت کو مدنظر رکھنے کا مطلب یہ بھی ہے کہ قائل نتائج کی عدم موجودگی کو اپنے طور پر سائنسی علم کے ارتقاء کے طور پر سمجھنا، جو عوامی پالیسیوں اور تحقیقی طریقوں کو دوبارہ ترتیب دینے کے قابل ہے۔

حیاتیاتی نفسیات کا موجودہ ماڈل اپنے وعدے پر پورا نہیں اترا، جس کی ایک وجہ ذہنی ادویات کے لیے ثبوت پر مبنی نقطہ نظر کے تنگ اور گمراہ کن اطلاق کی وجہ سے ہے، جو تحقیقی ڈیٹا کو پریکٹیشنر کے طبی تجربے پر لاگو کرنے کی کوشش کرتا ہے۔

اگرچہ ہمیں اسے ان لوگوں کے خلاف نہیں رکھنا چاہئے جنہوں نے اسے تیار کیا اور اس کی حمایت کی، ہمیں اب اس ناکامی کو ذہن میں رکھنا چاہئے تاکہ نقطہ نظر، پالیسیوں اور دیکھ بھال کے نظام، تعلیم اور سماجی مداخلت پر نظر ثانی کریں۔ اس سلسلے میں، ہائی کونسل برائے خاندان، بچپن اور عمر کی رپورٹ خود کو بیزاری اور اس کی وجوہات کی دستاویز کرنے تک محدود نہیں رکھتی: یہ نئے طریقے تجویز کرتی ہے اور نفسیاتی، تعلیمی اور سماجی حکمت عملیوں کی تفصیلات پیش کرتی ہے جو ممکنہ طور پر ساتھ اور دیکھ بھال میں حصہ ڈال سکتی ہیں۔ بچوں کے ساتھ ساتھ خاندانوں کی حمایت۔

یہ وہ جگہ ہے جہاں اب تحقیق اور عوامی پالیسی کی کوششوں پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔

1. سیرینڈپیٹی: سائنسی دنیا میں دانشورانہ دستیابی کی ایک شکل بیان کی گئی ہے، جو کسی غیر متوقع دریافت یا غلطی سے بھرپور اسباق حاصل کرنا ممکن بناتی ہے۔
2. ڈوپامینرجک: جو کام کرتا ہے یا ڈوپامائن پر رد عمل ظاہر کرتا ہے۔ ڈوپامائن بہت سے ہیں جو ایک کیمیکل ہے جو دماغ میں نیورو ٹرانسمیٹر کے طور پر کام کرتا ہے اور "موٹر کنٹرول، توجہ، خوشی اور حوصلہ افزائی، نیند، یادداشت اور ادراک میں شامل ہے.
3. ایٹولوجی: بیماریوں کی وجوہات کا مطالعہ۔ توسیع کے لحاظ سے: بیماری کی تمام وجوہات۔
4. ایک ایلیل ایک ہی جین کا متغیر ورژن ہے، یعنی ایک متنوع شکل۔ عام طور پر ہر جین کے لیے چند ایللیس ہوتے ہیں، لیکن کچھ جینوں میں کئی درجن ایللیس ہوتے ہیں۔

مصنفین

سیبسٹین پوناؤ ماہر نفسیات، یونیورسٹی آف روئن نارمنڈی - فرانس میں تعلیمی سائنس کے سینئر لیکچرر

زاویر بریفالٹ میڈیسن، سائنس، ہیلتھ، مینٹل ہیلتھ، سوسائٹی ریسرچ سینٹر (CERMES3)، نیشنل سینٹر فار سائنٹیفک ریسرچ (CNRS) میں سوشل سائنسز اور دماغی صحت کے علمیات کے محقق

افشاء کا بیان

Sébastien Ponnou بچپن اور نوجوانی پر HCFEA کی کونسل کے اہل ممبر ہیں۔ وہ کئی تحقیقی منصوبوں کی ہدایت کرتا ہے جن کے لیے CIRNEF اور یونیورسٹی آف روئن نارمنڈی نے عوامی تنظیموں اور باہمی فاؤنڈیشنز سے فنڈز حاصل کیے ہیں: بین الضابطہ تحقیقی ادارہ برائے انسان اور سوسائٹی (IRIHS)، فاؤنڈیشن EOVI - Fondation de l'Avenir، FEDER - Région Normandie.

Xavier Briffault، ایک ماہر عمرانیات اور دماغی صحت کے ماہر علمیات کے طور پر، HCFEA کی کونسل برائے بچپن اور نوجوانی کے اہل رکن ہیں۔