50 سال سے زیادہ عمر کی پانچ خواتین، تین اپنی چالیس اور ایک تیس کی دہائی کے وسط میں، ریاستی ایجنسی پروٹیکس کے دو پراسیکیوٹرز کے خلاف یوگا اسکول کے فریم ورک میں جنسی زیادتی کا شکار ہونے کے بے بنیاد دعووں پر اپیل پر مقدمہ دائر کر رہی ہیں۔ ان کی شکایت کو پہلے ایک عدالت نے مسترد کر دیا تھا۔
اس معاملے سے آگے، ظاہر ہے کہ بیونس آئرس یوگا اسکول (BAYS) کو نشانہ بنایا گیا ہے۔ ایک ایسے شخص کی شکایت کے مطابق جس کا نام ظاہر نہیں کیا گیا، BAYS کے بانی نے لوگوں کو دھوکہ دہی کے ذریعے بھرتی کیا تاکہ انہیں غلامی اور/یا جنسی استحصال کی صورتحال میں کم کیا جا سکے۔ اس کا مقصد مبینہ طور پر ارجنٹائن اور ریاستہائے متحدہ میں ایک غیر قانونی کاروباری ڈھانچہ قائم کرنا تھا جس کی چھتری میں کلٹ نما یوگا گروپ ان کی سرگرمیوں کے نتیجے میں حاصل ہونے والے فنڈز کی لانڈرنگ کے لیے تھا۔
نو خواتین کے وکلاء کا خیال ہے کہ یہ 30 سال قبل اسی اینٹی BAYS کارکن کی طرف سے کی گئی ایک نئی کوشش ہے جس نے یوگا اسکول اور اس کی قیادت کے خلاف ایسی ہی شکایت درج کروائی تھی۔ پھر الزامات کو بے بنیاد قرار دے دیا گیا اور تمام ملزمان کو بری کر دیا گیا۔
انسانی سمگلنگ کی روک تھام اور سزا سے متعلق قانون کی منظوری کے بعد (قانون نمبر 26.842)، PROTEX نے دسمبر 2012 میں ترمیم میں متعارف کرائے گئے دو تصورات کا غلط استعمال کرنا شروع کیا: جبر کے بغیر جسم فروشی کا فروغ (آرٹیکل 21)، جو کہ ایک جرم ہے، اور کمزوری کا مبہم خیال (آرٹیکل 22، 23 اور 26) جبر کی ایک شکل کے طور پر۔ . ایک طرف، PROTEX کا مقصد BAYS کیس کو اس کے اعدادوشمار کو بڑھانے اور بڑھتی ہوئی کارکردگی کی تصویر فراہم کرنے کے لیے آلہ سازی کرنا ہے، جو اسے بڑے بجٹ کا مطالبہ کرنے کی اجازت دے گا۔ دوسری طرف، الزام لگانے والے کا مقصد ذاتی بنیادوں پر BAYS کو تباہ کرنے کی کوشش کرنا ہے۔
اپیل پر انصاف تک رسائی کے لیے رکاوٹ کی دوڑ
خواتین مدعیوں کے لیے اپیل کے طریقہ کار تک رسائی ایک رکاوٹ کی دوڑ رہی ہے۔ شکایت کو جج نے سب سے پہلے PROTEX پراسیکیوٹرز کی طرف سے کیے گئے جرم کی عدم موجودگی کی وجہ سے مسترد کر دیا تھا۔ نو خواتین کو مدعی ماننے سے انکار کر دیا گیا تھا لیکن ان کے وکلاء نے دو قانونی دفعات پر اپنے دلائل کی بنیاد پر اصرار کیا:
فن ضابطہ فوجداری کا 82 - "شہری صلاحیت کا حامل کوئی بھی فرد خاص طور پر عوامی کارروائی کے جرم سے ناراض ہو۔ مدعی بننے کا حق اور اس طرح اس عمل کو فروغ دینے، سزا کے عناصر فراہم کرنے، ان کے بارے میں بحث کرنے اور اس کوڈ میں قائم کردہ دائرہ کار کے ساتھ اپیل کرنے کا حق۔
فن وکٹم قانون کا 5- "متاثرہ کو درج ذیل حقوق حاصل ہوں گے: … h) مناسب عمل کی آئینی ضمانت اور مقامی طریقہ کار کے قوانین کے مطابق فوجداری کارروائی میں مدعی یا دیوانی مدعی کے طور پر مداخلت کرنا۔
جون کے وسط تک کیس زیر التوا ہے۔
پروٹیکس پراسیکیوٹرز کے خلاف کچھ الزامات
مدعیان کے وکلاء کے مطابق، پروٹیکس پراسیکیوٹرز مبینہ طور پر کچھ مجرمانہ کارروائیوں کی مذمت کرنے میں ناکام رہے ہیں جو اگست 2022 میں مکمل طور پر مسلح سوات ٹیم پولیس کی طرف سے BAYS کی عمارت میں چھاپوں کے دوران ہوئی ہیں: ایسی اشیاء کی ڈکیتی جس کا ذکر تلاش کے ریکارڈ میں نہیں ہے۔ تلاش کے انچارج اہلکاروں کے ذریعہ بدسلوکی، ہراساں کرنا، دھمکیاں اور رہائشیوں کی املاک کو نقصان پہنچانا۔ حقائق کے متاثرین نے بتایا کہ پراسیکیوٹرز منگانو اور کولمبو، حقائق سے آگاہ ہونے کے باوجود، ان کی رپورٹ کرنے سے گریز کرتے ہیں۔
تفتیش اور عدالتی کارروائی کے دوران، نو خواتین مدعیان کی رازداری کے حق کی اشتعال انگیزی سے خلاف ورزی کی گئی کیونکہ پروٹیکس نے فائل کو سنبھالنے والے تمام لوگوں اور یہاں تک کہ پریس تک ان کے نام ظاہر کیے تھے۔ میڈیا اور سوشل میڈیا نے ان میں سے کچھ کو جسم فروشی کے سماجی طور پر منفی مفہوم کے ساتھ شائع کیا لیکن اس سے بھی بدتر ہے۔
PROTEX متاثرین کے امدادی پروگرام کے ایک مدعی اور ماہر نفسیات کے درمیان انٹرویوز ایک الگ تھلگ ماحول میں کیے گئے جنہیں پراسیکیوٹرز اور وکلاء نے بغیر دیکھے دیکھا – گیسل چیمبر* کا طریقہ کار – آخر کار ایک ٹی وی شو میں نشر ہوا! ایک طرف، اس طرح کے طریقہ کار کی رازداری پروٹیکس کی ذمہ داری ہے اور دوسری طرف، اس طرح کے انٹرویوز کو ٹی وی پر نشر کرنا قطعی طور پر غیر قانونی ہے، اس لیے کہ نو خواتین نے واضح طور پر اپنی شناخت ظاہر نہ کرنے کا کہا تھا۔ .
مزید برآں، استغاثہ کے بارے میں یہ بھی کہا جاتا ہے کہ مدعیان کے خلاف تحقیقات کو بین الاقوامی دائرے تک بڑھا کر غیر متناسب طور پر اپنی طاقت کا غلط استعمال کیا گیا ہے، کیونکہ بینک اور مالیاتی ڈیٹا اور اثاثوں کے بارے میں معلومات جمع کرنے کے لیے بیرون ملک تعاون کی درخواست کی گئی تھی جو مدعی کے پاس یوراگوئے اور ہو سکتے ہیں۔ ریاست ہائے متحدہ. اس کے نتیجے میں تین مدعیان نے ریاستہائے متحدہ کے علاقے تک رسائی سے انکار کر دیا۔
جنسی استحصال کے قابل اعتبار دعوے نہیں۔
اگرچہ ارجنٹینا میں جسم فروشی غیر قانونی نہیں ہے، لیکن جسم فروشی کا استحصال جرم ہے۔ تاہم، مدعیان جسم فروشی میں ملوث ہونے کی سختی سے تردید کرتے ہیں۔
پروٹیکس 2017 میں ایک ورکشاپ میں تسلیم کیا گیا کہ جنسی زیادتی کا شکار ہونے والی زیادہ تر نوجوان خواتین ہیں جنہوں نے شاذ و نادر ہی ابتدائی تعلیم مکمل کی ہے اور ان کے پاس کوئی ذریعہ معاش نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، اس نے زور دے کر کہا کہ پروٹیکس کے ذریعے مدد کرنے والے سات ہزار متاثرین میں سے 98 فیصد نے خود کو متاثر نہیں سمجھا حالانکہ وہ تھے۔
نو خواتین یوگا پریکٹیشنرز کے موجودہ معاملے میں، وہ تعلیم یافتہ ہیں اور اساتذہ، فنکاروں، رئیل اسٹیٹ ایجنٹس یا کمپنی مینیجر کے طور پر اپنی پیشہ ورانہ سرگرمیوں سے وجود میں آنے کے ذرائع رکھتے ہیں۔ ان کے پاس پروٹیکس کی مدد سے متاثرین کا پروفائل نہیں ہے اور ریاستی ایجنسی کے اعدادوشمار ان پر زبردستی 'وکٹم لیبل' لگانے کی دلیل نہیں ہیں۔
طریقہ کار کے دوران، مدعیان نے اعلان کیا کہ PROTEX نے انہیں غلط اور من مانی انداز میں ایک زبردستی فرقے جیسی تنظیم کا شکار سمجھا اور مبینہ طور پر اس کی خواتین پیروکاروں کی کمزوری کا غلط استعمال کیا (ماخذ: جج ایریل لیجو نے مئی میں شکایت کی برخاستگی کی۔ 2023)۔
اصطلاح "کلٹ" جسے میڈیا نے BAYS کی خصوصیت کے لیے بڑے پیمانے پر استعمال کیا ہے وہ ایک درست زمرہ نہیں ہے بلکہ ایک لیبل ہے جو غیر مقبول اقلیتوں کو بدنام کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ جہاں تک "برین واشنگ" کے تصور کا تعلق ہے، یہ ایک سیوڈو سائنسی نظریہ ہے جسے اسی مقصد کے لیے ہتھیار بنایا گیا ہے اور اسے مذہبی مسائل پر سنجیدہ علماء نے مسترد کر دیا ہے۔
مدعیوں کا خیال ہے کہ وہ "فرقے" میں نہیں تھے اور "برین واش" نہیں تھے۔
شکار کی نافذ شدہ حیثیت کے پروٹیکس متنازعہ تھیوری کی توسیع
قانون 26.842 کو اپنانے کے بعد، PROTEX نے 2011 میں شروع کیے گئے "جنسی نقطہ نظر اور لوگوں کی اسمگلنگ برائے جنسی استحصال پر ورکشاپس" کے اپنے تربیتی پروگرام کو تیز کیا اور اس خیال کو پھیلانا شروع کر دیا کہ جسم فروشی کا شکار ہونے والی خواتین اب آزادانہ طور پر سوچنے کے قابل نہیں رہیں۔ اور انتخاب کرنا کیونکہ اگر وہ کر سکتے ہیں تو وہ دوسرے انتخاب کریں گے۔ PROTEX کا نیا متنازعہ فلسفہ کمزوری کی روشنی میں جسم فروشی پر دوبارہ غور کرنا ہے۔
اس سال، اسسٹنٹ پراسیکیوٹر میریسا ایس ٹیرانٹینو نے اس وقت کے UFASE (ایک انسداد اسمگلنگ پراسیکیوٹر یونٹ) کے ذریعے - اس کے خواتین کے دفتر اور اٹارنی جنرل کے دفتر کے ذریعے - سپریم کورٹ آف جسٹس آف دی نیشن کے زیر اہتمام تربیتی پروگرام میں شرکت کی۔ اٹارنی جنرل کے دفتر میں پروٹیکس کے نام سے)۔ اس نے 13 صفحات پر مشتمل ایک مقالے میں پروٹیکس فلسفہ کے بارے میں اپنے تنقیدی خیالات کا اظہار کیا جس کا عنوان تھا "La madre de Ernesto es puro cuento/ Una primera crítica a los materiales pedagógicos de la PROTEXاور میں شائع ہوا۔ Revista de Derecho Penal y Processal Penal، نمبر 3/2018، بیونس آئرس، ایبیلیڈو پیروٹ۔ میں مصنف کے چند خیالات کو بعد میں نکالتا ہوں۔
پروگرام کو دونوں ایجنسیوں نے مشترکہ طور پر ڈیزائن کیا تھا جو نیشنل جوڈیشل برانچ اور نیشنل پبلک پراسیکیوٹر آفس کے اہلکاروں اور ملازمین کو دیا جائے گا۔ اس کا مقصد قانونی آپریٹرز (خاص طور پر ججز، پراسیکیوٹرز اور دیگر قانونی حکام) کو تربیت دینا تھا تاکہ وہ جنسی استحصال کے معاملات پر خصوصی زور دیتے ہوئے، افراد کی اسمگلنگ کے معاملات سے نمٹنے کے لیے ضروری "جنسی نقطہ نظر" حاصل کر سکیں۔
ایک بار جب شرکاء کورس کو کامیابی سے مکمل کر لیتے ہیں، تو وہ ٹرینر بن سکتے ہیں اور اپنے نئے علم اور حساسیت کو اپنے مختلف علاقائی دائرہ اختیار میں، پورے ملک میں پھیلا سکتے ہیں۔ اس کا مقصد ایک سنو بال اثر پیدا کرنا تھا: اس نظریہ کی توسیع کہ لوگ پروٹیکس کے ذریعہ ان کی رضامندی کے بغیر اور ان کی مرضی کے خلاف بھی متاثرین کے طور پر اہل ہوسکتے ہیں۔ ارجنٹائن میں دیکھا جانے والا یہ خطرناک رجحان دوسرے ممالک کو متاثر کر سکتا ہے اور فوری طور پر نہ صرف ملک میں بلکہ عالمی سطح پر بھی عوامی سطح پر پوچھ گچھ اور بحث کی ضرورت ہے۔
BAYS میں نو خواتین یوگا پریکٹیشنرز کے تجربے کے بارے میں، واضح طور پر ان کے کیس کو مختلف سطحوں پر گھڑا گیا ہے تاکہ اسے جسم فروشی کے استحصال کا کیس بنایا جا سکے جس کا مقصد BAYS کے خلاف فرد جرم عائد کرنا ہے۔
