Bị khóa, tại sao? Cô ấy đã bị tước quyền tự do chỉ vì cô ấy hơi bối rối và đã bật nhạc lớn vào buổi tối muộn. Một người hàng xóm đã gọi cảnh sát, người này thấy nhà cô lộn xộn và yêu cầu cô đi khám. Cô ấy không bị tâm thần, và không tin rằng cô ấy cần sự trợ giúp của chuyên gia. Cô biết rõ điều gì có thể xảy ra, cô đã bị nhốt trong khu tâm thần cách đây vài năm. Tuy nhiên, cô đã được đưa đến bệnh viện tâm thần địa phương, nơi cô bị nhốt một giờ sau đó.
Cô ấy không phạm tội gì, không tự sát hay nguy hiểm cho bất cứ ai. Người phụ nữ 45 tuổi được bạn bè biết đến là một người theo đạo Thiên chúa ôn hòa và tích cực trong cộng đồng của mình. Nhưng đôi khi cuộc sống của cô ấy có một chút xáo trộn và đây là trường hợp ở đây. Cô ấy biết mình cần thư giãn và vì vậy sẽ đi nghỉ, và vừa chơi nhạc vừa thu dọn đồ đạc cho chuyến đi vào ngày hôm sau. Tâm trí cô đang hướng về nơi khác khi cảnh sát bấm chuông lần thứ hai vào buổi tối hôm đó. Cô ấy không thể giải thích được điều đó và cuối cùng phải vào phòng tâm thần đóng cửa.
Câu chuyện trên có lẽ không lạ ở Đan Mạch, khi ngày càng có nhiều người bị nhốt trong các khu tâm thần. Và nó không chỉ xảy ra với những tên tội phạm mất trí nguy hiểm, nó còn xảy ra với rất nhiều người. Bất chấp luật hạn chế, các quy trình bảo vệ rõ ràng và chính sách rõ ràng về việc giảm sử dụng các biện pháp cưỡng chế trong tâm thần học, năm ngoái đã chứng kiến số người bị tước quyền tự do trong lĩnh vực tâm thần cao nhất. Và nó đã được tăng đều đặn trong nhiều năm.
Đạo luật Tâm thần
Có một số cách để một người có thể bị tước quyền tự do trong khoa tâm thần ở Đan Mạch. Các trường hợp, tiêu chí và biện pháp bảo vệ chống lại sự lạm dụng được quy định trong luật đặc biệt, Đạo luật Tâm thần. Tước quyền tự do và sử dụng cưỡng bức hoặc vũ lực có thể được áp dụng khi không thể có được sự hợp tác tự nguyện của người đó và việc can thiệp được coi là phù hợp với nguyên tắc phương tiện tối thiểu [ít can thiệp xâm nhập].
Luật quy định rằng một người có thể và phải bị giam giữ nếu người đó đang cần điều trị, sẽ không tự nguyện chấp nhận lời đề nghị nhập học và phải đáp ứng các điều kiện sau:
- người đó bị mất trí hoặc trong trạng thái tương ứng với mất trí và
- Không hợp lý khi không giam giữ người đó để điều trị vì: (a) Triển vọng phục hồi hoặc cải thiện đáng kể và có tính quyết định đối với bệnh tật nếu không sẽ bị suy giảm đáng kể; hoặc (b) Người đó gây nguy hiểm đáng kể và sắp xảy ra cho bản thân hoặc người khác.
Không có phiên tòa nào được tổ chức để tước quyền tự do là hợp pháp. Nó có thể được thực hiện tại thời điểm một bác sĩ tâm thần xác nhận rằng theo ý kiến của anh ta, phương pháp điều trị mà anh ta tin rằng anh ta có thể cung cấp là cần thiết. Đối tượng có thể khiếu nại, nhưng điều này không ngăn cản việc thực hiện tước quyền tự do.
Điều này đã dẫn đến việc sử dụng ngày càng tăng của phương tiện này có hiệu quả giam giữ hàng ngàn người mỗi năm.
3 số liệu thống kê về các cam kết không tự nguyện
Người Ưu tiên
Khả năng nhắm đến nhiều đối tượng như vậy với sự can thiệp nghiêm trọng - tước quyền tự do - bắt nguồn từ những năm 1920 và 1930, khi thuyết ưu sinh trở thành điều kiện tiên quyết và là một phần không thể thiếu của mô hình phát triển xã hội ở Đan Mạch. Vào thời điểm đó, ngày càng nhiều tác giả bày tỏ mong muốn rằng ngay cả những “kẻ tà đạo” không nguy hiểm cũng có thể bị cưỡng bức đưa vào cơ sở tâm thần.
Động lực thúc đẩy ý tưởng này không phải là mối quan tâm cho cá nhân, mà là mối quan tâm cho xã hội hoặc gia đình. Ý tưởng về một xã hội mà các yếu tố “lệch lạc” và “rắc rối” không có chỗ đứng.
Theo Công tố viên nổi tiếng của Tòa án Tối cao Đan Mạch, Otto Schlegel, trong một bài báo của Tạp chí Tư pháp hàng tuần Đan Mạch, tất cả các tác giả, trừ một người, đều nghĩ rằng “Khả năng nhập viện bắt buộc cũng nên mở ở một mức độ nào đó đối với những người có lẽ không nguy hiểm nhưng không thể hành động ở thế giới bên ngoài, những kẻ mất trí rắc rối có hành vi đe dọa hủy hoại hoặc gây tai tiếng cho người thân của họ. Các cân nhắc về điều trị cũng được cho là để biện minh cho việc nhập viện bắt buộc trong một số trường hợp nhất định".
Do đó, Đạo luật điên loạn của Đan Mạch năm 1938 đã đưa ra khả năng giam giữ những người mất trí không nguy hiểm. Ý tưởng thúc đẩy ý tưởng tước bỏ quyền tự do liên quan của họ, và do đó loại bỏ những người không thể hoạt động đầy đủ trong xã hội - cái gọi là kẻ điên loạn và lệch lạc không nguy hiểm - không phải là mối quan tâm của cá nhân, nhưng một mối quan tâm cho xã hội. Đó không phải là một mối quan tâm nhân ái hay một ý tưởng giúp đỡ những người cần giúp đỡ dẫn đến việc đưa ra khả năng này trong luật pháp, mà là một ý tưởng về một xã hội mà ở đó các phần tử lệch lạc và “rắc rối” không có chỗ đứng. Rốt cuộc, hành vi của họ có thể đe dọa tiêu diệt hoặc gây tai tiếng cho người thân của họ.
Việc tước quyền tự do của người mất trí về mặt lịch sử dựa trên một nguyên tắc của luật khẩn cấp. Cho đến năm 1938, cơ sở pháp lý để tước quyền tự do của những kẻ điên rồ vẫn được tìm thấy trong Luật Đan Mạch 1-19-7 năm 1683 và trong luật sau này. Các quy tắc về tước quyền tự do của người mất trí chỉ áp dụng cho những người mất trí có thể bị coi là nguy hiểm cho sự an toàn chung hoặc cho bản thân hoặc môi trường xung quanh họ.
Với thuyết ưu sinh ảnh hưởng đến Đạo luật điên rồ năm 1938 điều này đã thay đổi, và khả năng giam giữ những người không nguy hiểm đang được chỉ ra là một trường hợp rắc rối xã hội đã được duy trì kể từ trong Đạo luật Tâm thần học mới hơn.
Lưu giữ
Tước quyền tự do trong lĩnh vực tâm thần ngoài việc đón người tại nhà hoặc ngoài đường cũng có thể được thực hiện đối với những người tự nguyện nhập viện.
Nếu một người tự nhận vào bệnh viện tâm thần yêu cầu được xuất viện, thì bác sĩ cấp trên phải quyết định xem bệnh nhân đó có thể được xuất viện hay buộc phải giữ lại. Mong muốn được xuất ngũ của người đó có thể rõ ràng (người đó yêu cầu được xuất ngũ), nhưng cũng có thể là một hành vi của người đó phải được đánh đồng với mong muốn được xuất ngũ.
Theo luật, một bệnh nhân tự nguyện nhập viện có thể và phải bị giam giữ nếu người đó yêu cầu xuất viện vào thời điểm mà họ đáp ứng các điều kiện để nhập viện bắt buộc theo Đạo luật Tâm thần.
Trước đó, phải tìm kiếm sự đồng ý của bệnh nhân để tiếp tục nhập viện tự nguyện theo nguyên tắc phương tiện tối thiểu.
Trong hơn 25 năm, đã có một ý chí chính trị và chính phủ rất rõ ràng nhằm giảm việc sử dụng cưỡng bức trong khoa tâm thần ở Đan Mạch. Tuy nhiên, ý định này không được phản ánh trong cuộc sống hàng ngày và thực hành trong các phòng tâm thần. Do đó, người ta cũng ghi nhận sự gia tăng đáng kể của các khoản giữ lại không tự nguyện.
Ngoài các cam kết và bảo lưu không tự nguyện thông thường, còn có một thủ tục khác ít rõ ràng hơn được sử dụng để thực thi các cam kết trong các khu điều trị tâm thần mà không có vẻ như là một cam kết không tự nguyện, mặc dù nó đi ngược lại sự đồng ý của đương sự. Đây là tòa tuyên bị cáo đi điều trị tâm thần theo quy định của pháp luật Hình sự. Vì vậy, hàng nghìn người ngày nay sống trong xã hội nhưng có thể bị bắt bất cứ lúc nào họ không tuân theo hướng dẫn điều trị và bị nhốt trong khu tâm thần. Khi điều này được thực hiện, nó không được coi là một cam kết không tự nguyện.
Luật gây ra sự cưỡng chế
Tình trạng tước quyền tự do trong lĩnh vực tâm thần đang gia tăng hàng năm trong những thập kỷ qua và vượt xa mức tăng của bệnh nhân tâm thần nội trú hoặc sự gia tăng dân số.
Với những nỗ lực thay đổi các chính phủ Đan Mạch và ý định chính trị nhất trí nhằm giảm việc sử dụng các biện pháp cưỡng chế trong tâm thần học, việc phân bổ các nguồn lực và các nỗ lực hành chính trung ương để thực hiện điều này, người ta chỉ có thể thấy một thực tế là sự tồn tại của khả năng hợp pháp để sử dụng hoặc yêu cầu sử dụng cưỡng bức làm lý do cho việc trượt hành nghề, với việc ngày càng mất quyền tự do trong ngành tâm thần học.
