出人意料的是，歐洲委員會的生物倫理委員會將委員會起草的關於在精神病學中使用強制措施的可能的新法律文書的燙手山芋推給了理事會的高級決策機構由歐洲決定。 委員會本身並沒有給該文件蓋上綠色印章，即保證其需要和遵守國際人權。 相反，生物倫理委員會通過投票決定將其提交給部長委員會。 沒有就投票依據進行最終討論。 生物倫理委員會已於 2011 年開始準備這項可能的新文書，從技術上講，它是《生物醫學公約》的議定書。此後，該委員會在過去十年的每次會議上都致力於製定該文書。
原本打算在2013年完成的文本，但很快發現有 與之相關的重大法律糾紛，因為它與歐洲委員會 46 個成員國中的 47 個批准的國際人權公約相矛盾。 儘管如此，委員會在向各利益攸關方開放的同時繼續開展工作。
它收到了來自歐盟基本權利機構 (FRA)、聯合國人權機制和一些社會心理殘疾人國際組織等合格各方的數十人的公開諮詢。 委員會聽取並允許利益相關者參加其會議，並在其網站上發布了有關工作的選定信息。 但大視角的方向並沒有改變。 這種情況一直持續到 2021 年 XNUMX 月，當時計劃進行最終討論和投票。
推遲投票
然而，委員會執行機構在 19 月委員會會議之前召集主席團，建議“將附加議定書草案的表決推遲到第 2021 次全體會議（47 年 23 月）”。 委員會的 2 名成員收到了主席團的這項建議，沒有經過討論就被要求對推遲進行投票。 XNUMX人投贊成票，多人棄權或反對，結果被推遲。 因此，在對文本的有效性進行投票之前，最終的廣泛審查和討論預計將在 XNUMX 月 XNUMX 日的會議上進行。
在 XNUMX 月的會議之後，生物倫理委員會秘書 Laurence Lwoff 女士將推遲投票的決定提交給其直屬高級機構，即 人權. 她詳細提到了與起草的議定書有關的工作狀況。 在這方面，她注意到生物倫理委員會決定將其對草案議定書的投票推遲到 XNUMX 月的下一次會議。
人權指導委員會還獲悉，要求歐洲人權法院就《生物醫學公約》（也稱為《奧維耶多公約》）某些條款的解釋所涉及的法律問題提供諮詢意見仍在等待中。
委員會提出的諮詢意見請求“可能涉及對《奧維耶多公約》某些條款的解釋，特別是有關非自願治療（《奧維耶多公約》第 7 條）以及對行使權利施加可能限制的條件和本公約所載的保護條款（第 26 條）。”
歐洲法院是監督和執行《歐洲人權公約》的司法機構。 作為《生物醫學公約》的參考文本的公約，特別是其 第 5 條第 1 (e) 款 《奧維耶多公約》第 7 條的依據。
歐洲人權法院於 XNUMX 月作出最終裁決，將 不接受諮詢意見請求 由生物倫理委員會提交，因為提出的問題不屬於法院的職權範圍。 生物倫理學委員會對此表示反對，現在獨自站在自己的立場上，捍衛需要一項關於在精神病學中使用強制措施的新法律文書的必要性。 聯合國人權機制明確表示的立場違反了聯合國 殘疾人權利公約 (CRPD).
“殘疾人出於醫療原因的非自願承諾與絕對禁止以殘障為由剝奪自由（第 14 條第（1）款（b）項）和有關人員對醫療保健的自由和知情同意的原則相矛盾（第 25 條）。”
聯合國殘疾人權利委員會，致歐洲委員會生物倫理委員會的聲明，發表於 DH-BIO/INF (2015) 20
決定性會議
在 2 月 XNUMX 日的生物倫理委員會會議上，該信息未提供給其成員。 成員只是被提供了關於投票及其程序的指示。 投票的既定目標被表述為一項決定，即委員會是否應“向部長委員會提交附加議定書草案以作出決定”。
與會代表團和其他與會者沒有機會在表決前發言或討論草案草案，其意圖顯然是在表決前不進行討論。 參與者包括重要利益相關者的代表，例如 歐洲殘疾人論壇, 歐洲心理健康和 歐洲精神病學（前）使用者和倖存者網絡. 投票完全是關於是否將起草的議定書提交部長委員會的問題。
歐洲委員會議會議員 Reina de Bruijn-Wezeman 女士曾擔任議會社會事務委員會議會報告“結束對精神健康的脅迫：需要一種基於人權的方法”的報告員，然而，健康與可持續發展部要求被允許發表聲明，特別是考慮到她的專業知識，然後獲得了批准。 她曾擔任報告員的報告產生了議會大會建議和決議，專門處理起草的議定書所涉及的問題。
Reina de Bruijn-Wezeman 女士提醒將就向部長委員會提交議定書草案進行投票的生物倫理委員會成員，注意草案草案與聯合國《殘疾人權利公約》不兼容，一般來說與人權概念不相容。
然後進行了投票，特別是在大量技術問題上，至少有一名委員會成員聲稱他們可以投票兩次，有些人的投票沒有被系統計算在內，有些人的投票系統不承認他們作為選民。 在委員會的 47 名成員中，只有 20 人可以通過電子系統投票，其餘的必須通過向秘書處發送電子郵件進行投票。 最終結果是，該決定以 28 票贊成、7 票棄權、1 票反對獲得通過。
投票結束後，芬蘭、瑞士、丹麥和比利時發表聲明，解釋說他們的投票僅針對將草案提交部長委員會的程序性決定，並未表明其國家對議定書草案內容的立場。
芬蘭提出了一項關於未來終止精神病學強制的建議。
Reina de Bruijn-Wezeman 女士對一些國家表示這只是程序性投票感到驚訝。 她告訴 The European Times, “我認為不同的是，生物倫理學負責向部長委員會提供建議。 他們要為他們所投的票負責。 說這只是程序性投票太容易了，現在它是一個政治問題，部長委員會必須就附加議定書做出決定。”
社會心理殘疾人組織中其他參與者的觀點。
生物倫理委員會秘書拒絕代表委員會就會議發表聲明，提及委員會的正式決定，該決定將在會議結束時通過並隨後公佈。
這篇文章被引用了 EDF
