Die Europese Unie moet 'n "solidariteitsklousule" in sy klimaatwet insluit om te verseker dat lidlande wat die meeste deur die EU se nuwe koolstofverminderingsteikens belas word, vergoed word vir die bykomende koste van die aankoop van toelaes onder die EU-emissiehandelstelsel, skryf MEP Anna Zalewska.
Anna Zalewska is 'n Poolse lid van die Europese Parlement vir die Europese Konserwatiewes en Hervormers (ECR) groep. Sy is namens ECR skadurapporteur oor die voorgestelde klimaatwet.
Die Europese Klimaatwet beoog om 'n wetlik bindende teiken vir klimaatneutraliteit teen 2050 te stel, en gevolglik om die vlak van vermindering-ambisies vir so vroeg as 2030 te verhoog. Hiermee behoort die Europese Klimaatwet 'n solidariteitsklousule in te sluit wat 'n proporsionele verhoging waarborg in die vergoeding waarvoor in die EU Emissiehandelstelsel (EU ETS) Richtlijn vir lidlande wat die meeste belas word wanneer hierdie spesifieke EU-doelwitte geïmplementeer word.
Daarbenewens, voordat klimaatneutraliteit as 'n wetlik bindende doelwit voorgestel word, behoort die Europese Kommissie sy deurlopende impakbeoordeling van die beleggings- en bedryfskoste wat die nuwe EU-doelwitte sal vereis uit te voer en sy resultate vir individuele lidlande te publiseer, nie net aggregate vir die hele EU oor sektore heen.
Met inagneming van die verskillende vlakke van rykdom en energiesektorstruktuurmengsel oor EU-lidstate, sal landspesifieke resultate duidelik maak watter lande beswaar sal wees met die hoogste koste as gevolg van die nuwe EU-verpligtinge per capita. In so 'n scenario lyk dit regverdig dat hierdie mandjies volgens die vlak van die samelewing se welvaart verdeel word.
As gevolg van die aansienlike waterbronne in Swede, word ongeveer 40% van elektrisiteit uit hidrokrag opgewek, en ongeveer 39% uit kernenergie, dit wil sê nul-emissie-energiebronne. Denemarke het op sy beurt begin met die bou van sy eerste windplase in die 1970's, wat die samestelling van sy energiesektor moontlik gemaak het om ongeveer 50% van windenergie uit sy totale verbruik te bereik. Op hul beurt het die Poolse kommunistiese owerhede, gebaseer op beskikbare grondstowwe, besluit om steenkoolgebaseerde elektrisiteit te ontwikkel, wat tot vandag toe sy gevolge het.
Pole is wel van plan om sy energiemengsel dienooreenkomstig te moderniseer met internasionale verbintenisse by die UNFCCC-forum en klimaatdoelwitte wat eenparig op die Europese Raadsberaad aanvaar is. As mens egter toenemende ambisie vir 2030 oorweeg, waaroor reeds in 2014 op die EU-beraad ooreengekom is, sou ons, as Pole en ander EU-lidlande in soortgelyke posisies, dus ook die reg hê om solidariteit van ons Europese vennote te verwag. Dit is nie 'n vergesogte argument om voor te stel om beide winste en laste wat voortspruit uit nuwe EU-uitdagings eweredig te deel nie. Dit behoort nie 'n nul-som situasie te wees, waar die wins van sommige ten koste van ander kom, naamlik as gevolg van verskillende beginpunte en die gedrukte oordrag van tegnologie van Westers na Oosters Europa. Dit is 'n kwessie van Europese geregtigheid om te verseker dat dit behoorlik geformuleer word.
Tans word Pole steeds belas met 'n buite verhouding swaar netto verlies van sy deelname aan die EU ETS. Maatskappye wat onderhewig is aan koolstofkoste in Pole moet baie meer geld spandeer in vergelyking met inkomste uit die nasionale begroting deur die veiling van toelaes. Met ander woorde, daardie maatskappye is verplig om CO2-toelaes ook van die nasionale poel van ander lidlande te koop, wat lei tot kontantuitvloei van potensiële beleggingsfondse uit Pole. Verder, met die CO2-pryse wat verwag kan word om in die nabye toekoms nog steiler te wees, sal hierdie tekort net groter word. Die waarde daarvan kan tientalle miljarde euro's bereik as die Europese Kommissie 'n nuwe klimaatdoelwit aanpak wat tans oorweeg word.
Die huidige voorstel van die Europese Kommissie van die Europese Klimaatwet sal toesig hou oor die verdere verskerping van die CO2-verminderingsteiken teen 2030 van die huidige 40% tot minstens 50-55% teen 2030, met groeiende beleggingsuitgawes wat verband hou met die verandering in die energiemengsel en die ontwikkeling van laekoolstofinstallasies. In die ambisieuse verminderingsteikenscenario (55% teen 2030), kan CO2-pryse die plafon van €75 per ton oorskry en die totale koste van die aankoop van toelaes vir Pole se energiesektor teen 2030 word in hierdie scenario op ongeveer €68.5 miljard geraam.
Dit beteken dat, in vergelyking met die basislyn-scenario (huidige teiken van 40% emissievermindering teen 2030), die aankoop van emissietoelaes alleen ongeveer € 30 miljard se bykomende bedryfskoste vir Pole se energiesektor sal veroorsaak. Op hierdie manier, in plaas daarvan om fondse te spandeer om nuwe laekoolstofbates te bou, sal energiemaatskappye hul hulpbronne moet toeken om hul emissietoelaes te vereffen en die werking van opwekkingseenhede te handhaaf, wat as gevolg van Pole se energiestruktuur nie verander kan word nie, wat nog te sê gesluit kan word. af, oornag.
Slegs deur die voorgenoemde ramings in ag te neem, kan 'n mens die werklike waarde van die huidige voorgestelde vergoedingsmeganismes vir energiemaatskappye onder die EU ETS soos die Moderniseringsfonds meer realisties beoordeel. In hierdie scenario van hoër CO2-pryse, sal Pole se koevert van die Moderniseringsfonds ongeveer € 6.7 miljard beloop, wat beteken dat om volle vergoeding slegs vir die bykomende bedryfskoste van 'n ambisieuse klimaatbeleid te verkry, dit ongeveer verhoog moet word vyf keer oor.
In hierdie verband moet die Europese klimaatwet uitdruklik 'n toename in hulpbronne vir die transformasie van die energiemengsel verklaar, in verhouding tot die bykomende koste, wat aan die armer lidlande en aan die EU-lidlande toegewys moet word wat as gevolg daarvan die mees drastiese veranderinge ondergaan. .
Nieteenstaande behoort inkomste uit die verkoop van emissietoelaes op nasionale vlak – verlede jaar was dit €2.5 miljard – oorgedra te word na die lae-emissie-transformasie van die grootste betalers van die ETS-stelsel. Andersins sal dekarbonisering van die energiemengsel ongelukkig lei tot 'n verlies aan binnelandse opwekkingspotensiaal en volhoubare invoer van elektrisiteit.
As deel van die werk oor Europese klimaatreg en in die daaropvolgende werk oor die EU-ETS-richtlijn, beoog ek om bogenoemde redes om voor te stel dat die bykomende koste van die aankoop van toelaes regverdig verdeel word tussen individuele EU-lidstate. Dit sal een van die belangrikste maniere wees om te verseker dat Europeërs nie in wenners en verloorders van die energietransformasie verdeel word nie.
Die Europese Kommissie sê dat hy hierdie dilemmas verstaan, maar die meganismes wat dit voorstel om hierdie oneweredig verspreide koste van transformasie tussen EU-lidlande te oorkom, is ongelukkig in 'n te groot mate onvoldoende om te ignoreer. Byvoorbeeld, volgens die Europese Kommissie, kan Pole ongeveer € 2 miljard ontvang vir belegging en heropleiding van werknemers uit die Just Transformation Fund, as dit vir 2021-2027 geskep word. Na ons begrip verteenwoordig hierdie maatreëls egter net sowat 1% van die beleggingskoste wat die elektrisiteitsektor nodig het om klimaatneutraliteit in 2050 te bereik, wat 'n duidelike wanverhouding skep.
As die EU die idee van solidariteit ernstig opneem, moet die meeste van die winste van die EU-ETS-veiling na die EU-lidlande wat die nodigste is, gaan om hul transformasie en ekonomiese ontwikkeling te fasiliteer, veral in tye van krisis. Dan sou dit moontlik wees om 'n beter begrip tussen Oos- en Wes-Europa te vestig, rondom wat ons 'n regverdige energietransformasie kan noem wat nie eens een deelnemer aan hierdie transformasieproses agterlaat nie.
