BY
Claudia Meier
Julian Lehmann
Die afgelope vyf jaar het leiers van die Europese Unie probeer, maar nie daarin geslaag om die blok se reëls oor asiel te hervorm nie. Die belangrikste twispunt was die Dublin-regulasie, veral die reël van eerste toetrede, wat spesifiseer dat die eerste EU lidstaat wat 'n asielsoeker binnekom, is verantwoordelik om hulle te huisves en hul asieleis te verwerk. As gevolg van fundamentele meningsverskille oor hoe om hervorming van "Dublin", het alle ander hervormingsvoorstelle stof op rakke in Brussel versamel. Intussen kwyn duisende asielsoekers steeds in gevaarlike kampe aan Europa se grense.
Woensdag het die EU-kommissie uiteindelik die Unie se nuwe hervormingsidees onthul. Wat verantwoordelikheid vir asielaansoeke betref, beoog hulle om die reëls van die Dublin-regulasie te vervang deur – drumroll – die reëls van die Dublin-regulasie. Met ander woorde, die basiese reëls sal voortgaan om van toepassing te wees, met 'n paar aanpassings soos samewerking tussen lidlande in die geval van talle asielsoekers wat op dieselfde tyd by een lid se grense aankom. Fundamenteel bevestig die voorstel die hartseer waarheid dat die EU se asielbeleid 'n sinistere wedloop na die bodem geword het oor wie dit regkry om die minste asielsoekers te huisves. Selfs hierdie flou voorstel oor die verdeling van verantwoordelikheid is in sommige lidlande met onmiddellike en hewige teenkanting teëgekom – insluitend deur Oostenryk se kanselier Sebastian Kurz, wat dit by aankoms dood verklaar het.
Maar die EU het min alternatiewe vir hervorming. In 2015 en 2016, toe die getalle asielaansoeke toegeneem het, het onliberale politieke partye oraloor Europa was vinnig om hulle vir politieke gewin uit te buit. En hulle sal dit weer doen as lidlande nie daarin slaag om die dooiepunt te verbreek en die Dublin-regulasie sinvol te hervorm nie. Inderdaad, die huidige stelsel lei tot frustrasie oral: die EU se grensstate soos Griekeland sal hul mantra herhaal om oorlaai te word, terwyl ander soos Frankryk of Pole sal kla dat die meeste asielsoekers wat verder noord beland, in die lande van hul eerste aankoms.
Gegewe hierdie uitgerekte situasie, sal die komende onderhandelinge oor die voorgestelde nuwe wette twee vrae moet aanspreek: Wat is die minimum wat 'n hervorming beter as geen hervorming sal maak nie? En hoe kan die kampvegters van hierdie minimum 'n meerderheid daarvoor mobiliseer? Ons dink bowenal sal 'n nuwe bestuur die toets moet deurstaan om 'n meer solidêre stelsel te wees. Maar om so 'n kompromie te bereik – en te red – sal radikale politieke optrede verg.
Bel die bluf met 'n ander hervestigingsopsie. Die EU-kommissie stel voor dat state wat nie bereid is om asielsoekers as deel van 'n hervestigingspoging “in krisistye” te huisves nie, eerder tot kollektiewe pogings kan bydra deur die terugkeer van asielsoekers wie se eise afgekeur is (“terugborgskappe”) te organiseer. Hierdie idee kan 'n glybaan wees na 'n situasie waar feitlik elke lidstaat uit 'n verbintenis om asielsoekers toe te laat beweeg - 'n resep vir meer rampe en menseregte oortredings soos dié wat die wêreld tans in Moria, Griekeland aanskou. Om dit te voorkom, moet die EU die totale aantal sulke "terugborgskappe" beperk tot 10 persent van alle asielsoekers wat na die EU verskuif word. Lidlande wat steeds weier om asielsoekers te akkommodeer, kan die alternatief gebied word om die ekwivalent van hul deel van erkende vlugtelinge van buite die EU te aanvaar. Vlugtelinge word as sodanig deur die VN se Hoë Kommissaris vir Vlugtelinge erken, sodat hierdie kompromie die bluf sou noem oor die argument dat herverdeling 'n "trekfaktor" skep, sowel as populêre bewerings dat slegs die vindingrykste mense daarin slaag om die EU te bereik .
Druk deur 'n lae drempel vir wedersydse ondersteuning. Die ooreenkoms is vaag oor die kriteria wat enige nuwe meganisme ter ondersteuning van 'n oorbelaste EU-staat sal veroorsaak. Dit definieer byvoorbeeld nie die soort "krisis" wat lidlande sal verplig om mekaar te ondersteun nie. Om hierdie fout aan te spreek, moet die EU 'n drempel vir elke lidstaat stel, afhangende van sy ekonomiese mag. Dit sal 'n teken van ernstige voornemens aan die state by die EU se buitegrense stuur. Daarbenewens sal enige meganisme vir wedersydse ondersteuning outomaties moet inskop. Enigiets anders sal 'n uitnodiging wees vir anti-EU-regerings om die Europese Unie te blameer sodra die getalle asielsoekers toeneem.
Verhoog die spel vir bederf. Die enkele belangrikste hefboom wat die EU oor sy lidlande het, is sy begroting. EU-leiers het pas 'n nuwe begroting vir die volgende sewe jaar aanvaar, na aanleiding van 'n 90 uur lange beraad. Die bal is nou in die Europese Parlement se hof - MEP's moet nog die versigtig uitgebroeide voorstel aanvaar. Een van die hoofgeskilpunte is begrotingsvoorwaardelikheid: baie parlementariërs wil hê die EU moet fondse kan terughou wanneer 'n lidstaat nie aan die beginsels van demokratiese oppergesag van die reg voldoen nie. Die EU-parlement moet uitdruklik sistematiese skendings van die regte van buitelanders onder EU-jurisdiksie insluit - insluitend tydens terugkeerprosedures - as deel van sy definisie van demokratiese oppergesag van die reg. Dit sal uiteindelik die EU hefboom gee wanneer 'n lidstaat sy minimum standaarde oor asiel onderkry. Dit sal ook help om die perverse aansporingstruktuur van die huidige stelsel aan te spreek waarin lidlande "beloon" word vir substandaard asielstelsels, want sulke stelsels belet die terugkeer van asielsoekers wat na ander EU-lande gereis het.
Hamer die boodskap van internasionale geloofwaardigheid in. Die EU se huidige behandeling van asielsoekers benadeel sy internasionale aansien wanneer hy pleit vir beginsels soos samewerking oor migrasiebeleid, demokratiese oppergesag van die reg en menseregte. In verskeie Afrika-state het EU-amptenare te kampe gehad met weerleggings en beskuldigings van skynheiligheid wanneer hulle probeer argumenteer vir die handhawing van die menseregte van migrante. In privaatheid het Duitse kanselier Merkel gedeel hoe China se president Xi – van alle mense – haar ook gekonfronteer het met die mislukkings van die EU-migrasiebeleid. ’n Nuwe, meer menslike kompromie oor asielbeleid is ’n deurslaggewende stap vir die EU om van sy geloofwaardigheid op die internasionale verhoog te herwin.
Die kans is skraal dat die “verdrag” se voorstel oor die Dublin-regulasie sal lei tot konkrete hervormings wat die moeite werd is om voor te veg. Maar die oomblik is meer belowend as wat dit lankal was. Die getalle asielaansoeke in die EU het met byna 50 persent gekrimp in vergelyking met hul hoogtepunt in 2015. Sedertdien moes regerings geleer het dat die EU nie 'n ewigdurende politieke krisis op asiel kan bekostig nie - en asielsoekers nog minder.
