Zajímavé je, že ve svých poznámkách se mnoho dopisovatelů ruských novin shoduje na tom, že Rusko bylo na dlouhou válku s Tureckem špatně připraveno. Tedy bývalý tajemník ruského velvyslanectví v Konstantinopoli, který se dobrovolně přihlásil k účasti ve válce v letech 1877-1878. AN Ceretelev napsal následující na začátku války, po setkání s ruskými důstojníky. „Když vidím zblízka mnoho důstojníků… za prvé, nevědomost je zarážející: většinou nevědí, kam Brailov patří do Galati, do Rumunska nebo Turecka, na kterou stranu Dunaje Ruschuk… nemluvím o nedostatku jakékoliv znalosti etnografie a geografie Turecka... Ale to není vše: na každém kroku jsou již slyšet stížnosti na opilství, násilí, pohoršení v tavernách a kavárnách.“[115] Tento záznam byl vytvořen v Galati, 25. dubna 1877 a živě charakterizuje to, co oficiální propaganda ututlala: nízkou morální a odbornou připravenost části důstojnického sboru.
Situace se postupem času změnila jen málo. Nemirovič-Dančenko, projíždějící Zimnicou a Sistovem v létě 1877, poznamenal, že „bohužel nikde není vidět vědomý postoj k věci. Síly Turků v Plevně nejsou nikomu známy; všichni jsou přesvědčeni, že s Osmanem brzy skončíme.“[116] O tomto zpravodaji je třeba obecně poznamenat, že neváhal být kritický ke všemu, co se dělo na operačním sále. Tak například v srpnu poznamenal, že tažení se zbytečně protahovalo, a přesto ještě nebyli vzati ani Plevna, ani Ruschuk, ani Shumla. „A když jsme po třech vítězstvích překročili Balkán,“ napsal, „budeme muset změřit své síly s třetí armádou, armádou Sulejmana Paši, kterou nikdo nikdy neporazil, a všemi fikcemi o vítězství generála Gurka nad vytvořili ji zahraniční korespondenti, kteří se neobtěžovali ověřit fámy, stejně jako vymysleli bezprecedentní dobytí Razgradu.“[117] Zajímavá je i jeho charakteristika pozice Šipka, kterou ruská armáda považovala na Balkáně za klíčovou. „Mimochodem, o významu Šipky,“ napsal VI. Nemirovič-Dančenko začátkem října 1877 – Toto je nejnepohodlnější ze všech horských průsmyků. Na Balkáně jsou desítky lepší než on a méně chráněné. Stojíme zde a neustupujeme – abychom nevyvolali paniku v bulharském obyvatelstvu Gabrova, Drenova a Tarnova, abychom nevyvolali poplach v Rusku a triumf našich nepřátel v Evropě.[118]
MA Gasenkampf ale mimo jiné věnoval ve svém deníku velký prostor řádu na polním velitelství a zejména vztahům asistenta náčelníka štábu KV Levického s důstojníky generálního štábu. Sám MA Gazenkampf byl důstojníkem generálního štábu, takže mu toto téma bylo blízké, zvláště s ohledem na to, jak byli využíváni důstojníci generálního štábu, kteří byli na štábu. „Důstojníci generálního štábu,“ napsal MA Gazenkampf – jsou vůči němu rozhořčeni (KV Levitsky – OG), protože nedokázal zařídit jejich situaci: nezkušení zřízenci jsou posíláni na úkoly pro generální štáb a důstojníci generálního štábu Zaměstnanci nečinně sedí nebo jsou zaneprázdněni současnou nedůležitou prací “.[119] KV Levitsky se v ústředí opravdu těšil malé úctě. Byl chráněncem vrchního velitele velkovévody Nikolaje Nikolajeviče a nelišil se velkými schopnostmi, ne-li řečeno, že o ně byl zbaven. „Nejvyšší představitelé ani nekonzultují s Levitským záležitosti, které by měl mít jako náčelník generálního štábu na starosti.“[120] Knížata Nikolaj a Jevgenij Maximilianovič tedy nekonzultovali s ním, ale s MA. Gazenkampf, který z důstojníků generálního štábu by měl být požádán, aby byl s nimi jmenován. Není divu, že „důstojníci generálního štábu,“ napsal MA Gasenkampf – vždy chtějí kdekoli opustit hlavní byt. Důvody jsou zcela pochopitelné: v každém oddělení je důstojník generálního štábu na dohled a ve vážné práci a v hlavním bytě je zcela zastíněn pobočníky a sanitáři velkovévody. Dostávají všechny prominentní a vážné úkoly a důstojníci generálního štábu buď hloubají nad papíry, nebo jsou nuceni nečinně bloudit.“[121]
VI Nemirovič-Dančenko však zaznamenal nedostatky v oblasti, která se přímo týkala důstojníků generálního štábu – organizace tajných zpravodajských služeb. S nadsázkou však celou situaci prezentoval správně. „Někteří naši skauti jsou také špatně organizovaní, zatímco turečtí špióni slídí po celé zemi. Zpátky v Kišiněvě se lidé, kteří chápali vážnost situace a znali turecké síly lépe než naši diplomaté, nabídli, že zorganizují masu zvědů v samotném Turecku. Naše slepota byla tak velká, že tento návrh nebyl uveden do pohybu. "Promiňte, kampaň dokončíme za tři měsíce, proč utrácet peníze za skauty!" Díky těmto prozíravým optimistům jsme po celou dobu tažení neměli žádné informace o pohybu Turků, zatímco oni dostávali ty nejpřesnější o našem.“[122] Jako příklad uvedl VI. Nemirovič-Dančenko příklad generála Boreishy v Šipka, když „viděl Sulejmanovu armádu, ale nerozuměl jejímu pohybu“, a kvůli jeho chybě byly ruské jednotky téměř úplně poraženy.[123] Pravda, za tohoto stavu nebyli na vině ani tak důstojníci generálního štábu, kteří se podíleli na organizaci rozvědky, ale nejvyšší vojenské vedení, které počítalo s ukončením války za dva až tři měsíce.
Většina dopisovatelů rozhořčeně poznamenala, že mnozí chtěli z války profitovat. Jak státy, tak lidé. Takže „Rumuni se postavili na naši stranu na základě vědomí výhod jejich role „spojenců“, napsal NV Maksimov – jak materiálně, tak politicky; proto mezi námi okamžitě vznikl zcela zvláštní vztah, v němž chladná účinnost vystřídala horké city. Snažili se zajistit každý krok své další spoluúčasti v souladu s požadavky své národní hrdosti, nezávislosti a cti, i když tato pocta někdy působila dosti pochybně.“[124] Navíc bylo zvykem vinit Židy za všechny potíže bez výjimky. . Nutno říci, že poslední jmenovaní si taková obvinění zasloužili (zejména kvůli firmě Greger, Gorvits, Kogan, která dodávala ruské armádě nekvalitní potraviny a krmivo a na těchto dodávkách dobře profitovala). VV Krestovsky tedy zaznamenal prudký nárůst cen se vstupem ruské armády do Rumunska. „No, oni tady bojují! – rozhořčil se po příjezdu do Iasi. „Škoda hlavně těch vojáků, kteří si silně stěžují, že je Rumuni a Židé všemožně podvádějí při každém nákupu a při směně peněz.“[125] Po příjezdu do Ploiesti byl VV Krestovskij nesmírně překvapen cenou hotelů – 10 franků za den nebo 300 (asi 120 rublů) za měsíc.[126] "Židům musíme také dlužit onen nárůst cen všech produktů životní potřeby," poznamenal, "který se zde projevil krátce po přechodu našich jednotek přes rumunské hranice." „Židé, jak víte, jsou mistři všech řemesel a jsou vždy připraveni sloužit našim i vašim, pokud tato služba představuje možnost ziskového gesheftu. Dodáte Židovi a krmivu a občas poslouží jako vyzvědač… V Ploestých… v těchto dnech dokonce chytili jednu husu, která se zdobila různými zakázkami, a která sem dorazila jako údajný dopisovatel… přijali ho do armády jako dopisovatele... a za tím účelem vstoupil do kanceláře náčelníka generálního štábu, kde byl, jak se říká, bezpečně zatčen.“[127]
NV Maksimov popsal situaci v Rumunsku se vstupem ruské armády následujícím způsobem. „V Kišiněvě byly patrné čtyři hlavní strany: strana „činitelů“, strana „neutrálních obyvatel“ z řad místní inteligence … strana „žíznivých a hladových“ a takzvaných prostých lidí… Strana „činitelů“ bylo rušno od rána do večera. Šli, řídili, běhali, rozčilovali se… A čím víc chodili a jeli, tím byli vážnější a zdáli se nedobytnější… parta „žíznivých a hladových“ neuvažovala, ale jednala… Aréna byla široká: sušenky , krmivo pro koně , zásobování proviantem, elektroinstalace železnic, markitánství, získávání potřebného materiálu pro přechod Dunaje a dokonce i takové nevinné věci, jako jsou například telegramy.“[128] V důsledku toho přichází k závěru, že „aréna vojenské činnosti se zprvu prezentovala jako široké pole, na kterém se hašteřili upíři různých postavení a národností, rvali si v týlu armády kusy z tlamy a shrabovali vše, co se dalo shrabat. ven z předmětu veřejné potřeby, zvaného „pytel na peníze“.[129]
Po přechodu armády přes Dunaj se situace nezlepšila. „Od té doby, co naše armáda překročila Dunaj, objevily se v Zimnitse celé regimenty Židů, Rumunů, Řeků a lidí nejblíže neurčených národností… Všichni tito pánové… dali dohromady… dřevěné lavice, rozložili své zboží… a začali bez pohnutí svědomí okrádat a okrádat každého, kdo se od nich jen pokusil něco koupit… Opilost byla v Zimnitse přemrštěná. Krádež se úžasně rozvinula.“[130]
Celkově lze říci, že ruští korespondenti druhé skupiny ve svých dopisech, denících a telegramech popisovali válku různými způsoby. Ukázaly všechny jeho nevzhledné spodní stránky: smrt, špína, stovky zmrzačených životů, neschopnost mnoha vyšších řad, krádeže a korupce, které rozleptávaly armádní byrokracii. V jejich korespondenci není válka výkon, ale špinavá, smrtící a vůči většině armády nevděčná práce. „Válka je strašně střízlivá, když ji vidíte tváří v tvář.“[131] Tato fráze, pronesená jedním z ruských zpravodajů, nejlépe ilustruje celou pravdu o válce, kterou korespondenti jako VI. Nemirovič-Dančenko, AD Ivanov, NV Maksimov a další se snažili zprostředkovat ruské společnosti.
Dokonce i během války bylo mnoho dopisovatelů (ruských i zahraničních) oceněno. Předložili je velitelé oddílů MA Gazenkampf, s nimiž korespondenti bojovali, a on je zase předložil k posouzení vrchnímu veliteli. Dopisovatel novin „Nový čas“ VS Rossolovskij a novin „Denní zprávy“ A. Forbes obdržel za bitvu u Plevny 18. července 1877 Řád sv. Stanislava 3. třídy. s meči. Řádem sv. Stanislava 3. třídy byli vyznamenáni také dopisovatelé „Nového času“ AD Ivanov a novin „Skot“ Carrick. s meči do bitvy 18. července u vesnice Juranli. Ivanov převzal v této bitvě povinnosti zřízence a předal rozkazy řetězu a druhý se dobrovolně zavázal poskytnout první pomoc raněným a obvázal je pod palbou Turků. Rozdíly všech čtyř korespondentů byli svědky vedoucích oddílů, ve kterých byli – Gurko a princ Shakhovsky [132]. Později AD Ivanov byl také udělen Řád sv. Anny 3. třídy. s meči. Stejný řád byl udělen německým korespondentům Danngauerovi a von Maree za bitvy u Nikopolu 3. července a u Plevny 18. července.[133]
Shrneme-li, je třeba poznamenat, že rusko-turecká válka v letech 1877-1878. byla jednou z nejvýznamnějších událostí v dějinách Ruska a balkánských zemí 19. století. Zájem, který to vzbudilo v Rusku a Evropě, byl obrovský. Společnost o něm vyžadovala neustálé informace, vojenští experti měli zájem získávat informace o inovacích použitých v jeho průběhu. Proto byla velká role v pokrytí války přidělena zpravodajům.
Poznámky:
[115] Ceretelev AN, „Dopisy z tažení“, Ruský bulletin, č. 9 (1878), s. 219.
[116] Nemirovič-Dančenko VI, Rok války…, sv. 1, str. čtyři.
[117] Tamtéž, s. deset.
[118] Tamtéž. 145.
[119] Gazenkampf M., Můj deník 1877-78, s. 44.
[120] Tamtéž.
[121] Tamtéž. 224.
[122] Nemirovič-Dančenko VI, Rok války…, sv. 1, str. 28.
[123] Tamtéž.
[124] Maksimov NV, „Za Dunajem“, č. 5 (1878), s. 167-168.
[125] Krestovský VV, Dvacet měsíců v armádě…, sv. 1, str. 145.
[126] Tamtéž. 164.
[127] Tamtéž, s. 221-222.
[128] Maksimov NV, „Za Dunajem“, č. 4 (1878), s. 258-259.
[129] Tamtéž, s. 261
[130] Tamtéž, č. 6, s. 362.
[131] Nemirovič-Dančenko VI, Rok války…, sv. 1, str. 317.
[132] Gazenkampf M., Můj deník 1877-78, s. 75.
[133] Krestovský VV, Souborná díla, sv. 5, str. 333.
Zdroj ilustrace: „Sněhové příkopy na Shipce“. Umělec VV Vereshchagin. – Zdroj: Vinogradov VI Rusko-turecká válka 1877-1878 a osvobození Bulharska. – M.: Myšlenka, 1978. – S. 172 (v ruštině).
