7. prosince argentinské noviny „NACION“ s názvem článek o Buenos Aires Yoga School (BAYS) obviněné z trestné činnosti „Případ je zpět na nule a obžalovaní jsou blízko zproštění viny.“ K tomuto závěru došel Gabriel di Nicola, autor článku, poté, co odvolací soud prohlásil povýšení případu za neplatné.
Rozhodnutí přijal senát II odvolacího soudu při Federálním trestním a nápravném soudu v Buenos Aires složený ze soudců Martin Irurzun, Roberto Boico a Eduardo Farah.
V případu BAYS bylo stíháno sedmnáct lidí za trestné činy nezákonného sdružování, obchodování s lidmi za účelem sexuálního vykořisťování a praní špinavých peněz. V posledních několika letech stovky médií v Argentině i v zahraničí prezentovaly jógovou skupinu vedenou Juanem Percowiczem (85) jako „kult hrůzy“.
Loni v září na žádost federálního prokurátora Carlose Stornelliho a jeho kolegy z Úřadu generálního prokurátora pro obchodování s lidmi a vykořisťování osob (PROTEX) Alejandry Mangano uzavřel federální soudce Ariel Lijo vyšetřování případu a předal jej proces se 17 obžalovanými, včetně Juana Percowicze, 85letého vůdce školy jógy, kterého prokuratura označila za hlavu údajné zločinecké organizace.
9 žen prohlásilo za oběti obchodování s lidmi za účelem sexuálního vykořisťování proti své vůli
Devět žen, které navštěvovaly lekce školy jógy v Buenos Aires (BAYS), obviněných z údajného obchodování s lidmi za účelem prostituce, bylo dvěma žalobci z PROTEXu prohlášeno za oběti BAYS, přestože opakovaně a důrazně popírali, že by někdy prostituovaly.
Do roku 2012 bylo sexuální vykořisťování trestné podle zákona 26.364, ale dne 19. prosince 2012 byl tento zákon novelizován tak, že otevřel dveře kontroverznímu výkladu a implementaci. Nyní je identifikován jako Zákon č. 26.842 o prevenci a trestání obchodování s lidmi a pomoci obětem.
Pokud jde o některé aspekty implementace tohoto zákona, HRWF požádala paní Marisu Tarantino, zástupkyni prokurátora Národního úřadu trestního a nápravného prokurátora č. 34 a bývalou právní zástupkyni Kanceláře generálního prokurátora, o určité vysvětlení. Je také specialistkou na správu spravedlnosti (Universidad de Buenos Aires/ Univerzita Buenos Aires) a je držitelkou magisterského titulu v oboru trestní právo (Universidad de Palermo/ Univerzita Palermo).
Zde jsou některé její právní komentáře:
Za prvé, neuvádím svůj názor na konkrétní případy, kdy neznám soubor, ale mohu vám poskytnout některá technická vysvětlení. Co lze chápat pod pojmem „prostituce“, je věcí výkladu, ale obecně se tím rozumí směna sexu za peníze nebo jiné výhody ekonomické hodnoty.
Tento zákon reformoval trestní zákon v různých článcích, které stanoví několik trestních klasifikací pro případy obchodování s lidmi a vykořisťování osob (čl. 125 bis, 126, 127, 140).
Podle tohoto zákona, když je prostituce druhých nebo jakákoli jiná forma nabízení sexuálních služeb druhých podporována, zprostředkována nebo komercializována, jde o trestnou činnost.
V novelách trestních definic týkajících se sexuálního vykořisťování je obsaženo výslovná zmínka o nedostatku právní relevance souhlasu pasivního subjektu. Reforma zároveň přenesla i tzv. „pověřovací prostředky“, které byly v předchozím zákoně zahrnuty do základních definic a nyní jsou součástí přitěžujícího trestného činu.
Obě rozhodnutí vedou k radikální změně v zacházení s prostitucí v trestní oblasti.
Klíčem k reformě je, že „páchací prostředky“, které dříve definovaly znaky trestného činu, jak byly stanoveny v základní definici, již nejsou. Jakékoli použití nátlaku, fyzického násilí nebo dokonce zneužití stavu zranitelnosti je zachyceno závažnou trestnou činností. Základní definice tedy poskytuje dokonale autonomní výměny bez použití násilí nebo nátlaku.
Zkrátka, pokud v konkrétním případě orgány činné v trestním řízení odhalí činnost, kterou klasifikují forma „prostituce“, i když ji provozují dospělé a svéprávné osoby, tyto budou objektivně považovány za oběti a ti, kdo činnost umožňují nebo z ní mají jakkoli prospěch, byť jen příležitostná, budou stíháni.“
Ve své zprávě, ve které také požadovali zatčení Percowicze, zakladatele a vůdce BAYS, a dalších podezřelých, žalobců Stornelliho, Mangana a Marcela Colomba, který je rovněž členem PROTEXu, tvrdili, že BAYS inkasoval 500,000 XNUMX dolarů měsíčně a že většina příjmů pocházela ze sexuálního vykořisťování „studentů“.
Poté, co byli právníci některých obviněných, Claudio Caffarello a Fernando Sicilia, informováni o soudním rozhodnutí, prohlásili LA NACION:
„Toto je velmi odvážné rozhodnutí. Znaleckým posudkem Forenzního lékařského sboru Nejvyššího soudu bylo prokázáno, že osoby označené jako oběti neprocházely situacemi zranitelnosti, nebyly utlumeny a jednaly vždy se svobodnou sebekontrolou. jejich chování. Vždy jsme byli přesvědčeni, že v tomto případě nešlo o trestný čin.“
Právník Alfredo Olivan, který spolu se svým kolegou Martínem Calvetem Salasem zastupuje osm obviněných, se domnívá, že jejich klienti by měli být prohlášeni za nevinné z nezákonného sdružování, obchodování s lidmi za účelem sexuálního vykořisťování a praní špinavých peněz. A oznámil, že předloží žádost o zproštění obžaloby všech svých klientů.
O zranitelnosti ne-obětí spadajících do rukou PROTEXu
Otázka, kterou HRWF položila paní Marise Tarantino, zněla: „Jaké jsou zákonné vnitrostátní prostředky nápravy, aby údajná oběť prostituce NEBYLA uznána za oběť a NEBYLA zapojena do trestního řízení proti třetí straně?
Tarantinova odpověď byla:
Současné procesní právo výslovně uznává právo obětí na slyšení a na zohlednění jejich názoru. Musí být informováni o průběhu řízení a mají právo požádat o přezkoumání těch rozhodnutí, která proces ukončují.
Mají také právo stát se žalobci, aby mohli vznést obvinění proti obviněným. Oběti však nemají právo rozhodovat o veřejném trestním řízení. Trestné činy sexuálního vykořisťování jsou trestné činy veřejné akce. Proto rozhodnutí oběti nepostoupit v trestním řízení, ačkoli může a měla by být vyslechnuta, nestačí k uzavření případu. Zákon má za to, že u trestných činů veřejného jednání je v sázce státní zájem a trestní stíhání musí pokračovat, i když oběť nesouhlasí. Státní zástupci jsou proto povinni tak učinit, pokud nevyloučí existenci trestného činu pro nedostatek důkazů nebo nepřiměřenost věci zákonným požadavkům trestního typu.
Zatracené závěry
Během celé operace proti škole jógy byly metody používané PROTEXem velmi kontroverzní.
PROTEX vykonstruoval trestní případ na základě zpackaného přípravného vyšetřování a nespolehlivého svědectví jediné osoby, což vedlo k veřejné fabulaci dospělých žen do obětí sexuálního vykořisťování, a to i přes jejich důrazné a opakované popírání.
PROTEX zinscenoval velkolepou policejní akci a rozsáhlou demonstraci síly, o níž byla informována média se zřejmým účelem využít velké publicity, přičemž mohla a měla být organizována diskrétně a následně oznámena tiskovou zprávou v odměřených termínech resp. tiskovou konferenci.
PROTEX se rozhodl při prohlídkách bytů použít násilí, když jim obyvatelé nabídli, že je otevřou klíči, rozbili vchodové dveře.
PROTEX uspořádal vysoce vizuální ukázku nálezu hotovosti, která byla údajně výnosem z obchodování s lidmi za účelem prostituce.
PROTEX zásah natočil, ale ne neutrálním způsobem, aby ukázal svou údajnou profesionalitu a efektivitu, a videa zveřejnil.
Od počátku, v případu BAYS nebyly žádné oběti, jak devět žen vždy hlasitě tvrdilo a nyní to potvrzuje znalecký posudek Forenzního lékařského sboru Nejvyššího soudu.
V důsledku akce PROTEX
– 19 lidí, včetně téměř 85letého zakladatele BAYS, bylo zatčeno za údajnou trestnou činnost a strávilo 18 až 84 dní ve vězení
– jména několika žen popisovaných jako sexuální pracovnice, navzdory jejich popření, byla neprávem zveřejněna
– několik obětí této policejní operace přišlo o své manžely nebo partnery, o práci nebo o své klienty v rámci svých ekonomických aktivit.
Některé škody jsou nenapravitelné. „Kult hororu“, jak byl BAYS popsán ve stovkách článků v tisku a televizních pořadech, nikdy neexistoval. Falešné zprávy, ale skutečné škody.
