Autor: Jamie Moran
1. Židovský šeol je přesně stejný jako řecký Hádes. Nedochází ke ztrátě významu, pokud se při každé příležitosti, kdy hebrejština říká „šeol“, v řečtině překládá jako „hádes“. Výraz ‚Hades‘ je v angličtině dobře známý, a proto by mohl být preferován před pojmem ‚šeol‘. Jejich význam je totožný.
Ani šeol, ani hádes nejsou totéž jako židovská „gehenna“, která by se měla překládat pouze jako „peklo“.
Šeol/Hádes= příbytek mrtvých.
Gehenna/Peklo= příbytek bezbožných.
Jedná se o dvě kvalitativně odlišná místa a nikdy by se s nimi nemělo zacházet jako se stejným. King James Version židovských a křesťanských písem překládá všechny výskyty šeolu a gehenny jako „peklo“, ale to je obrovská chyba. Všechny moderní překlady Židovských a Křesťanských písem používají slovo „peklo“ pouze tehdy, když se v původním hebrejském nebo řeckém textu vyskytuje gehenna. Když se šeol vyskytuje v hebrejštině, stává se z něj Hádes v řečtině, a pokud Hádes není nasazen v angličtině, pak je nalezen ekvivalentní výraz. Anglický výraz „prison“ je někdy preferován ve vztahu k „departed“, ale to je nejednoznačné, protože v různých významech jsou Hádes a Gehenna „uvěznění.“ Mluvit o osobách v posmrtném životě jako v určitém smyslu ve vězení nedostatečně odlišuje šeol/hádes od gehenny/pekla. Je důležité si všimnout rozdílu, protože Hádes jako mrtvost a peklo jako zlo mají velmi odlišné důsledky v jakémkoli textu, kde se vyskytují. Moderní židovští učenci mluví jedním hlasem – pro ně velmi nezvykle –, když tvrdí, že pouze gehenna by se měla překládat jako ‚Peklo‘. [Staré anglosaské slovo, tvrdí jeden spisovatel, znamená ‚skrytý‘].
Je to kvalitativní rozdíl v lidské zkušenosti a rozdíl v symbolickém významu, který představuje jasný kontrast.
[1] Sheol/Hades=
Místo zapomnění, ‚smrti‘, duch-život = poločas.
Temný a ponurý= ‚nepodstatný‘; podsvětí, mýtické ‚podsvětí‘.
David v žalmech mluví o šeolu jako o ‚jámě‘.
[2] Gehenna/peklo=
Místo neuhasitelného ohně a červa, který neumírá; místo trápení.
Ti v Gehenně cítí bolest a pláčou. Červ ohlodávající mrtvolu = výčitky svědomí. Hořící plameny, které nepolevují = sebevýčitka.
Abraham viděl gehennu jako ‚ohnivou pec‘.
Tudíž Hádes/Šeol= Pit of Deadness v podzemí, zatímco Gehenna/Peklo= Výheň zla [rovná se údolí, které se stalo jako pec].
2. Kolem roku 1100 n. l. židovská rabínská tradice identifikovala gehennu jako smetiště u Jeruzaléma, kde se odhazovala „špína“. Ačkoli je gehenna symbolem, obrazným vyjádřením, rovnice symbolu s ‚Údolím Hinnom‘ je velmi věrohodná.
„Gehenna“ je řečtina, ale mohlo by velmi dobře pocházet z hebrejštiny pro Údolí Hinnom = „Ge Hinnom“ [tedy = Gehinnom].“ V Talmudu je jméno „Gehinnam“ a v aramejštině, kterou mluvil Ježíš = 'Gehanna.' V moderní jidiš = 'Gehenna.'
Pokud je údolí Hinnom pod Jeruzalémem skutečně původem jak pro symbol, tak pro jazykovou terminologii gehenny předávané z judaismu do křesťanství, dávalo by to smysl „neuhasitelnému ohni“ a „červům, kteří neumírají“. Oba tyto obrázky jsou od Izajáše a Jeremjáše, a když Ježíš v Novém zákoně 11krát používá gehennu, myslí tím gehennu, nikoli hádes nebo šeol, protože si půjčuje přesně ty prorocké obrazy.
3. Příběh o gehenně jako doslovném topografickém místě v určitém časovém okamžiku je velmi významný s ohledem na to, proč se symbolicky stala peklem.
Údolí začalo jako místo, kde ctitelé kanaánského pohanského náboženství obětovali své děti [Kroniky, 28, 3; 33, 6] pohanskému božstvu zvanému Moloch [jeden z několika pohanských ‚pánů‘ neboli Ba’alů = Svatý Řehoř z Nyssy spojuje Molocha s Mammonem]. Tito uctívači Molocha upalovali své děti v ohni, aby získali světský zisk = světskou moc, světské bohatství, pohodlí a luxus, snadný život. Už to dává hluboký význam = peklo je obětování našich dětí z náboženských důvodů, když se náboženství modlářsky používá, aby nám poskytlo výhodu v tomto světě. To souvisí s Kristovým výrokem, který tvrdí, že i když musí přijít urážky na dětech, pro toho, kdo je spáchal, by bylo lepší, kdyby byl svržen do oceánu a utopen, aby mu zabránil ve spáchání tak závažného zločinu. Je lepší zemřít a skončit v Hádu v posmrtném životě, než páchat pekelné zločiny proti nevinnosti dětí v tomto životě. Být v pekle, ať už v tomto životě nebo mimo něj, je mnohem vážnější, než prostě vypršet. Zabití dětské jiskry dříve, než může být zažehnuto, je klíčovou strategií ďábla, jak zablokovat vykoupení světa.
Pro Židy bylo toto místo modlářství a pohanské krutosti naprostou ohavností. Nejen stoupenci kanaánského náboženství, ale odpadlí Židé na tomto místě ‚praktikovali‘ dětské oběti z náboženských důvodů [Jeremiáš, 7, 31–32; 19, 2, 6; 32, 35]. Žádné horší místo na zemi si žádný Žid, který následuje Jahveho, nedokáže představit. [To vrhá příběh o Abrahamovi do zcela jiného světla.] Takové místo by ve skutečném počtu přitahovalo zlé duchy a zlé síly. „Toto je peklo na zemi“ říkáme, když odkazujeme na situace, události, události, kde se zdá, že se koncentruje zlá síla, takže konání dobra nebo obětavé milování je zvláště v rozporu s „okolní atmosférou“, a proto se stává velmi obtížným. , ne-li prakticky nemožné.
Postupem času používali Židé toto odporné údolí jako smetiště. Nebylo to jen vhodné místo k odhození nechtěného odpadu. Nábožensky to bylo považováno za „nečisté“. Ve skutečnosti to bylo považováno za místo naprosto ‚prokleté‘ [Jeremiáš, 7, 31; 19, 2-6]. Pro Židy to tedy bylo místo „špína“, doslova i duchovně. Vyhazovaly se tam věci považované za rituálně nečisté = mrtvá těla zvířat a těla zločinců. Židé pohřbívali lidi v hrobkách nad zemí, takže odhození těla tímto způsobem bylo považováno za hrozné, téměř to nejhorší, co mohlo někoho potkat.
„Neuhasitelné ohně“ a „červi, kteří hlodají, aniž by se zastavili“, jako dva obrazy, které jsou brány jako definitivní pro to, co se děje v pekle, tedy pocházejí z reality. Nejsou čistě metaforické. V Údolí neustále hořely ohně, které spalovaly špinavé odpadky, a zejména hnijící maso zvířat a zločinců, a samozřejmě, legiem červů byly mrtvoly chutné = doslova se z nich staly červy. Takže = ‚Peklo‘ odvozené z Údolí Gehenny je místem věčně hořících ohňů – s přidanou sírou a sírou, aby bylo spalování účinnější – a hordy červů, které neustále jedí.
Ačkoli judaismus před Ježíšem měl již mnoho různých výkladů, jeden bod vyniká a měl by být označen jako nezbytný pro jakékoli chápání pekla – na rozdíl od šeolu/hádu. Skončit v pekle je určitým druhem debaklu, hanby, ztráty cti, znaku bezúhonnosti, ‚zkázy.‘ V pekle všechny vaše plány, práce, cíle, projekty skončí ‚zničeny‘. Váš život práce, to, co jsi 'udělal' se svým časem na světě, přijde ke katastrofálnímu zničení.
4. Rabínská metoda učení, kterou Ježíš použil stejným způsobem jako dřívější židovští rabíni, mísí historické a symbolické „jako jedno.“ Rabíni a Ježíš je stejný, vždy si vyberou nějakou doslovnou historickou realitu a pak přidají výšky a hloubky symbolického významu. To znamená, že dva opačné druhy hermeneutiky jsou nepravdivé vůči této metodě vyprávění, aby posluchače příběhů naučily životní lekce.
Na jednu stranu =-
Pokud vykládáte posvátný text pouze doslovně, jako to dělají fundamentalisté a evangelikálové nebo nábožensky konzervativní, uniká vám podstata. Neboť v doslovném historickém „faktu“ je skryté množství symbolických významů, které mu propůjčují větší význam, než jaký může přenést jeho pouhá fakta. Počínaje doslovným historickým významem vás tento význam zavede do jiných dimenzí mimo daný čas a místo a neomezuje se na něj. Tento zvláštní význam může být mystický, psychologický nebo morální; vždy rozšiřuje „zdánlivý“ význam tím, že do hry vnáší tajemné duchovní faktory. Doslovné není nikdy jednoduše doslovné, protože doslovné je metaforou pro něco, co je za ním, a přesto je v něm inkarnováno. Doslova je báseň – ne počítačový výtisk nebo soubor racionálně-faktických tvrzení. Tyto druhy doslovnosti mají velmi omezený význam. Znamenají málo, protože jejich význam je omezen pouze na jednu rovinu, rovinu významově neoplývající, ale smyslu zbavenou.
Studium chasidských židovských výkladů hebrejského textu židovské Bible je velmi poučné. Tyto interpretace využívají historické vyprávění jako odrazový můstek k symbolickým významům, které jsou dost vzdálené jakémukoli literalistickému čtení. Jsou odkryty velmi jemné vrstvy a úrovně významu. Přesto jsou to právě tyto jemnosti, které v sobě obsahují, „co se skutečně stalo“.
Na druhou stranu =
Pokud interpretujete posvátný text pouze metaforicky nebo symbolicky, popíráte-li, že záleží na konkrétním ztělesnění, ve kterém je formulován, pak postupujete spíše řecky helénským, nikoli židovským způsobem. Jdete příliš rychle k odtělesněným významovým univerzáliím nebo obecnostem, které údajně platí všude a kdykoli. Tento antiliteristický přístup k rabínské metodě tvorby významu ji také falšuje. Pro Židy záleží na významu na konkrétním místě a konkrétním čase a nelze je shodit, jako by to byl pouze „svrchní oblek“, nikoli „vnitřní realita.“ Skutečný význam je vtělený, nikoli ztělesněný = nevznášející se. v nějakém prostoru, ať už je tato nefyzická doména vnímána jako psychologická nebo jako duchovní [nebo směs obou = 'psychická matrice']. Skutečný význam má tedy tělo, nikoli jen duši, neboť tělo je tím, co ‚ukotvuje‘ význam v tomto světě.
Taková inkarnace významu je tvrzením, že extra symbolické významy jsou „umístěny“ v daném historickém kontextu a samotný fakt, že jsou kontextualizovány a jak jsou kontextualizovány, je důležitý pro jejich interpretaci. I kdyby měl na mysli následující generace, Ježíš vyučoval Židy v prvním století našeho letopočtu, kteří žili ve velmi přesně vymezeném prostředí, a mnoho z toho, co jim říká, musí být interpretováno z hlediska těchto lidí, v té době a na tom místě.
Avšak vzhledem k tomu, jak často Ježíš cituje ze žalmů a Izajáše a často je opakuje přímo ve svých slovech [ozvěny, které by jeho posluchači zachytili], naznačuje, že viděl analogie mezi minulými událostmi a současnými událostmi. Při vytváření významu používal formu toho, čemu se říká „typy“ = určité symboly se opakují v různých formách, ne proto, že by byly „archetypy“ v Platónově nebo Jungově smyslu, ale proto, že odkazují na tajemné duchovní významy a energie, které opakovaně zasahují. za historických okolností vždy dělat něco podobného jako v minulosti [vytvářet kontinuitu] a vždy dělat něco nového, odlišného od minulosti [vytvářet diskontinuitu]. Tímto způsobem Ježíš podporuje pokračující ‚progresivní zjevení‘ jak s aktuálními tématy, tak s novými odchody, skoky vpřed, které nelze předvídat. Nové výskyty typů za změněných okolností přinášejí nové významy, ale často vrhají další význam na staré typy. Při zpětném pohledu znamenají více nebo znamenají něco jiného. Tímto způsobem se tradice nikdy nezastaví, jednoduše se opakuje minulost, ani se jen tak neodtrhne od minulosti.
Gehennu/Peklo je třeba číst tímto komplexním rabínským způsobem, chápat jak jeho historický kontext, tak skryté významy skryté v jeho silné symbolice. Pouze pokud jsme si vědomi obou aspektů, používáme výklad, který je „existenciální“, nikoli sám o sobě metafyzický, ani sám o sobě doslovný. Ani jeden není židovský.
5. "Dva rabíni, tři názory." Judaismus vždy toleroval více výkladů posvátných textů a skutečně měl různé proudy výkladu celého náboženství. To je velmi zřejmé s ohledem na interpretaci gehenny/pekla. Judaismus nemluví o této významné věci jedním hlasem.
Už před Ježíšovou dobou existovali židovští spisovatelé, kteří viděli peklo jako trest pro bezbožné = ne pro ty, kteří jsou směsí spravedlnosti a hříchu, ale pro ty, kteří se vzdali skutečné špatnosti nebo se jí vzdali a pravděpodobně budou pokračovat navždy; jiní židovští spisovatelé považovali peklo za očistné. Někteří židovští komentátoři považovali šeol/hádes za očistec... Je to složité.
Většina myšlenkových směrů věřila, že Hádes je místo, kam půjdete po smrti. V mnoha mýtických systémech je to ‚Země mrtvých‘. Není to zničení nebo úplné vyhlazení lidské osobnosti nebo jejího vědomí. Je to místo, kam, jakmile je tělo mrtvé, odejde duše. Ale duše bez těla je živá jen napůl. Ti v Hades/Sheol jsou přízrační v silném symbolickém smyslu = jsou odříznuti od života, odříznuti od lidí žijících ve světě. Pokračují jakoby dál, ale v nějakém zmenšeném stavu. V tomto ohledu jsou židovský šeol a řecký Hádes velmi podobné.
Šeol/Hádes byl považován za předkomoru, kam po smrti jdete ‚čekat‘ na všeobecné vzkříšení, ve kterém všichni lidé získají zpět tělo i duši. Nikdy nebudou ‚čistě‘ duchem.
Pro některé židovské komentátory je šeol/hádes místem odčinění hříchů a jako takový je rozhodně očistcem. Lidé se mohou ‚učit‘, stále mohou čelit svému životu a činit pokání a opustit ‚mrtvé dřevo‘, na kterém v životě lpěli. Hádes je místem regenerace a léčení. Hádes je posilující pro ty, kteří se ve své době na tomto světě vyhýbali vnitřním zápasům s vnitřní pravdou.
Vskutku, pro některé Židy měl šeol/hádes horní a dolní komoru. Horní komnata je rájem [také ‚Abrahamovo ňadro‘ v podobenství o boháčovi, který se vyhýbá malomocnému u své brány] a je to místo, kam jdou lidé, kteří dosáhli svatosti ve svém životě na zemi, jakmile skončí. Spodní komora je méně zdraví prospěšná, ale nabízí možnost zbavit se minulých chyb. Není to jednoduché místo, ale výsledek je velmi optimistický. ‚Nižší‘ lidé jsou méně pokročilí a ‚vyšší‘ lidé jsou pokročilejší, ale jakmile Hádes vykoná svou práci, jsou všichni stejně připraveni na vstup celého lidstva do ‚věčného‘.
Pro jiné židovské komentátory byla gehenna/peklo – nikoli šeol/hádes – místem očisty/očištění/očištění. Odčinil jsi své hříchy, a tak z tebe vyhořel samotný hřích, jako oheň stravující shnilé dřevo. Na konci tohoto utrpení v peci jste byli připraveni na všeobecné vzkříšení. Strávil jsi v pekle jen 1 rok! Navíc jen 5 lidí bylo navždy v pekle! [Seznam se teď musel zvětšit..]
Pro moderní chasidismus, jakmile je duše, která je vzkříšena, se svým tělem očištěna – ať už se to stane kdekoli – pokračuje k nebeskému štěstí v neustálém [olam to olam] království Božím. Tito chasidi mají tendenci zavrhovat myšlenku pekla, kde zlí lidé zůstávají věčně a jsou věčně trestáni. Pokud chasidský ortodoxní Žid používá symbol „pekla“, má to vždy očistný účinek. Boží oheň spaluje hřích. V tomto smyslu připravuje člověka na věčnou blaženost, a je tedy požehnáním, nikoli prokletím.
6. Pro mnoho Židů před Ježíšovou dobou však existuje výrazně odlišný výklad, který je zcela dualistický = tento proud židovské tradice se podobá víře v „nebe a peklo“ jako věčné principy v posmrtném životě, které zastávali fundamentalisté a evangelikální křesťané dneška. Ale mnoho Židů a křesťanů se v průběhu věků drželo této dualistické víry o rozdělení věčnosti, která čeká lidstvo. Z tohoto pohledu bezbožní ‚jdou do pekla‘ a nejdou tam proto, aby byli očištěni nebo regenerováni, ale aby byli potrestáni.
Pro Židy z této perspektivy je tedy Sheol/Hades jakýmsi ‚domem na půli cesty‘, téměř zúčtovacím střediskem, kde lidé, kteří zemřeli, čekají na všeobecné vzkříšení všech. Poté, jakmile budou všichni vzkříšeni na těle i na duši, nastane Poslední soud a Soud určí, že spravedliví půjdou do Nebeské blaženosti v Boží přítomnosti, zatímco bezbožní půjdou do pekelných muk v Gehenně. Tato pekelná muka je věčná. Není možné polevit, žádná změna není možná.
7. Je snadné najít místa v židovské i křesťanské bibli, kde se zdá, že tento dlouhotrvající dualismus je podporován textem, i když často je „otevřený výkladu“.
Nicméně je pravdivější uznat, že někdy Ježíš zní nedualisticky, dokonce antidualisticky, zatímco jindy zní dualisticky. Jak je jeho zvykem, potvrzuje starší tradici, i když ji posiluje vnášením nových prvků do trvající tradice. Pokud to všechno přijmete, objeví se velmi složitá dialektika závažnosti a univerzálnosti.
Paradoxem židovských i křesťanských písem tedy je, že existují jak dualistické, tak nedualistické texty. Je snadné vybrat jeden druh textu a ignorovat druhý druh. To je buď jasný rozpor; nebo je to napětí, které je třeba přijmout, záhadný paradox. Spravedlnost a vykoupení jsou součástí judaismu a Ježíš nenarušuje onen dvoustranný způsob, jakým funguje oheň ducha, oheň pravdy, oheň trpící lásky. Oba rohy dilematu jsou nutné..
Určitá přísnost [pravda] je to, co paradoxně vede k milosrdnosti [lásky].
8. Pro Židy před Ježíšovou dobou zahrnovaly hříchy, které pravděpodobně uvrhly člověka do gehenny, některé zjevné věci, ale také některé věci, které bychom dnes mohli nebo nemuseli zpochybňovat = muž, který příliš poslouchal svou ženu, mířil do pekla .. Ale zjevněji = pýcha; necudnost a cizoložství; výsměch [pohrdání= jako u Matouše, 5, 22]; pokrytectví [lhaní]; hněv [odsudzování, nepřátelství, netrpělivost]. List Jakubův, 3, 6, je velmi židovský, když tvrdí, že gehenna zapálí jazyk a jazyk pak zapálí celý ‚kurz‘ nebo ‚kolo‘ života.
Dobré skutky, které ochránily člověka před tím, aby skončil v pekle= filantropie; půst; navštěvovat nemocné. Chudí a zbožní jsou zvláště chráněni před koncem v pekle. Izrael je chráněn více než pohanské národy všude kolem něj a neustále ho ohrožují.
Nejhorší ze všech hříchů = modloslužba ‚obětování našich dětí z náboženských důvodů‘, abychom ‚prošli‘ v tomto světě. Když zbožňujeme falešného „boha“, je to vždy proto, abychom získali světské výhody, vždy je to zisk z čehokoli, co obětujeme, abychom vyhověli požadavkům tohoto božstva = „pokud mi dáš své děti, dám ti dobrý život.“ Toto zní spíš jako démon než bůh. Je uzavřena dohoda, obětujete něco skutečně vzácného, pak vám ďábel udělí nejrůznější pozemské odměny.
Doslovný výklad protestuje, že takové věci se v naší moderní, osvícené, pokrokové, civilizované společnosti nedějí! Nebo pokud ano, tak jen v zaostalých koutech té společnosti nebo jen mezi zaostalými necivilizovanými národy.
Ale spíše symbolicko-historický výklad dochází k závěru, že tyto velmi civilizované národy se všechny zabývají obětováním svých dětí ďáblovi pro světský zisk, který jim to přinese. Podívejte se pozorněji. Podívejte se jemněji. Tato nejpekelnější ze všech akcí je něco, co mnozí rodiče dělají svým dětem jako rutinní záležitost, protože odráží nepřiznanou realitu společnosti jako systému , kde, aby zapadly, musí být na osobě páchano násilí = mohou nikdy nebuďte věrní svému původnímu lidství. Leonard Cohen o tom má úžasnou píseň, ‚The Story of Isaac‘=
Dveře se pomalu otevřely,
Přišel můj otec,
Bylo mi devět let.
A stál tak vysoko nade mnou,
Jeho modré oči zářily
A jeho hlas byl velmi chladný.
Řekl: „Měl jsem vizi
A ty víš, že jsem silný a svatý,
Musím udělat, co mi bylo řečeno."
Tak vyrazil na horu,
Já běžel, on šel,
A jeho sekera byla vyrobena ze zlata.
No, stromy jsou mnohem menší,
Jezero ženské zrcadlo,
Zastavili jsme se napít vína.
Pak hodil láhev.
O minutu později se zlomil
A položil ruku na mou.
Myslel jsem, že vidím orla
Ale mohl to být sup,
Nikdy jsem se nemohl rozhodnout.
Potom můj otec postavil oltář,
Jednou se podíval za své rameno,
Věděl, že se nebudu skrývat.
Vy, kteří nyní stavíte tyto oltáře
Obětovat tyto děti,
Už to nesmíte dělat.
Schéma není vize
A nikdy jsi nebyl v pokušení
Démonem nebo bohem.
Ty, který teď stojíš nad nimi,
Tvoje sekery tupé a krvavé,
předtím jsi tam nebyl,
Když jsem ležel na hoře
A otci se třásla ruka
S krásou slova.
A jestli mi teď budeš říkat bratře,
Promiň, jestli se ptám,
"Jen podle čího plánu?"
Když to všechno sejde v prach
Když budu muset, zabiju tě,
Pokud budu moci, pomohu vám.
Když to všechno sejde v prach
Pomohu ti, když budu muset,
Jestli můžu, zabiju tě.
A slitování s naší uniformou,
Muž míru nebo muž války,
Páv roztahuje vějíř.
Když pak čteme „oběť našich dětí pro zisk“ metaforičtěji, rozšiřte zločin na dětech na, zcela jednoduše, oběti nejzranitelnějších lidí kvůli mamonu. „Zločin proti lidskosti“ je rozšířený; dnes má mnoho odběratelů, jako tomu bylo vždy.
Údolí gehenny, jako peklo na zemi, peklo na světě, je dnes typologií velmi stejnou jako v minulosti. Peklo je jednou z konstant lidské existence po celou dobu.
Proč? To je skutečná otázka.
(bude pokračovat)
