Iznenađujućim potezom, Odbor za bioetiku Vijeća Europe gurnuo je vrući krumpir mogućeg novog pravnog instrumenta o primjeni mjera prisile u psihijatriji, koji je sastavio odbor, visokom tijelu za donošenje odluka Vijeća Europe da donese odluku o tome. Sam Odbor nije dokumentu dao zeleni pečat, odnosno jamčio za njegovu potrebu i usklađenost s međunarodnim ljudskim pravima. Umjesto toga, Odbor za bioetiku je glasovanjem odlučio predstaviti ga Odboru ministara. To je učinjeno bez konačne rasprave na kojoj bi se temeljilo glasovanje. Odbor za bioetiku počeo je pripremati ovaj mogući novi instrument, tehnički to je Protokol uz Biomedicinsku konvenciju, 2011. godine. Odbor je od tada radio na njemu na svakom svom sastanku tijekom posljednjeg desetljeća.
Tekst je prvotno trebao biti dovršen 2013. godine, no ubrzo se pokazalo da postoje velike pravne komplikacije vezane uz to, jer je u suprotnosti s međunarodnom konvencijom o ljudskim pravima koju je ratificiralo 46 od 47 država članica Vijeća Europe. Odbor je ipak nastavio otvarajući se za sugestije različitih dionika.
Primio je desetke kvalificiranih stranaka u javnom savjetovanju, kao što su Agencija Europske unije za temeljna prava (FRA), mehanizam Ujedinjenih naroda za ljudska prava i niz međunarodnih organizacija osoba s psihosocijalnim invaliditetom. Povjerenstvo je saslušalo i omogućilo dionicima da prisustvuju njegovim sastancima, a odabrane informacije o radu objavilo je na svojoj internetskoj stranici. Ali smjer u velikoj perspektivi nije se promijenio. To se nastavilo do lipnja 2021., kada je planirana završna rasprava i glasovanje.
Odgađanje glasanja
Izvršno tijelo Odbora, pod nazivom Biro, prije sjednice Odbora u lipnju, preporučilo je, međutim, da se “glasovanje o nacrtu Dodatnog protokola odgodi za 19. plenarnu sjednicu (studeni 2021.)”. Ovu preporuku Ureda prezentirala je 47 članova Odbora i bez rasprave je zatraženo da glasuju o odgodi. 23 glasalo je za, dok je jedan broj bio suzdržan ili je glasovao protiv, rezultat je bio odgođen. Stoga se očekivalo da će se konačni opsežni pregled i rasprava, prije glasovanja o valjanosti teksta, održati na sastanku 2. studenog.
Nakon sastanka u lipnju, tajnica Odbora za bioetiku, gđa Laurence Lwoff, predstavila je odluku o odgađanju glasovanja njegovom neposrednom višem tijelu, Upravnom odboru za Human Rights. Detaljno je navela stanje rada na izradi Protokola. S tim u vezi, istaknula je odluku Povjerenstva za bioetiku da odgodi glasovanje o izrađenom Protokolu za sljedeću sjednicu u studenom.
Upravni odbor za ljudska prava također je obaviješten da se još čeka savjetodavno mišljenje zatraženo od Europskog suda za ljudska prava o pravnim pitanjima koja se tiču tumačenja nekih odredbi Konvencije o biomedicini (poznate i kao Oviedska konvencija).
Ovaj zahtjev za savjetodavno mišljenje Odbora „mogao bi se ticati tumačenja nekih odredbi Oviedske konvencije, posebno u vezi s prisilnim liječenjem (članak 7. Oviedske konvencije) i uvjeta za primjenu mogućih ograničenja u ostvarivanju prava i odredbe o zaštiti sadržane u ovoj Konvenciji (članak 26.).
Europski sud je pravosudno tijelo koje nadzire i provodi Europsku konvenciju o ljudskim pravima. Konvencija koja je referentni tekst Konvencije o biomedicini, a posebno njezina Članak 5. stavak 1. (e) na kojem se temelji članak 7. Oviedske konvencije.
Europski sud za ljudska prava u rujnu je donio konačnu odluku da će ne prihvatiti zahtjev za savjetodavno mišljenje podnijelo Povjerenstvo za bioetiku jer postavljena pitanja nisu bila u nadležnosti Suda. Odbor za bioetiku s ovom odbijenicom sada je usamljen u svom stajalištu braneći potrebu za novim pravnim instrumentom o primjeni mjera prisile u psihijatriji. Stav za koji je mehanizam Ujedinjenih naroda za ljudska prava jasno rekao krši Konvencija o pravima osoba s invaliditetom (CRPD).
„Nedobrovoljno opredjeljenje osoba s invaliditetom zbog zdravstvene zaštite proturječi apsolutnoj zabrani lišenja slobode na temelju oštećenja (članak 14. stavak 1. točka b)) i načelu slobodnog i informiranog pristanka dotične osobe za zdravstvenu zaštitu ( članak 25.).
Odbor Ujedinjenih naroda za prava osoba s invaliditetom, Izjava Komitetu za bioetiku Vijeća Europe, objavljeno u DH-BIO/INF (2015.) 20
Odlučan sastanak
Na sjednici Povjerenstva za bioetiku od 2. studenog ove informacije nisu dostavljene njegovim članovima. Članovi su jednostavno dobili upute o glasovanju i njegovom postupku. Navedeni cilj glasovanja formuliran je kao odluka ako bi odbor trebao "predstaviti nacrt Dodatnog protokola Odboru ministara radi donošenja odluke".
Nazočna izaslanstva i ostali sudionici nisu imali priliku govoriti ili raspravljati o nacrtu protokola prije glasovanja, jasna je namjera bila da ne bude rasprave prije glasovanja. Sudionici su bili predstavnici značajnih dionika kao što su Europski forum osoba s invaliditetom, Mentalno zdravlje Europai Europska mreža za (bivše) korisnike i preživjele psihijatrije. Glasovalo se u potpunosti o pitanju hoće li se nacrt protokola dati Odboru ministara.
Članica Parlamentarne skupštine Vijeća Europe, gđa Reina de Bruijn-Wezeman, koja je bila izvjestiteljica za parlamentarno izvješće „Prestanak prisile u mentalnom zdravlju: potreba za pristupom koji se temelji na ljudskim pravima” za skupštinski Odbor za socijalna pitanja, Zdravlje i održivi razvoj ipak je zatražila da joj se dopusti davanje izjave, posebno s obzirom na njezinu stručnost, koja je tada odobrena. Izvješće o kojem je bila izvjestiteljica rezultiralo je Preporukom i Rezolucijom Parlamentarne skupštine koja se posebno bavila pitanjem o kojem je izrađen Protokol.
Gđa Reina de Bruijn-Wezeman podsjetila je članove Odbora za bioetiku, koji su trebali glasovati o predstavljanju nacrta Protokola Odboru ministara, na neusklađenost izrađenog Protokola s Konvencijom UN-a o pravima osoba s invaliditetom i općenito nespojivosti s konceptom ljudskih prava.
Potom je došlo do glasovanja, a uz značajan broj tehničkih problema, barem je jedan od članova Odbora tvrdio da može glasovati dvaput, neki da njihov glas sustav nije brojio, a neki da sustav nije prepoznao njih kao glasače. Od 47 članova Povjerenstva samo je 20 moglo glasovati putem elektroničkog sustava, a ostali su morali glasovati slanjem e-maila Tajništvu. Konačni rezultat bio je da je odluka prihvaćena s 28 glasova za, 7 suzdržanih i 1 protiv.
Nakon glasovanja, Finska, Švicarska, Danska i Belgija dale su izjave u kojima se objašnjava da je njihov glas bio isključivo o proceduralnoj odluci o prosljeđivanju nacrta Odboru ministara i da nisu naveli stav svoje zemlje o sadržaju nacrta protokola.
Finska je dala prijedlog budućih preporuka o okončanju prisile u psihijatriji.
Gospođa Reina de Bruijn-Wezeman bila je iznenađena što su neke zemlje izjavile da je ovo samo proceduralno glasovanje. Ona je rekla The European Times, “Ja vidim drugačije, da je bioetika odgovorna za svoje savjete Odboru ministara. Oni su odgovorni za ono za što su glasali. Prelako je reći da je to samo proceduralno glasovanje, a sada je političko pitanje, a Odbor ministara mora odlučiti o dodatnom protokolu.”
Mišljenje koje su podijelili i drugi sudionici među organizacijama osoba s psihosocijalnim invaliditetom.
Tajnik Povjerenstva za bioetiku odbio je u ime Povjerenstva dati izjavu o sjednici, pozivajući se na formalne odluke Povjerenstva, koje će biti usvojene na kraju sjednice i potom objavljene.
Ovaj članak je referencirao EDF
