La Commissione europea sta portando avanti con vigore il suo attacco ai paesi a bassa tassazione, nonostante lo schiaffo ricevuto quando il secondo tribunale più alto dell'UE ha annullato la sua causa da 14.3 miliardi di euro contro Apple il 16 luglio.
La Commissione ha affermato che Apple stava ricevendo aiuti di Stato iniqui, ai sensi del trattato che ha fondato l'UE. La corte, tuttavia, ha affermato che l'UE non ha dimostrato il suo caso.
A quel tempo, la Commissione ha affermato che avrebbe "rifletteto sui passi futuri".
Ma la Commissione non ha tardato a riflettere. Il 31 agosto 2020 il Commissione pubblicata l'apertura della procedura ufficiale prevista dall'articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (aiuti di Stato), nei confronti del Belgio in relazione a una serie di regimi di cui beneficiano più di 20 società multinazionali.
“Abbiamo tutte le ragioni per ritenere che, nonostante la debacle di Apple, la Commissione continuerà il suo sforzo aggressivo contro i regimi degli Stati membri che offrono regimi fiscali preferenziali alle multinazionali ai sensi della legislazione sugli aiuti di Stato che le conferisce il pieno potere esecutivo di perseguire senza bisogno del approvazione legislativa degli Stati membri”, commenta Antigoni Pafiti, collaboratore dello studio legale Elias Neocleous a Bruxelles.
“Ma la pubblicazione della procedura ufficiale in Belgio – dopo Apple – dimostra che la Commissione, dopo alcuni eventuali adeguamenti, si attiene alla sua strategia. Va ricordato che la Commissione ha vinto alcune delle cause contro gli Stati membri su questa base, avendo tagliato accordi con le multinazionali sulla tassazione”, sottolinea Pafiti.
La Commissione aveva già notificato al Belgio la sua decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea con lettera del 16 settembre 2019 (ossia prima della sentenza Apple).
I comunicato stampa che accompagna la lettera affronta la questione dei ruling fiscali di “excess profit” emessi dal Belgio tra il 2005 e il 2014 a favore di società belghe appartenenti a gruppi multinazionali. La maggior parte di questi gruppi multinazionali ha sede a Europa.
Le norme belghe in materia di tassazione delle società richiedono, come punto di partenza, di tassare le società sulla base degli utili effettivamente registrati dalle attività in Belgio. Tuttavia, i ruling fiscali belgi dell'"excess profit", basandosi sul codice belga dell'imposta sul reddito (articolo 185 §2, b del "Code des Impôts sur les Revenus/Wetboek Inkomstenbelastingen"), hanno consentito alle multinazionali in Belgio di ridurre l'imposta sulle società responsabilità dai cosiddetti “excess profit” che deriverebbero dal vantaggio di far parte di un gruppo multinazionale.
“La Commissione sostiene che le misure sugli utili in eccesso prevedono una riduzione della base imponibile di una società, sebbene non vi sia alcuna base giuridica per farlo nel diritto tributario belga. Le misure di “excess profit” li favoriscono quindi rispetto a tutti gli altri contribuenti aziendali in Belgio, che sono tassati, come punto di partenza e nonostante eventuali adeguamenti previsti dalla legge, sul loro profitto contabile”, spiega Pafiti.
“D'altra parte, anche se si potrebbe ritenere che l'articolo 185, paragrafo 2, lettera b), BITC fornisca una base per esentare i profitti asseritamente derivati da sinergie ed economie di scala, cosa che la Commissione contesta, la Commissione considera provvisoriamente le misure discriminatorie in favore di loro, dal momento che l'esenzione "profitto in eccesso" non è disponibile per tutti i contribuenti aziendali che generano ciò che il Belgio ritiene costituisca un "profitto in eccesso", aggiunge Pafiti.
Quindi si dovrebbe intendere la strategia della Commissione come uno sforzo per provare i limiti dello strumento degli aiuti di Stato alla Corte. "Ogni centimetro che la Commissione guadagna in questo modo è considerato un puro vantaggio, data la competenza molto limitata che i trattati conferiscono alla Commissione in materia di tassazione delle società", aggiunge.
La Commissione sta cercando di affrontare una sfida seria. Lo shopping giurisdizionale per ottenere la migliore aliquota fiscale è diventato endemico tra le principali società. Nel Regno Unito, più del 50% delle filiali di società multinazionali straniere non ha riportato utili imponibili, secondo uno studio del 2019 della ricercatrice dell'università di Oxford Katarzyna Bilicka, il Financial Times rapporti. Negli Stati Uniti, 91 società dell'indice Fortune 500, tra cui Amazon, Chevron e IBM, hanno pagato un'aliquota fiscale federale effettiva pari a zero nel 2018.
