La Corte europea dei diritti dell'uomo sostiene nuovamente la libertà religiosa, consegnando la vittoria alla Chiesa di Scientology
Corte EDU/STAND/SOVACENTER. IL Scientology versione di ADL, nota come STANLEAGUE (Scientologists Adottare misure contro la discriminazione), ha segnalati sulla decisione unanime del 14 dicembre 2021, in cui il Corte europea dei diritti dell'uomo (Corte EDU) ha stabilito, ancora una volta, che il governo russo ha violato il diritto alla libertà di religione e alla libertà di espressione Scientologists, diritti garantiti dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali.
Standleague ha spiegato che la commissione di tre giudici, composta da membri provenienti da Russia, Estonia e Svizzera, ha riconosciuto a Mosca un risarcimento danni per un totale di 12,500 euro. Scientologists e la Chiesa di Scientology Internazionale.
Altri articoli correlati: Corte europea dei diritti dell'uomo: "Scientology Non può essere bandito in Russia"
Questa decisione arriva sulla scia di una decisione separata di settembre della CEDU che si è pronunciata a favore di Mosca Scientologist Vladimir Leonidovich Kuropyatnik, concludendo che Kuropyatnik è stato illegalmente privato della libertà dal governo russo, in violazione degli standard internazionali sui diritti umani, semplicemente perché è un Scientologist.
La chiesa di Scientology ha finora vinto tutte le cause che ha portato dinanzi alla CEDU per tutelare i diritti dei suoi membri di esercitare liberamente il loro diritto religione nel territorio russo.
La commissione di tre giudici ha assegnato a Mosca un risarcimento danni per un totale di 12,500 euro Scientologists e la Chiesa di Scientology Internazionale.
La Corte ha rilevato all'unanimità che non vi era "nessuna prova" a sostegno della soppressione da parte del governo russo di Scientology scritture religiose e che i procedimenti nei tribunali russi sono stati distorti, "spogliatura [Scientologists] di tutela processuale“concesse loro dalla Convenzione.
La Corte ha anche osservato che la Chiesa di Scientology Mosca è stata registrata come organizzazione religiosa in Russia per più di due decenni e le autorità russe non hanno mai messo in dubbio la religiosità Scientology in tutti i procedimenti giudiziari nazionali che hanno portato alla presentazione del caso dinanzi alla CEDU.
L'articolo 9 della Convenzione CEDU per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali recita:
“Ognuno ha diritto alla libertà di pensiero, coscienza e religione; questo diritto include la libertà di cambiare religione o credo e la libertà, da solo o in comunità con altri e in pubblico o in privato, di manifestare la propria religione o credo, nel culto, nell'insegnamento, nella pratica e nell'osservanza”.
CEDU
STAND ha evidenziato le parole di Scientology Fondatore L. Ron Hubbard, “I diritti umani devono diventare un fatto e non un sogno idealistico”. per rivendicare la loro vittoria sulla libertà religiosa. Resta ancora da vedere quando la Russia prenderà una strada diversa nel rispetto Scientologists, Testimoni di Geova e altre minoranze religiose.
Segnalato CENTRO SOVA il 14 dicembre 2021, che la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) “si è pronunciata in una sentenza congiunta contro i tribunali russi che hanno dichiarato estremisti i libri di Ron Hubbard, si sono rifiutati di registrare nuovamente il libro di Mosca Scientology Chiesa e ne ordinò la liquidazione. La denuncia è stata presentata dalla disciolta Chiesa di Scientology di Mosca, il Dianetics ed Scientology Center di Mosca e personalmente da Vladislav Kochemarov, Meruert Kozhanova, Natalia Lukashkina e Olga Murashkintseva, oltre a statunitensi e danesi Scientology organizzazioni ed editori”.
I ricorrenti hanno affermato che i loro diritti garantiti dagli articoli 9, 10, 11 e 14 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo – sulla libertà di religione, la libertà di espressione, la libertà di associazione e il divieto di discriminazione – erano stati violati.
In particolare, Scientologists hanno impugnato la decisione del tribunale cittadino di Shchelkovo di vietare sette titoli delle opere di Hubbard, emessa il 29 giugno 2011 e confermata dal tribunale regionale di Mosca il 20 marzo 2012.
La Corte EDU ha osservato che le decisioni dei tribunali in entrambi i casi si basavano sulla stessa perizia del caso commissionata dall'ufficio del procuratore della città di Shchelkovo, il tribunale ha rifiutato di prendere in considerazione altre opinioni sul caso e quindi la Chiesa di Scientology di Mosca e Chiesa di Scientology International non è stata in grado di contestare il divieto e le opere di Hubbard sono entrate a far parte della Federal List of Extremist Materials il 17 maggio 2012.
La Corte EDU, in opposizione alle opinioni del governo russo, ha affermato che le attività del Scientologists in relazione all’esercizio del loro diritto alla libertà di espressione non erano finalizzati a violare i diritti altrui.
Nell'esaminare il ricorso del Scientologists, la Corte europea si è basata su precedenti decisioni nel caso Ibrahim Ibragimov e altri contro Russia riguardante il divieto dei libri di Said Nursi come materiale estremista e nel caso dei Testimoni di Geova nel caso Mosca e altri contro Russia.
Per quanto riguarda i divieti sui materiali Hubbard, la Corte EDU ha sottolineato che, come nel caso del divieto sulla letteratura Nursi, i tribunali russi non avevano analizzato la forma, il contenuto e il contesto di dichiarazioni specifiche dai materiali che hanno dato origine a rivendicazioni di incitare alla discordia o di esercitare una particolare “influenza psicologica” sul pubblico, limitandosi a declamare conclusioni generali di esperti verso le quali assumevano una visione acritica.
Allo stesso tempo, i ricorrenti non sono stati in grado di fornire una perizia alternativa e tutti i loro argomenti sono stati respinti dai tribunali senza la dovuta giustificazione, in termini generali. I tribunali russi non erano riusciti a fornire ragioni pertinenti e sufficienti per interferire con i diritti dei ricorrenti, per dimostrare come i materiali di Hubbard giustificassero o sostenessero la violenza o potessero portare a conseguenze pericolose.
La Corte EDU ha dichiarato che:
59. Inoltre, i gruppi religiosi non possono ragionevolmente aspettarsi di essere esenti da ogni critica; devono tollerare e accettare la negazione da parte di altri delle loro credenze religiose e persino la propagazione da parte di altri di dottrine ostili alla loro fede. Lo stesso principio si applica alle ideologie non religiose, inclusi l'ateismo e l'agnosticismo. Non ci sono prove davanti alla Corte che i testi contestati abbiano insultato, messo in ridicolo o calunniato persone al di fuori del Scientology Comunità; né che abbiano usato termini offensivi nei loro confronti o in materie da loro ritenute sacre (si veda Ibragim Ibragimov e altri, sopra citata, § 117, con ulteriori riferimenti)
60. Nel complesso, la Corte non è convinta che nella sua analisi del Scientology letteratura i tribunali nazionali hanno pienamente tenuto conto del contesto sociale e politico in cui sono state rese le dichiarazioni; se le dichiarazioni, correttamente interpretate e viste nel loro contesto immediato o più ampio, possano essere viste come un appello diretto o indiretto alla violenza o come una giustificazione della violenza, dell'odio o dell'intolleranza; il modo in cui le dichiarazioni sono state rese e la loro idoneità – diretta o indiretta – a determinare conseguenze dannose (si veda Perinçek c. Svizzera [GC], n. 27510/08, §§ 205-07, CEDU 2015 (estratti)).
61. La Corte quindi rileva che c'è stata una violazione dell'Articolo 10 della Convenzione letto alla luce dell'Articolo 9 e respinge l'eccezione preliminare del Governo ai sensi dell'Articolo 17.
Il SOCA CENTER ha scritto che nel complesso, la CEDU ha ritenuto che le decisioni dei tribunali russi violassero i diritti dei ricorrenti ai sensi degli articoli 9, 10 e 11 della Convenzione europea e ha condannato la Russia a pagare ai ricorrenti EUR 5,000 per le spese legali e EUR 7,500 per rispetto del danno non patrimoniale.
