Во изненадувачки потег, Комитетот за биоетика на Советот на Европа го исфрли жешкиот компир на можниот нов правен инструмент за употреба на присилни мерки во психијатријата, што комитетот го подготви, на високото тело за одлучување на Советот. на Европа за таа да ја донесе одлуката за тоа. Самиот Комитет на документот не му дал зелен печат, односно гарантирање за неговата потреба и усогласеност со меѓународните човекови права. Комитетот за биоетика наместо тоа, преку гласање одлучи да го претстави пред Комитетот на министри. Тоа беше направено без конечна дискусија на која ќе се заснова гласањето. Комитетот за биоетика започна со подготовка на овој можен нов инструмент, технички тоа е Протокол кон Биомедицинската конвенција, во 2011 година. Оттогаш Комитетот работеше на него на секој свој состанок во текот на последната деценија.
Текстот првично требаше да биде завршен во 2013 година, но набрзо беше откриено дека имало големи правни компликации поврзани со него, бидејќи е во спротивност со меѓународната конвенција за човекови права ратификувана од 46 од 47 земји-членки на Советот на Европа. Сепак, Комитетот продолжи со отворањето за придонес од различни засегнати страни.
Прими десетици од квалификувани страни на јавни консултации, како што се Агенцијата за фундаментални права на Европската унија (FRA), механизмот за човекови права на Обединетите нации и голем број меѓународни организации на лица со психосоцијална попреченост. Комитетот ги слушаше и им дозволи на засегнатите страни да присуствуваат на неговите состаноци и на својата веб-страница објави избрани информации за работата. Но, насоката во големата перспектива не се промени. Ова продолжи до јуни 2021 година, кога беше планирана конечната дискусија и гласање.
Одложување на гласањето
Извршното тело на Комитетот, наречено Биро, пред состанокот на Комитетот во јуни, сепак препорача „да се одложи гласањето за нацрт-дополнителниот протокол на 19-тиот пленарен состанок (ноември 2021 година)“. На 47-те членови на Комитетот им беше претставена оваа препорака од Бирото и без дискусија беше побарано да гласаат за одложувањето. 23 гласаа за, а голем број беа воздржани или против, резултатот беше одложен. Конечниот опсежен преглед и дискусија, пред да се гласа за валидноста на текстот, се очекуваше да се одржи на состанокот на 2 ноември.
По состанокот во јуни, секретарот на Комитетот за биоетика, г-ѓа Лоренс Лвоф ја презентираше одлуката за одложување на гласањето на неговото непосредно повисоко тело, Управниот комитет за Човечки права. Таа детално ја спомена состојбата на работата во врска со изготвениот Протокол. Во таа насока, таа ја истакна одлуката на Комисијата за биоетика да го одложи гласањето за изготвениот Протокол за следниот состанок во ноември.
Управниот комитет за човекови права, исто така, беше информиран дека советодавното мислење побарано од Европскиот суд за човекови права за правни прашања во врска со толкувањето на некои одредби од Конвенцијата за биомедицина (исто така позната како Овиедо конвенција) сè уште не чека.
Ова барање за советодавно мислење на Комитетот „може да се однесува на толкувањето на некои одредби од Конвенцијата од Овиедо, особено во врска со присилното лекување (член 7 од Конвенцијата Овиедо) и условите за примена на можни ограничувања на остварувањето на правата и одредбите за заштита содржани во оваа Конвенција (член 26).“
Европскиот суд е судско тело кое ја надгледува и спроведува Европската конвенција за човекови права. Конвенцијата која е референтен текст на Конвенцијата за биомедицина, а особено нејзината член 5, став 1 (д) на кој се заснова член 7 од Конвенцијата од Овиедо.
Европскиот суд за човекови права во септември донесе конечна одлука дека тоа ќе го направи не го прифати барањето за советодавно мислење поднесена од Комисијата за биоетика бидејќи поставените прашања не спаѓаат во надлежност на Судот. Комисијата за биоетика со ова отфрлање сега е сам во својот став бранејќи ја потребата од нов правен инструмент за употреба на присилни мерки во психијатријата. Позицијата за која механизмот за човекови права на Обединетите нации јасно кажа дека ги прекршува Обединетите нации. Конвенција за правата на лицата со попреченост (CRPD).
„Неволното залагање на лицата со попреченост врз основа на здравствена заштита е во спротивност со апсолутната забрана за лишување од слобода врз основа на оштетувања (член 14(1)(б)) и начелото на слободна и информирана согласност на засегнатото лице за здравствена заштита ( член 25).“
Комитет на Обединетите нации за правата на лицата со попреченост, Изјава до Комитетот за биоетика на Советот на Европа, објавена во DH-BIO/INF (2015) 20
Одлучувачки состанок
На состанокот на Комисијата за биоетика од 2 ноември оваа информација не беше доставена до нејзините членови. На членовите едноставно им беа дадени насоки за гласањето и неговата процедура. Наведената цел на гласањето беше изразена како одлука дали Комитетот треба „да го претстави нацрт-дополнителниот протокол на Комитетот на министри со цел да се донесе одлука“.
На присутните делегации и на другите учесници не им беше дадена можност да зборуваат или да дискутираат за изготвениот протокол пред гласањето, јасно беше намерата да нема дискусија пред гласањето. Учесниците вклучуваа претставници на значајни чинители како што се Европскиот форум за попреченост, Ментално здравје Европа, и Европска мрежа за (поранешни) корисници и преживеани на психијатрија. Гласањето беше целосно за прашањето дали изготвениот протокол требаше да му се даде на Комитетот на министри.
Членот на Парламентарното собрание на Советот на Европа, г-ѓа Реина де Брујн-Веземан, која беше известувач за Парламентарниот извештај „Завршување на принудата во менталното здравје: потреба од пристап заснован на човековите права“ за Комитетот за социјални прашања на Собранието, Здравјето и одржливиот развој сепак побараа да им се дозволи да даде изјава, особено во поглед на нејзината стручност, која потоа беше одобрена. Извештајот за кој таа беше известувач резултираше со препорака и резолуција на Парламентарното собрание, кои конкретно се занимаваа со предметот на изготвениот Протокол.
Г-ѓа Реина де Брујн-Веземан ги потсети членовите на Комитетот за биоетика, кои требаше да гласаат за презентирање на нацрт-протоколот на Комитетот на министри, за неусогласеноста на изготвениот Протокол со Конвенцијата на ОН за правата на лицата со попреченост и генерално некомпатибилноста со концептот за човекови права.
Тогаш се одржа гласањето, а особено со значителен број технички прашања, барем еден од членовите на Комитетот тврдеше дека може да гласаат двапати, некои дека нивниот глас не бил броен од системот, а некои дека системот не ги препознава нив како гласачи. Од 47 членови на Комитетот, само 20 можеа да гласаат преку електронскиот систем, а останатите мораа да гласаат со испраќање е-пошта до Секретаријатот. Конечниот резултат беше дека одлуката беше одобрена со 28 „за“, 7 воздржани и 1 против.
По гласањето, Финска, Швајцарија, Данска и Белгија дадоа изјави во кои објаснија дека нивниот глас се однесува само на процедуралната одлука за проследување на нацртот до Комитетот на министри и не го посочија ставот на нивната земја за содржината на нацрт-протоколот.
Финска даде предлог за идни препораки за ставање крај на принудата во психијатријата.
Г-ѓа Реина де Брујн-Веземан беше изненадена што некои земји изјавија дека ова е само процедурално гласање. Таа рече The European Times, „Гледам поинаку, дека Биоетиката е одговорна за нивните совети до Комитетот на министри. Тие се одговорни за она за што гласале. Премногу е лесно да се каже дека тоа е само процедурално гласање и сега е политичко прашање, а Комитетот на министри треба да одлучи за дополнителниот протокол“.
Мислење што го споделија и други учесници меѓу организациите на лица со психосоцијална попреченост.
Секретарот на Комисијата за биоетика одби во име на Комисијата да даде изјава за состанокот, повикувајќи се на формалните одлуки на Комисијата, кои ќе бидат усвоени на крајот на состанокот, а потоа објавени.
Оваа статија е референтна од ЕДФ
