Lettori, Pensyarah Bahasa Asing Itali Melemparkan Gauntlet

Tiga bulan selepas tamat tempoh tarikh akhir Suruhanjaya untuk pembayaran penyelesaian kepada pensyarah bahasa universiti asing(Lettori) selama berdekad-dekad layanan diskriminasi, Itali pada Isnin lalu menerbitkan undang-undang dekri interterministerial yang panjang untuk melaksanakan pengaturan pentadbiran untuk membuat pembayaran akhirnya. Tarikh akhir telah dikeluarkan oleh Suruhanjaya ke Itali dalam a pendapat alasan pada 26 Januari dalam konteks prosiding pelanggaran N.2021/4055, yang bertujuan untuk memaksa Itali untuk menguatkuasakan keputusan 2006 Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah(CJEU) dalam Kes C-119/04, yang terakhir daripada empat Lettori kemenangan dalam barisan litigasi yang menjangkau kembali ke mani Allué memerintah daripada 1989.

Dekri 3000 perkataan lebih panjang daripada keputusan

Pada 6,440 patah perkataan, the dekri interterministerial adalah hampir 3,000 patah perkataan lebih panjang daripada ayat dalam Kes C-119/04 , yang ia bertujuan untuk memberi kesan. Sebahagian besar daripada dekri itu diberikan kepada pengaturan pentadbiran dan prosedur untuk pembiayaan bersama penempatan kepada Lettori oleh negeri dan universiti. Ini termasuk peruntukan mengenai kelayakan untuk pembiayaan bersama, bagaimana dan bila universiti mesti memohon kepada kementerian untuk mendapatkan dana, pembetulan akhirnya kesilapan dalam permohonan, penalti kerana tidak bekerjasama,

Selain itu, terdapat syarat bahawa setiap universiti membuka Banci dalam talian di mana Lettori merekodkan tahun perkhidmatan mereka, maklumat, yang sebagai majikan mereka, seseorang akan menjangkakan universiti sudah memilikinya. Birokrasi meluas yang dilaksanakan menunjukkan bahawa pemikiran penggubal undang-undang adalah bahawa keadilan yang ditahan kepada Lettori kebanyakannya disebabkan oleh kegagalan pentadbiran.

Dekri itu sama sekali tidak menghasilkan kedudukan undang-undang yang telah dikekalkan oleh Itali sepanjang prosiding pelanggaran. Menu penyelesaian yang tidak konsisten yang sama kekal di tempatnya. Jika ada apa-apa, dekri itu terus mengukuhkan sikap tidak tegas Itali dalam desakan berulang kali bahawa undang-undang Itali pada Mac 2004, yang telah diluluskan oleh Dewan Besar CJEU atas alasan ia menganugerahkan Lettori pembinaan semula kerjaya tanpa gangguan dari tarikh pekerjaan pertama, mesti ditafsirkan mengikut peruntukan sekatan artikel 26 undang-undang Gelmini yang dipanggil 30 Disember 2010. Semua rujukan kepada undang-undang Mac 2004 yang diluluskan oleh CJEU diikuti dan layak dengan perkataan “seperti yang ditafsirkan oleh Perkara 26, perenggan 3 , undang-undang no.240 pada 30 Disember 2010”.

Oleh kerana dekri itu telah diedarkan secara bebas selama berminggu-minggu sebelum penerbitannya, kedua-dua pentadbiran universiti dan Lettori telah mengetahui terlebih dahulu kandungannya. Banyak pentadbiran berpendapat bahawa peruntukannya sangat mengelirukan sehingga tidak dapat dilaksanakan. Kurang berminat dalam perincian pentadbiran dan lebih banyak dalam import undang-undang, kesatuan Lettori menolak dekri itu secara terang-terangan. Mogok sehari kebangsaan telah dipersetujui oleh FLC CGIL dan UIL RUA, masing-masing kesatuan terbesar dan ketiga terbesar di Itali, sebagai protes terhadap peruntukannya.

Selaras dengan undang-undang buruh Itali, sebelum mogok nasional boleh diisytiharkan secara rasmi, Kementerian Buruh diwajibkan mengadakan mesyuarat awal untuk cuba mencapai perdamaian antara pihak yang bertanding. Walaupun Suruhanjaya mengambil prosiding pelanggaran bagi pihak mereka, Lettori bukan pihak dalam prosiding itu, yang secara eksklusif antara Suruhanjaya dan Itali. Mesyuarat pengantaraan itu merupakan satu peluang unik bagi wakil Lettori untuk bertemu secara bersemuka dan menyoal wakil Kementerian Universiti.

Laporan mesyuarat yang kemudiannya dihantar kepada Lettori berbunyi seperti transkrip pemeriksaan balas bilik mahkamah. Persoalannya ialah sama ada Itali bercadang untuk membina semula kerjaya Lettori berdasarkan undang-undang Mac 2004 seperti yang ditafsirkan oleh CJEU dalam keputusannya dalam Kes C-119/04, atau seperti yang ditafsirkan oleh undang-undang Gelmini retrospektif 2010.

Wakil Kementerian berkali-kali cuba mengenepikan persoalan ini. Didesak oleh wakil Lettori, mereka menyatakan bahawa dekri itu menghormati semua perundangan negara dan Eropah yang berkaitan. Secara ketara, susunan perkataan dalam respons ini meletakkan undang-undang negara mendahului undang-undang EU. Mengimbau kepada Kementerian bahawa undang-undang EU mengatasi undang-undang domestik, wakil Lettori menyiasat lebih lanjut dan bertanya kepada wakil Kementerian yang mana dekri interterministerial memberi keutamaan. Pada ketika ini, pegawai Kementerian mengulangi bahawa Dekri menghormati semua perundangan negara dan Eropah tetapi menambah bahawa Undang-undang Gelmini masih sah. Pada ketika ini, kedua-dua pihak mengakui bahawa pengantaraan telah gagal. Oleh itu, mogok negara akan diteruskan.

Kebimbangan FLC CGIL terhadap pelaksanaan yang betul bagi keputusan 2006 dalam Kes C-119/04 dibawa ke dalam surat yang dihantar beberapa hari selepas pengantaraan yang gagal kepada Pesuruhjaya Pekerjaan dan Hak Sosial, Nicolas Schmit. Surat itu tidak menarik pukulan. FLC CGIL mengingatkan Suruhanjaya bahawa dalam deposisinya dalam Kes C-119/04, Itali memberi jaminan kepada Mahkamah bahawa ia telah melaksanakan undang-undang Mac 2004 dengan betul. Surat itu juga mengingatkan bahawa berikutan jaminan kukuh daripada Itali kepada Pesuruhjaya Vladimír Špidla ketika itu bahawa undang-undang 2004 akan terus digunakan dengan betul, Suruhanjaya mengumumkan dalam a Sidang akhbar

bahawa prosiding pelanggarannya terhadap Itali akan ditutup. Nilai jaminan ini, surat itu mengulas kesat, ialah pada 2023 prosiding pelanggaran baharu tetap terbuka untuk tidak melaksanakan ketetapan C-119/04.

Dalam semakan dekri 6.440 perkataan interterministerial, FLC CGIL, dalam 40 patah perkataan sahaja, menolak dan mentafsirkan dekri dalam suratnya kepada Suruhanjaya seperti berikut:

"Dalam kedudukan yang diambil dalam dekri interterministerial, Itali secara berkesan meminta Suruhanjaya, penjaga Perjanjian, untuk menolak Mahkamah Keadilan dan penemuan mahkamah negaranya sendiri dan memberi keutamaan tafsiran kepada "Undang-undang Gelmini".

Perwakilan selari kepada Suruhanjaya oleh Asso.CEL.L, sebuah kesatuan yang berpangkalan di Universiti Rom "La Sapienza" menunjukkan implikasi yang dipertaruhkan:

Susulan protes yang diadakan di luar Kementerian Universiti di Rom pada disember 13 terakhir dan seterusnya pada April 20, mogok kebangsaan hari Jumaat yang diadakan adalah tindakan perindustrian ketiga yang diambil oleh kesatuan sekerja pada tahun akademik ini, dan yang paling berjaya. Di kampus-kampus di seluruh Itali Lettori, bersara dan dalam perkhidmatan, telah disertai oleh rakan sekerja CEL mereka. Kategori guru universiti yang melakukan kerja yang sama seperti Lettori, CEL di bawah undang-undang Itali sepatutnya berhak mendapat gaji yang sama.  

In Padua ,  Florence (1), Perugia (2), Sassari dan bandar universiti lain di seluruh Itali TV tempatan dan akhbar bermurah hati dalam liputan mereka mengenai mogok Lettori. Mendokumentasikan diskriminasi yang telah lama berlaku dengan tepat, cerita itu juga merekodkan sokongan pelajar untuk guru Lettori mereka dan penghargaan tinggi di mana mereka memegang kursus mereka. Inisiatif seperti mesyuarat dengan rektor juga dilindungi.

Kurt Rollin ialah wakil Asso.CEL.L untuk Lettori yang telah bersara. The  surat terbuka dia merangka kepada Menteri Universiti, Anna Maria Bernini, mendokumenkan bagaimana Lettori yang sudah bersara hidup hampir dengan garis kemiskinan akibat daripada pencen diskriminasi yang mereka terima. Bercakap di luar pejabat rektor di kampus "La Sapienza" Universiti Rom, Encik Rollin berkata:

 "Dekri interterministerial adalah percubaan terang-terangan untuk melarikan diri daripada keputusan Mahkamah Keadilan dalam Kes C-119/04. Dekri seperti mantera itu mengulangi bahawa keputusan itu mesti ditafsirkan mengikut Undang-undang Gelmini retrospektif 2010 seolah-olah menghalang semua tafsiran lain. Dalam keadaan ini, Suruhanjaya seharusnya segera merujuk kes Lettori kepada Mahkamah Keadilan dan dengan itu membenarkan Mahkamah itu sendiri mentafsir tafsiran Gelmini retrospektif bagi keputusan C-119/04nya."

MEP Dublin Clare Daly baru-baru ini mengecam diskriminasi terhadap Lettori dalam a ucapan di hadapan Parlimen Eropah. Pada masa yang sama dia merangka a  Soalan parlimen Peraturan 138  kepada Suruhanjaya mengenai kes itu, ditandatangani bersama oleh enam MEP Ireland yang lain.

MEP Daly berkata:

"Kes Lettori adalah pelanggaran paling lama terhadap pariti peruntukan rawatan Perjanjian dalam sejarah EU. Universiti Itali menerima pembiayaan EU yang sangat murah hati. Etika timbal balik menuntut Itali kini mematuhi kedaulatan undang-undang dan membayar penyelesaian kepada Lettori, bersara dan dalam perkhidmatan, untuk pembinaan semula kerjaya yang tidak terganggu dan penuh kerana mereka dari tarikh pekerjaan pertama mereka."

____________

(1) Dari 04.00 untuk 06.30

(2) Dari 04.40 untuk 06.47