Gezondheidszorg domineerde de eerste dag van de hoorzitting van het Hooggerechtshof van rechter Amy Coney Barrett, aangezien de Democraten haar omlijstten als een dodelijke bedreiging voor de Affordable Care Act en abortusrechten en waarschuwden dat zelfs het houden van de hoorzitting tijdens de pandemie roekeloos was.
Democraten toonden ongewone discipline door zich tijdens de eerste van vier dagen van hoorzittingen bijna uitsluitend te concentreren op de gezondheidswet van 2010. Een vergelijkbare, unieke gezondheidszorgstrategie stimuleerde de Democratische congreskandidaten bij de tussentijdse verkiezingen van 2018. Volgende maand, het Hooggerechtshof zal argumenten horen over een zaak die de grondwettigheid van de wet aanvecht, en als Barrett wordt bevestigd, kan zij de beslissende stem zijn.
"We kunnen het ons niet veroorloven terug te gaan naar de tijd dat Amerikanen geen dekking kregen", zei senator Dianne Feinstein (D-Calif.), de hoogste democraat in de Senaatscommissie voor Justitie, wijzend op eerdere kritiek van Barrett op de wet. die ook bekend staat als Obamacare.
De Republikeinen van hun kant concentreerden hun openingsverklaringen op Barretts karakter en sterke juridische referenties, waaronder het behalen van haar eerste diploma in haar klas aan de Notre Dame Law School en het werken als griffier voor wijlen rechter Antonin Scalia. Ze probeerden ook de Democraten bij een debat over Barretts katholieke geloof te betrekken, waarbij ze de liberalen ervan beschuldigden een religieuze lakmoesproef op te leggen. Democratische senatoren vermeden het onderwerp religie allemaal samen.
In tegenstelling tot de tumultueuze hoorzitting van rechter Brett M. Kavanaugh in 2018, die binnen enkele minuten na de openingshamer begon met procedurele vertragingstactieken door de Democraten, was de hoorzitting van maandag hartelijk en kalm. Senatoren leverden hun openingsverklaringen van 10 minuten zonder onderbrekingen van leden van de tegenpartij. Er werden geen leden van het publiek toegelaten in de hoorzaal vanwege zorgen over het coronavirus, wat betekent dat er niet de voortdurende uitbarstingen en protesten waren die plaatsvonden tijdens de Kavanaugh-hoorzitting.
In haar openingstoespraak benadrukte Barrett respect voor precedent en vaste wetgeving en de visie dat de rechtbanken "niet zijn ontworpen om elk probleem op te lossen of elk kwaad in ons openbare leven recht te zetten."
Een rechter van het 7e Circuit Court of Appeals en voormalig professor aan de Universiteit van Notre Dame, Barrett, vertelde de commissie dat “beleidsbeslissingen en waardeoordelen” moet worden gedaan door gekozen functionarissen, niet door de rechtbanken.
Het valt nog te bezien of de beleefdheid van de eerste dag van Barrett's hoorzitting zal voortduren tot dinsdag, wanneer twee dagen van ondervraging zullen beginnen. Van Democraten wordt verwacht dat ze Barrett onder druk zetten over haar eerdere openbare opmerkingen waarin ze kritiek had op de historische abortus-uitspraak in Roe vs. Wade, maar ze zijn van plan om hun algemene focus op de Affordable Care Act te behouden omdat het "op de stemming en op de rol staat", zei Sen. Chris Coons (D-Del.).
"We moeten erkennen dat we de Democratische Partij vertegenwoordigen aan de vooravond van een verkiezing", zei senator Sheldon Whitehouse (DR.I.), die deze week opriep tot een agressieve reactie van de Democraten in het panel die ook het "fatsoenlijkheid weerspiegelt dat [Democratische presidentskandidaat] Joe Biden vertegenwoordigt.”
Juridische voorzitter Lindsey Graham (RS.C.) voorspelde dat het een "lange, controversiële week" zou worden, maar beloofde te proberen een eerlijk proces te bewerkstelligen. Republikeinen streven ernaar om de kandidaat van Trump voor de verkiezingsdag naar de rechtbank te sprinten.
twee senaat Republikeinen hebben oppositie geuit om een kandidaat zo dicht bij de verkiezingen na de Republikeinen te bevestigen om dezelfde reden blokkeerde de keuze van president Obama voor het Hooggerechtshof, Merrick Garland, nadat Scalia in februari 2016 stierf. Maar de Republikeinen lijken de stemmen te hebben die nodig zijn om Barrett te bevestigen.
"Dit gaat waarschijnlijk niet over het overtuigen van elkaar, tenzij er iets echt dramatisch gebeurt," zei Graham. "Alle Republikeinen zullen ja stemmen, en alle Democraten zullen nee stemmen", voorspelde hij.
Graham verdedigde het besluit van de Republikeinen om door te gaan met het opvullen van de vacature die was ontstaan door de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg op 18 september. Graham beloofde eerder twee keer dat hij een vacature bij het Hooggerechtshof niet zou vervullen als deze zich zou voordoen in een verkiezingsjaar, zoals Scalia deed. Maar kort na de dood van Ginsburg keerde hij zijn standpunt terug, met het argument dat de Democraten hetzelfde zouden hebben gedaan.
'Republikeinen moeten dit woord eren', zei Feinstein, 'en laat het Amerikaanse volk gehoord worden. Simpel gezegd, ik denk dat we niet vooruit moeten gaan met deze nominatie. Pas als de verkiezingen zijn afgelopen en de volgende president is aangetreden.”
Republikeinen zien Barretts benoeming als een zeldzame kans om een conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof van 6-3 te creëren, en om kiezers te stimuleren om in steeds moeilijkere races naar de stembus te gaan voor de president en de Republikeinen van de Senaat.
De spanning rond het benoemingsproces van Barrett is toegenomen in het kielzog van twee Republikeinen van het gerechtelijk comité die COVID-19 kregen. Beide senatoren hadden het coronavirus kunnen oplopen op het White House Rose Garden-evenement waar Barrett publiekelijk werd aangekondigd als de genomineerde. Democraten eisten dat alle senatoren en medewerkers in de hoorzaal deze week een COVID-19-test zouden doen voordat ze verder gingen, maar de Republikeinen weigerden.
De pandemie heeft het bevestigingsproces drastisch veranderd. De toegang van het publiek tot de hoorzaal is geëlimineerd, waardoor demonstranten zich buiten de kantoorgebouwen van de Senaat moesten verzamelen, buiten gehoorsafstand van wetgevers. De toegang voor personeel en media is sterk ingeperkt.
Senatoren hadden de mogelijkheid om virtueel deel te nemen, maar de meesten waren persoonlijk aanwezig. Sen. Kamala Harris (D-Calif.), de vice-presidentskandidaat van de partij, deelgenomen op afstand.
"De beslissing om deze hoorzitting nu te houden is roekeloos en brengt facilitair personeel, conciërgepersoneel, congresmedewerkers en Capitol Police in gevaar", zei Harris.
Senaatsleider Charles E. Schumer (DN.Y.) waarschuwde dat als extra Republikeinse commissieleden ziek worden en niet fysiek kunnen deelnemen aan de commissiestemming, die naar verwachting op 22 oktober zal plaatsvinden, de Democraten hen niet zouden helpen om het benodigde quorum te behalen. doorgaan.
Maar dat zou grotendeels een symbolische daad zijn, omdat de Republikeinen er gewoon voor zouden kunnen kiezen om een commissiestemming over te slaan en de nominatie rechtstreeks naar de volledige Senaat te brengen.
Republikeinen staan te popelen om een handgemeen te krijgen over de religieuze opvattingen van Barrett. Feinstein vertelde Barrett in 2017 dat het "dogma luid in je leeft", in reactie op een artikel uit 1998 dat Barrett mede schreef waarin ze zich afvroeg of katholieke rechters zich misschien moeten terugtrekken over bepaalde kwesties die in strijd zijn met hun geloof - met name de doodstraf .
Veel Republikeinen verwezen tijdens hun verklaringen naar de aflevering van 2017, maar de Democraten - verbrand door de terugslag - namen een bewuste beslissing om het onderwerp op maandag te vermijden.
"Heb je gehoord dat een van ons die kwestie aan de orde stelde?" Sen. Richard J. Durbin (D-Ill.) vroeg verslaggevers maandagmiddag.
Republikeinen verwezen ook naar oproepen van sommige Democraten om volgend jaar zetels toe te voegen aan het Hooggerechtshof, een idee dat Biden en Harris niet rechtstreeks hebben aangepakt.
"Ze zijn van plan de rechtbank te vullen met meer rechters die van het Hooggerechtshof een echt tweede wetgevend orgaan zullen maken", zei senator John Cornyn (R-Texas). "Het is schandalig."
De electorale inzet van het proces is aanzienlijk. Conservatieven die aanvankelijk in 2016 aanvankelijk sceptisch stonden tegenover Trump, steunden uiteindelijk zijn benoeming grotendeels vanwege zijn belofte om wat hij 'pro-life'-rechters noemde te benoemen. De Republikeinen hopen dat een laatste stemming in de Senaat over de bevestiging – verwacht in de week voorafgaand aan de verkiezingen – de GOP-kiezers zal herinneren aan de macht van het presidentschap.
Graham rekent op de bevestiging om conservatieve kiezers energie te geven in South Carolina, waar hij wordt geconfronteerd met een steeds moeilijker wordende herverkiezingsrace. Verschillende andere Republikeinen in moeilijke herverkiezingsraces krijgen een kans om tijdens de hoorzitting een viraal moment te creëren, waaronder Cornyn en Sens. Joni Ernst uit Iowa en Thom Tillis uit North Carolina.
Barrett heeft een geschiedenis van uitspraken over verdeeldheid zaaiende kwesties – verrassend voor een kandidaat voor het Hooggerechtshof – zoals de gezondheidswet en abortusrechten.
In een essay bekritiseerde Barrett de mening van opperrechter John G. Roberts Jr. in 2012 het handhaven van het individuele mandaat onder de Wet betaalbare zorg. Ze schreef dat hij de wet "buiten zijn plausibele betekenis duwde om het statuut te redden".
Ze was ook kritisch over een zorgzaak uit 2015, King vs. Burwell. Die uitdaging werd door juridische experts algemeen beschouwd als de zwakste van de eerste twee ACA-rechtszaken die op dat moment bij het Hooggerechtshof belandden. Maar Barrett zei dat de onenigheid in de King-zaak "het betere van het juridische argument" had.
Er zijn echter tekenen dat Barrett niet de hele wet zal schrappen als ze op tijd op de bank zit voor de derde juridische uitdaging van de grondwettigheid van de wet. Ze nam deel aan een pleitwedstrijd over de laatste grote uitdaging voor de ACA op William & Mary Law School, slechts een week voordat Ginsburg stierf. Individuele stemmen van Barrett en de anderen in het panel van acht rechters werden niet bekendgemaakt, maar niemand regeerde in het voordeel van het GOP-argument dat de hele wet ongeldig moet worden verklaard.
Als rechter in hoger beroep in 2018 ondertekende Barrett een advies dat suggereerde dat de regering abortus zou kunnen verbieden op basis van de reden van een vrouw om er een te hebben.
In dat geval speelde een wet in Indiana die abortus verbood in geval van een foetale afwijking of het geslacht van de foetus. Het argument dat Barrett ondertekende, redeneerde dat het verbod geldig zou kunnen zijn omdat het precedent van het Hooggerechtshof niet had overwogen wat het een "anti-eugenetica" -wet noemde.
"Het gebruik van abortus om eugenetische doelen te bevorderen is moreel en prudentieel discutabel op andere gronden dan die welke ten grondslag liggen aan" eerdere uitspraken van het Hooggerechtshof, schreven de ondertekenaars.
Het Hooggerechtshof weigerde later, zonder tegenspraak, een beroep in behandeling te nemen dat betrekking had op dat deel van de wet van Indiana, en liet een lagere rechtbank in stand die de abortusbeperkingen als ongrondwettig bestempelde.
Barrett tekende ook haar naam bij een advertentie uit 2006 die werd geplaatst door een groep uit Indiana die opriep tot een einde aan de 'barbaarse erfenis' van de beslissing Roe vs. Wade van de rechtbank.
Stafschrijver Sarah D. Wire heeft bijgedragen aan dit rapport.
