Kultura jest skierowana do inteligencji… ale ta ostatnia niekoniecznie jej słucha. Jednak rezygnacja z refleksyjnego myślenia jest luksusem, za który na ogół słono się płaci, ponieważ jest to rzeczywiście błąd, który przekształca jednostkę w automat. Patrząc z tego punktu widzenia, kartezjańskie cogito „Myślę, więc jestem”, tak bardzo krytykowane w nowoczesności, jest nadal aktualne. Rzeczywiście, nie zapominając, że z psychoanalitycznego punktu widzenia mogę być tylko tam, gdzie moje „ja” nie myśli (w symptomie, śnie, przeoczonym akcie…), z innego punktu widzenia, bardziej psychoanimistyczny, gdzie nie myślę, że jestem myślana. Nieuchronnie. Myślę o tym „wielkim innym Wielkim”, czyli systemie ze swoimi coraz bardziej inwazyjnymi mediami, które zanurzają mnie w nieustannej kąpieli wodnej „informacji” podobnej do zbiorowej hipnozy.
Iluzja alternatywy, której paradygmatem jest dyskurs polityczny, doskonale to pokazuje: prawica lub lewica, za lub przeciw, tak lub nie… Prawdziwie osobisty wybór pozostaje żmudny. Jednak to ten sam dyskurs przyciąga publiczność i ma pierwszeństwo na każdym forum medialno-politycznym. Krótko mówiąc, ci, którzy wierzą, że są wolni, rezygnując z refleksji lub interesując się tylko (pozornie) bardziej konkretnymi sprawami, zapominają, że materializm jest także ideologią i z pewnością sprowadzają się do bycia swego rodzaju neuronem systemu. Wystarczy mgnienie oka, aby przejść od myśliciela do myśli.
Inkultura i arogancja, witam szkody
Ale jaki jest związek między zamyśleniem a niewykształceniem? Jeśli zrozumiemy to ostatnie jako równoznaczną ignorancję, nie ma problemu, ponieważ wszyscy jesteśmy mniej lub bardziej (ogromnie) ignorantami. Świadomość, że jesteśmy ignorantami, zgodnie z zasadami wyuczonej ignorancji Nicolasa de Cues, oznacza danie sobie możliwości uczenia się, kultywowania siebie, postępu. To paradoksalnie podstawa wszelkiej mądrości. To, co psuje wszystko, to ta wysoce niestabilna i niebezpieczna mieszanka ignorancji i arogancji, przy czym głupota jest przejściem od ignorancji do domniemania wiedzy. Otwartość umysłu jest zawsze tym, co ratuje ze ślepego zaułka i środkiem zapobiegawczym, który uniemożliwia tej bombie głupoty, która zbyt często jest istotą ludzką przed wyrządzeniem szkód. Oto mała ilustracja. Wyobraźmy sobie przypadek początkującej majsterkowicza, który nie umie posługiwać się młotkiem i od lat wbija gwoździe szczypcami. Teraz wyobraź sobie, że przyjaciel mówi mu o istnieniu młotka. Jest to oczywiście uproszczona sytuacja, ale w rzeczywistości jest to dość powszechna sytuacja.
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że nasza złota rączka, ofiara pewnego mizonizmu, będzie opierać się zmianie narzędzi, bo nawet jeśli czasem uderza w palce i zgina paznokcie, to uważa, że posiada satysfakcjonującą wiedzę. Jego motto mogłoby brzmieć:
„Wiem, więc jestem”!
Przeniesione na poziom intelektualny szczypce i młotki odnoszą się metaforycznie do narzędzi myślenia, do paradygmatów, a im więcej o tych instrumentach wiemy, tym trafniejsze, a nawet przekonujące mogą być nasze interpretacje człowieka i świata.
Na przykład psychoanalityczne koncepcje nieświadomości, archetypu, sublimacji i impulsu są niewątpliwie poważną stratą dla każdego intelektualisty, psychoanalityka lub nie.
Innymi słowy, myślenie refleksyjne i wszelkie możliwe rodzaje inteligencji (amerykański psycholog H. Gardner liczy do siedmiu) to złożone funkcje psychiczne, specyficzne dla każdego, ale pozbawione kultury niekoniecznie urzeczywistniane.
Wręcz przeciwnie, wzbogacone o cały szereg idei, pojęć, koncepcji, teorii itp., są w stanie najlepiej wyrazić osobowość każdego człowieka i ułatwić jego realizację. Jeśli istnieje naprawdę autentyczna myśl, osobista dla każdej osoby, „zróżnicowana”, by użyć terminu jungowskiego, to w dużej mierze dzięki możliwościom, jakie daje bogactwo kluczy do czytania należących do naszego dziedzictwa kulturowego. Na przykład fanatycy religijni wierzą w możliwość pojedynczego, dosłownego, niehermeneutycznego odczytania świętych tekstów, co w żaden sposób nie sprzyja rozwojowi ich inteligencji. Wręcz przeciwnie, ci, którzy praktykują sztukę interpretacji, tacy jak kabaliści, widzą wzrost swoich zdolności intelektualnych.
Kultura, przyczyniając się do inteligencji, nie zapobiega głupocie
Oczywiście miłośnicy medytacji mogą sprzeciwić się temu, że człowiek jest generalnie zbyt umysłowy i że myślenie często bardziej komplikuje egzystencję niż ją ułatwia. Prawdziwe. Myślenie ma obsesyjną stronę, którą zawsze dobrze jest zredukować. Psychoanalityk ze swej strony mógł dostrzec w tym, co określane mianem „kultury”, wytwór „ja”, stale wyobcowanego w swoich dyskursach. Też prawda. Intelektualiści opowiadają sobie tyle samo historii, co dzieci, nawet jeśli ich dyskurs jest bardziej uczony i wydaje się bardziej poważny.
Ale problemem nie jest opozycja między myśleniem a niemyśleniem lub między myśleniem a działaniem. Liczy się bogactwo, czyli jakość myślenia. Nawet najbardziej ekstrawertyczny, żeby nie powiedzieć powierzchowny, człowiek może znaleźć w kulturze materiał i narzędzia niezbędne do wyostrzenia swojego myślenia i ukształtowania myśli zróżnicowanej, która nie jest prostym powtórzeniem tego, co usłyszał lub nauczył się przez serce. Bez konieczności trzymania się jakiegokolwiek systemu lub teorii.
Wielcy filozofowie, zwłaszcza Francuzi przed rewolucją, byli raczej wolnomyślicielami niż teoretykami. Wracamy więc do tematu tego buntownika, ponieważ to właśnie stopień kultury (lub jej brak) w wielu sytuacjach może rzeczywiście mieć znaczenie.
Czy możemy powiedzieć, że głupota jest odwrotnie proporcjonalna do stopnia kultury? Absolutnie nie. Ludzie są inteligentni bez względu na poziom kultury, tylko ich ogranicza. Wykazują, jak mówimy, inteligencję życiową, relacyjne i społeczne know-how, zdrową ciekawość. Co jest chyba najważniejsze. I nie zapominajmy, że cała kultura świata, bez dobrego wykształcenia, nie przeszkadza „małemu wszechmocnemu tyranowi” raz po raz wystawiać swoją śliczną głowę.
