Die Raad van Europa het in 'n ernstige dilemma beland tussen twee van sy eie konvensies wat tekste bevat wat gebaseer is op verouderde diskriminerende beleid uit die eerste deel van die 1900's en die moderne menseregte wat deur die Verenigde Nasies bevorder is. Dit word al hoe duideliker namate 'n omstrede teks wat deur die Raad van Europa se Komitee oor Bio-etiek opgestel is, finaal hersien sou word. Dit blyk dat die Raad van Europa-komitees vasgebind is deur die konvensieteks af te dwing wat in werklikheid 'n Eugenetiese spook in Europa.
Die Bestuurskomitee oor Menseregte van die Raad van Europa het Donderdag 25 November vergader om onder meer ingelig te word oor die werk van sy onmiddellike ondergeskikte liggaam, die Komitee oor Bio-etiek. Spesifiek, die Komitee oor Bio-etiek in die uitbreiding van die Raad van Europa Konvensie oor menseregte en biomedisyne het 'n moontlike nuwe regsinstrument opgestel wat die beskerming van persone tydens die gebruik van dwangmaatreëls in psigiatrie reguleer. Dit sou by die Komitee se 2de November-vergadering gefinaliseer word.
In die proses om hierdie moontlike nuwe regsinstrument op te stel (tegnies gesproke is dit 'n protokol tot 'n konvensie), is dit onderwerp aan voortdurende kritiek en protes van 'n wye verskeidenheid van partytjies. Dit sluit in van die Verenigde Nasies se spesiale prosedures, die Verenigde Nasies se Menseregteraad, die Raad van Europa se eie Kommissaris vir Menseregte, die Raad se Parlementêre Vergadering en talle organisasies en kundiges wat die regte van persone met psigososiale gestremdhede verdedig.
Opgestelde teks voorgelê aan die Bestuurskomitee oor Menseregte
Die Sekretaris van die Komitee oor Bio-etiek, me Laurence Lwoff, het hierdie Donderdag die Besluit van die Komitee oor Bio-etiek aan die Bestuurskomitee oor Menseregte voorgelê om nie 'n finale bespreking van die teks te doen en te stem vir die behoefte en voldoening aan internasionale menseregte nie. Amptelik is dit verduidelik as 'n verandering van die stemming. In plaas daarvan om 'n finale standpunt in te neem oor die goedkeuring of aanvaarding van die opgestelde protokol, is besluit dat die Komitee moet stem oor die vraag of dit die opgestelde teks aan die Raad se besluitnemende liggaam, die Komitee van Ministers, moet stuur of nie, "met 'n met die oog op 'n besluit.” Dit is deur die Bestuurskomitee oor Menseregte opgemerk.
Die Komitee vir Bio-etiek het dit tydens sy besluit met 'n meerderheidstem goedgekeur vergadering op 2 November. Dit was nie sonder 'n paar opmerkings nie. Die Finse lid van die komitee, me Mia Spolander het ten gunste van die oordrag van die opgestelde protokol gestem, maar het daarop gewys dat "Dit is nie 'n stemming oor die aanvaarding van die teks van die konsep addisionele protokol nie. Hierdie afvaardiging het ten gunste van die oordrag gestem, want ons sien dat hierdie komitee in die huidige omstandighede nie vorentoe kan beweeg sonder verdere leiding van die Komitee van Ministers nie.”
Sy het bygevoeg dat hoewel 'n mens nodige wetlike beskermingsmaatreëls nodig het vir die persone wat onderworpe is aan onwillekeurige plasing en onwillekeurige behandeling in geestesgesondheidsorgdienste, 'n mens "nie die uitgebreide kritiek waaraan hierdie konsep onderwerp is, kan ignoreer nie." Die komiteelede van Switserland, Denemarke en België het soortgelyke stellings gemaak.
Die voorsitter van die Komitee oor Bio-etiek, het dr. Ritva Halila gesê The European Times dat “Die Finse afvaardiging het sy standpunte uitgespreek met inagneming van verskillende sienings wat deur verskillende partye aan die Regering gestuur is. Daar is natuurlik diversiteite in sienings en menings, soos in alle moeilike kwessies wat in die ontwikkeling van nasionale wetgewing opgelos moet word.”
Kritiek op opgestelde teks
Baie van die kritiek op die moontlike nuwe regsinstrument van die Raad van Europa verwys na die paradigmaskuif in standpunt en die behoefte aan die implementering daarvan wat plaasgevind het met die aanvaarding in 2006 van die Internasionale Menseregte-verdrag: die Konvensie oor die Regte van Persone met Gestremdhede. Die Konvensie vier menslike diversiteit en menswaardigheid. Die hoofboodskap daarvan is dat persone met gestremdhede geregtig is op die volle spektrum van menseregte en fundamentele vryhede sonder diskriminasie.
Die hoofkonsep agter die Konvensie is 'n wegbeweeg van 'n liefdadigheidsorganisasie of 'n mediese benadering tot gestremdheid na 'n menseregtebenadering. Die Konvensie bevorder die volle deelname van persone met gestremdhede in alle sfere van die lewe. Dit daag gebruike en gedrag uit wat gebaseer is op stereotipes, vooroordele, skadelike praktyke en stigma met betrekking tot persone met gestremdhede.
Dr Ritva Halila vertel The European Times dat sy daarop aandring dat die opgestelde nuwe regsinstrument (protokol) glad nie in stryd is met die VN se Konvensie van die Regte van Persone met Gestremdhede (VN CRPD) nie.
Dr. Halila het verduidelik dat “Siekte 'n toestand is, akuut of chronies, wat gebaseer is op die verandering van die liggaam, en óf genees óf ten minste verlig kan word. Gestremdheid is dikwels 'n stabiele toestand van 'n persoon wat gewoonlik nie nodig is om genees te word nie. Sommige psigiatriese siektes kan geestelike of psigososiale gestremdheid veroorsaak, maar die meeste persone met gestremdhede val nie in die kategorie van hierdie protokol nie.”
Sy het bygevoeg dat "Die omvang van die VN CRPD is baie wyd. Dit is nie gebaseer op mediese diagnose nie maar dikwels stabiele onvermoëns en behoefte aan ondersteuning om 'n so normale lewe as moontlik te kan lei. Hierdie uitdrukkings meng maar hulle is nie dieselfde nie. Die CRPD kan ook persone met chroniese psigiatriese versteurings dek wat ook gestremdheid kan veroorsaak – of kan gebaseer wees op – gestremdheid, maar nie alle psigiatriese pasiënte is gestremde persone nie.”
Die ou vs nuwe konsep van gestremdheid
Hierdie konsep van gestremdheid dat dit 'n toestand is wat inherent aan die persoon is, is egter presies wat die VN CRPD wil hanteer. Die valse idee dat die persoon wat geag word in staat te wees om vir hom- of haarself te voorsien, van die gestremdheid “genees” moet word of ten minste die gestremdheid moet so veel as moontlik verminder word. In daardie ouer oogpunt word omgewingstoestande nie in ag geneem nie en is gestremdheid 'n individuele probleem. Persone met gestremdhede is siek en moet herstel word om normaliteit te bereik.
Die menseregtebenadering tot gestremdheid wat deur die Verenigde Nasies aanvaar is, erken persone met gestremdhede as onderdane van regte en die staat en ander as verantwoordelikhede om hierdie persone te respekteer. Hierdie benadering plaas die persoon in die middel, nie sy/haar gestremdheid nie, en erken die waardes en regte van persone met gestremdhede as deel van die samelewing. Dit beskou die hindernisse in die samelewing as diskriminerend en bied maniere vir persone met gestremdhede om te kla wanneer hulle voor sulke hindernisse te staan kom. Hierdie regte-gebaseerde benadering tot gestremdheid word nie deur deernis gedryf nie, maar deur waardigheid en vryheid.
Deur hierdie historiese paradigmaskuif bewerk die VN CRPD nuwe grond en vereis nuwe denke. Die implementering daarvan vereis innoverende oplossings en laat die verlede se standpunte agter.
Dr Ritva Halila gespesifiseer om The European Times dat sy die artikel 14 van die VN CRPD gedurende die laaste jare verskeie kere gelees het in verband met die voorbereiding van die Protokol. En dat "In die artikel 14 van die CRPD beklemtoon ek die verwysing na wet in beperkings van persoonlike vryheid, en waarborge om die regte van persone met gestremdhede te beskerm."
Dr. Halila het opgemerk dat "Ek stem ten volle saam met die inhoud van hierdie artikel, en dink en interpreteer dat daar nie 'n meningsverskil is met die opgestelde protokol van die Komitee oor Bio-etiek nie, selfs al het die VN-komitee van persone met gestremdhede hierdie artikel geïnterpreteer op 'n ander manier. Ek het dit met verskeie mense bespreek, menseregteprokureurs en persone met gestremdhede ingesluit, en sover ek verstaan, het hulle dit met hulle [die VN CRPR-komitee] ooreengekom.”
Die VN-komitee oor die regte van persone met gestremdhede het as deel van die openbare verhoor in 2015 'n onmiskenbare verklaring aan die Raad van Europa se komitee oor bio-etiek uitgereik dat "onwillekeurige plasing of institusionalisering van alle persone met gestremdhede, en veral van persone met intellektuele of psigososiale gestremdhede, insluitend persone met 'geestelike versteurings', is in die internasionale reg verbied uit hoofde van artikel 14 van die Konvensie, en behels arbitrêre en diskriminerende vryheidsbeneming van persone met gestremdhede aangesien dit uitgevoer word op grond van werklike of vermeende inkorting. ”
Die VN-komitee het verder aan die Komitee oor Bio-etiek daarop gewys dat Statepartye beleide, wetgewende en administratiewe bepalings wat gedwonge behandeling toelaat of pleeg, moet afskaf, aangesien dit 'n voortdurende oortreding is wat in geestesgesondheidswette regoor die wêreld gevind word, ten spyte van empiriese bewyse wat dit aandui. gebrek aan doeltreffendheid en die sienings van mense wat geestesgesondheidstelsels gebruik wat diep pyn en trauma ervaar het as gevolg van gedwonge behandeling.”
Die verouderde konvensietekste
Die Komitee vir Bio-etiek van die Raad van Europa het egter die opstelproses van die nuwe moontlike regsinstrument voortgesit met verwysing na 'n teks wat die Komitee self in 2011 geformuleer het, getiteld: "Verklaring oor die Verenigde Nasies se Konvensie oor die Regte van Persone met Gestremdhede". Die stelling in sy kernpunt blyk egter die VN CRPD te bekommer neem slegs die Komitee se eie Konvensie in ag, die Konvensie oor Menseregte en Biogeneeskunde, en sy naslaanwerk – die Europese Konvensie oor Menseregte.
Die Konvensie oor Menseregte en Biogeneeskunde, Artikel 7 beskryf beskermende toestande wat in plek moet wees indien 'n persoon wat 'n geestesversteuring van 'n ernstige aard het, aan dwangmaatreëls in psigiatrie onderwerp word. Die artikel is 'n gevolg en poog om die skade wat veroorsaak kan word te beperk as die Europese Konvensie oor Menseregte se Artikel 5 in sy letterlike sin uitgevoer word.
Die Europese Konvensie oor Menseregte wat in 1949 en 1950 opgestel is, magtig die ontneming van "persone van onbehoorlike verstand" onbepaald vir geen ander rede as dat hierdie persone 'n psigososiale gestremdheid het nie. Die teks is geformuleer deur verteenwoordiger van die Verenigde Koninkryk, Denemarke en Swede, gelei deur die Britte om Eugenics te magtig, het wetgewing en praktyke veroorsaak wat in hierdie lande in plek was ten tyde van die formulering van die Konvensie.
"Op dieselfde wyse as die Konvensie oor Menseregte en Biogeneeskunde, moet erken word dat die Europese Konvensie oor Menseregte (EVRM) 'n instrument is wat uit 1950 dateer en die teks van die EVRM weerspieël 'n verwaarlosing en verouderde benadering rakende die regte van persone met gestremdhede. "
Me Catalina Devandas-Aguilar, VN se spesiale rapporteur oor die regte van persone met gestremdhede
"Wanneer daar wêreldwyd pogings is om geestesgesondheidsbeleid te hervorm, kom dit tot ons verbasing dat die Raad van Europa, 'n groot plaaslike menseregte-organisasie, beplan om 'n verdrag aan te neem wat 'n terugslag sal wees om alle positiewe ontwikkelings in Europa om te keer en 'n verkoelende effek elders in die wêreld."
kundiges van die Verenigde Nasies, in 'n verklaring van 28 Mei 2021 aan die Raad van Europa. Geteken deur onder andere die Spesiale Rapporteur oor regte op die hoogste bereikbare toestand van fisiese en geestelike gesondheid, die Spesiale Rapporteur oor die Regte van persone met gestremdheid en die VN CRPD Komitee
