ONDERHOUD: Primaat van die Ware Ortodokse Bulgaarse Kerk, Metropolitan Sergius van Messembria (Moiseenko) oor die reputasie van die TOC, die probleme van Synaxis en die "blou lobby". Deel twee
Portaal "Credo.Press": Laat my kyk na die situasie in die wêreld van "alternatiewe" Ortodoksie. By die vergadering van die Internasionale Synaxis van Ware Ortodokse Kerke op 11 September vanjaar. In gemeenskap met jou Kerk en ander Kerke-lede van die Synaxis, is die jurisdiksie aangeneem, wat tot onlangs amptelik die Russies-Ortodokse Katolieke Kerk genoem is (die primaat was Metropolitan Mikhail (Anashkin)). Nou het dit 'n meer komplekse, "saamgestelde" naam … Gewoonlik wys godsdienstige geleerdes op die dubbelsinnigheid van die oorsprong van die hiërargie van hierdie Kerk. Deur haar in kommunikasie te neem, het jy daarin geslaag om die kwessie van die oorsprong van die RPKT se hiërargie op te klaar?
Metropolitan Sergius: Eerstens moet daarop gelet word dat Metropolitan Michael (Anashkin), net soos die Kerk wat hy verteenwoordig, die status het van 'n kandidaat vir lidmaatskap van die Synaxis, volgens die Handves van die Internasionale Synaxis van die TOC, en ons gaan voort om bestudeer die geskiedenis en status van hierdie Kerk. Ek is seker dat alles veilig en finaal in Mei 2022 by die volgende vergadering van die Synaxis opgelos sal word, en dat alle omstrede kwessies teen daardie tyd opgelos sal wees, indien, teen die verwagtinge, sulke kwessies opduik. Lidmaatskap by Synaxis bied immers groot geleenthede, maar lê ook aansienlike verantwoordelikhede op.
Tweedens, hierdie Kerk is sedert die 1990's goed bekend. Miskien is dit een van die eerste "alternatiewe" wat in die Russiese Federasie geregistreer is. Met die geleentheid om uitsluitlik vir hul volgelinge om te gee, het die hiërargie van hierdie Kerk nog nooit probeer om hul aktiwiteite bekend te maak en te populariseer nie. Vandaar 'n groot aantal weglatings, misverstande, vermoedens en skinderpraatjies. Dit is altyd die geval met geslote strukture. Onder “mededingers” wek sulke klein en nie voorgee as bekende kerkgemeenskappe verhoogde, sou ek selfs sê – ongesonde belangstelling. En sulke opgewondenheid rondom die RPKT's en sy primaat lyk ietwat ligsinnig.
Sover ons weet, het die oorsprong van die hiërargie van hierdie Kerk verskeie bronne. Die eerste is die kontinuïteit van die Ortodokse biskoppe van die "nasionale" (Belo-Russiese en Oekraïense) Kerke, georden in die 40's van die XX eeu in die gebiede van die USSR, beset deur Duitse troepe en nie beheer deur die Moskou Patriargaat herleef by die dieselfde tyd. Die meeste van die oorlogstydse biskoppe uit hierdie gebiede het hulle saam met die terugtrekkende Duitse troepe verlaat, en van hulle het later deel van die ROCOR-biskopaat geword. Oekraïnse biskoppe, nadat hulle in ballingskap bevind is, het hul eie hiërargiese strukture op 'n nasionale basis geskep, maar sommige het hulle in Westerse gevestig Europa as privaat individue. Vir sommige van die vlugteling-biskoppe uit die USSR was die figuur van Metropolitan Seraphim (Lyade) van Berlyn heeltemal onaanvaarbaar; of herordening. Volgens die weergawe wat ons ken, het sommige van die biskoppe wat as individue in die Weste gewoon het, tydens die ineenstorting van die USSR, dit moontlik geag om deel te neem aan die inwyding van biskoppe van die Ortodokse Katolieke Kerk, en sodoende vir hierdie Kerk 'n voortdurende herstel lyn van apostoliese opvolging. Dit is hoe die huidige Eerste Hiërarg van die RPKTs Metropolitan Mikhail (Anashkin) georden is. Die tweede lyn van apostoliese opvolging van die huidige episkopaat van die RPKTs is "Oekraïens", wat daartoe lei dat die biskop van die UAOC in 1990 herleef het.
Maar ek dink dat Metropolitan Mikhail (Anashkin) self hierdie vrae in meer detail en bekwaam kan beantwoord, as jy hom wil nooi om aan so 'n onderhoud deel te neem.
Persoonlik is ek en, sover ek weet, Sy Heiligheid Metropolitan Serafim, nie bang vir enige “ongemaklike” vrae nie, en is altyd gereed vir dialoog, hoe skerp dit ook al mag wees. Ons hoop dat die res van die Synaxis-deelnemers dieselfde posisie deel.
– Die resultate van die September Synaxis het verander in 'n skerp aktivering van die internethulpbron wat daarop gemik is om jurisdiksies wat nie in kommunikasie met die Moskou-patriargaat is nie en daardeur "nie-kanoniek" genoem word, te “bloot”. Ek bedoel die Anti-Split hulpbron. Dit het veral materiaal gepubliseer wat getuig van die homoseksuele praktyk van sommige biskoppe van die RPKTs. Hoe het jy hierdie publikasies waargeneem?
– Met hartseer en hartseer. Boonop neem die hiërargie van die RPKT'e tans al die nodige stappe om hierdie kwessie deeglik te verstaan.
Maar wat 'n ding ... Die Anti-Split-internetportaal – wat is dit? Wat is die doelwitte wat hy nastreef? Watter take stel dit vir homself? Hoe legitiem is sy aktiwiteit as 'n media?
Dit is immers geskep gedurende die tydperk van ongebreidelde "vryheid van spraak", in die middel waarvan die "hoerery van denke" was. Gedurende die tydperk van hoë gewildheid van die "geel pers", wanneer die inligting nie geverifieer hoef te word nie en daar geen verantwoordelikheid was vir wat jy publiseer nie. Baie het nou verander. Die tye van joernalistieke etiek en joernalistieke verantwoordelikheid het begin terugkeer. Maar die inligtingsbeleid van die internethulpbron "Anti-split" het op die vlak van die "gangster negentigs" gebly.
As hierdie portaal geskep is deur die Russies-Ortodokse Kerk van die Moskou-patriargaat of sy funksionarisse, dan is alles duidelik. Want kultuur en duidelikheid in die aanbieding van inligting is nie hul sterkpunt nie. Etikette van “sektariërs”, “skismate”, “selfheiliges” is gereeld en sonder inagneming van die wet opgehang. Sowel sekulêr as kerklik. Vir sulke konsepte kan slegs toegepas word op grond van die finale beslissing van die hof. Die portaal het die vryheid geneem om "sektariërs" en "skismate" te verklaar almal wat nie die posisies van die Moskouse Patriargaat gedeel en deel nie.
Terloops, as jy die tekens van 'n "sekte" wat pseudowetenskaplike meesters uit staats-Ortodoksie in hul navorsing afgelei het, noukeurig bestudeer, sal jy sien dat in hierdie definisies die omtrek van die ROC-LP in sy huidige vorm baie duidelik sigbaar is. En dit word genoem, nie meer en nie minder nie, "val onder jou eie vloek."
Ek het groot respek vir een van die stigters van die portaal, Alexander Slesarev, as 'n uitstaande wetenskaplike-historikus, die skrywer van baie helder artikels, ek lees Anti-skeuring en al die materiaal wat op sy bladsye verskyn noukeurig. Soms is ek verstom oor die publikasies en wonder of Alexander Valerievich weet wat presies op sy portaal of in sy telegramkanaal gepubliseer word? Ek hoop regtig nie. En hy moes baie aandag hieraan gegee het. Om so te sê te vermy.
– Is jy heeltemal seker dat dit Alexander Slesarev is wat tans hierdie projek redigeer?
- Nie seker nie. Maar hy is die skepper van hierdie projek en het beslis iets daarmee te doen, al is dit indirek. Ten minste na my skerp reaksie op die publikasie in die telegramkanaal met betrekking tot my (en selfs dan nie namens Anti-split nie, maar vanuit incognito in die kommentaar), deur my uitgedruk in 'n e-pos gerig aan Alexander Slesarev, die kommentaar is dadelik uitgevee ...
Saam met objektiewe inligting van hoë gehalte bied hierdie projek aan lesers ’n hoop gemors en gruwels. En om in sulke modder te grawe, om vetterige besonderhede te geniet, is walglik vir 'n Ortodokse gelowige.
Wel, goed, God sal hulle almal oordeel. Dit is nie my ding om die miasma van ander mense se riool te geniet nie, en dit laat my net gag. As hierdie portaal 'n ensiklopediese bron oor "alternatiewe" Ortodoksie was, sou dit nie die moeite werd gewees het nie. Maar helaas en ag! Hierdie hulpbron het gegly tot die vlak van basaar-skinder oor ongewenste mense.
Slegs 'n baie bekrompe mens, en nie 'n media-inlaat wat self respekteer nie, kan iemand sleg praat. Verder, die media, na bewering optree in die belang van die Moskou Patriargaat.
Dit sou waarskynlik meer korrek wees as elke artikel oor hierdie hulpbron oor enigiemand begin met die woorde: "Ek, so en so, wat hierdie materiaal publiseer, neem volle verantwoordelikheid vir elke woord en met gesag verklaar ek dat ... ". En dan kan jy praat oor enige figuur van "alternatiewe" Ortodoksie binne die raamwerk van die aangewese verantwoordelikheid. Maar om een of ander rede lyk dit vir my of die skeppers van Anti-Skisme nooit tot sulke korrekte stappe sal instem nie. Ek herhaal, eerlikheid is nie die sterkste kant van die ROC-MP en sy satelliete nie.
Nou oor die artikels oor onvanpaste gedrag en kontroversiële oordele oor die oriëntasie van sommige van die individue wat in Anti-Schism genoem word.
Ek dink dat om met sulke presedente te handel, as die publikasies natuurlik waar blyk te wees, die prerogatief van die hiërargie van die betrokke persone is. Synaxis is nie 'n outoritêre struktuur nie, nie 'n polisieman met 'n knop wat die streng nakoming van bevele wat gegee word, monitor nie. Synaxis is die koördinering van 'n gemeenskaplike lewe, dit is die hoogste hof van appèl, as jy wil. In die geval dat ons 'n petisie van enige van ons deelnemers ontvang om die saak te oorweeg of om te beskerm teen willekeurigheid, sal ons beslis so 'n kwessie oorweeg en ons eie oordeel vel. Of ons sal die nodige bystand verleen. Van geestelik tot forensies. Maar tot dan is dit 'n interne aangeleentheid van elke individuele Kerk.
Ek dink nie dat patriarg Kirill byvoorbeeld die persoonlike sake van biskoppe hanteer nie, wat nog te sê die priesters van die UOC-LP of ROCOR of die Amerikaanse Kerk, en patriarg Bartholomew is besig met skandale wat in die “kanonieke” plaasvind. plaaslike Ortodokse Kerke. Maar indien nodig, gryp hulle in nadat hulle al die nodige punte waargeneem het. So ook ons.
Terloops, dink jy nie dat om oor mense te praat wie se naam in 'n onaantreklike konteks genoem word nie die beste metode is om slegtheid te hanteer nie? Die Anti-Skisme-portaal, as dit reeds die funksies oorgeneem het om toesig te hou oor die morele karakter van kerkleiers, moet nie net aandag gee aan die "alternatiewe" Ortodoksie nie, maar ook, in eenvoudige geregtigheid, aan sy eie, dierbare en geliefde struktuur – Russies-Ortodokse Kerk van die Moskouse Patriargaat. Ten minste sou dit hom 'n sekere flair van spookagtige objektiwiteit gee, of iets ...
Wat homoseksualiteit, losbandigheid, dronkenskap, onreinheid, losbandigheid, verduistering, pedofilie, geweld teen die persoon, bedrog, skynheiligheid, gegons en dies meer betref, dit is die verskynsels in die verbouing waaraan die "alternatiewe" Kerke die minste van alles skuldig is. . Natuurlik het hierdie onsuiwerhede hulle ook in een of ander mate aangeraak. Maar tog is die grootste teelaarde vir sonde die magtige talle kerkstrukture wat die onvoorwaardelike steun van die staat geniet. En vir elke sodanige artikel in Anti-Schism kan tien of meer artikels uit ander bronne aangehaal word oor 'n nog groter gruwel in die Moskouse Patriargaat, wat veral onlangs nie meer daarin geslaag het om skandale van 'n seksuele, gewelddadige, finansiële of ander aard wat voorkom met hul funksionarisse van verskillende range. En ons hoef nie eers sulke data te sistematiseer en op enige internethulpbron te stort vir algemene kennismaking nie. Alles word deur die verontwaardigde publiek gedoen sonder ons deelname. Deur die wil van God.
Dit is vir enigiemand geen geheim hoe laag die gesag van die leiers van die staatskerk tans gedaal het nie. En, ongelukkig, haar instituut self. Hoekom “Ongelukkig? Omdat ons, ware Ortodokse, op een of ander manier, of ons daarvan hou of nie, assosiatief beskou word as Ortodokse figure wat verband hou met die ROC-LP. Soms kom dit by die punt dat ek verskonings moet maak en sê dat ek niks met hierdie eienaardige gemeenskap te doen het nie.
En nou, in plaas daarvan om die vuilheid te beveg van 'n ondeug wat, soos metastases van 'n kankergewas, in die liggaam van die Kerk deurdring en dit van binne af vreet, is die almagtige en magtige Moskouse Patriargaat en sy geaffilieerde organisasies fel. en onbaatsugtig al hul magte in die stryd teen ons werp, en glo duidelik dat ons vir hulle 'n veel groter bedreiging inhou as al die ondeugde en sondes wat ek vroeër genoem het.
Nie nodig nie. Nie dit werd nie. Ons sal nooit die pad van die Moskouse Patriargaat volg nie, siende wat dit vandag geword het. In hierdie saak is ons nie mededingers vir hulle nie.
– Meer algemeen, hou Anti-Split-aktiwiteite 'n bedreiging vir die VPI in?
– Bedreiging? Vir ons? Wat doen jy!
Moenie die belangrikheid van so 'n hulpbron oorskat nie. As dit 'n ernstige analitiese publikasie was, gesaghebbend en gerespekteer, dan ja, dit sou 'n probleem wees. En so … Jy sal nie ernstig aandag gee aan die skinderpraatjies van oumas wat op die bankie by die ingang sit nie? In hierdie geval, dieselfde ding.
Aan die ander kant is ons nie so weerloos soos dit mag lyk nie. En as sommige inligting ons skielik aansienlike skade berokken, sal ons genoeg krag en vermoë hê om inligtingkwessies na die geregtelike en prosedurele gebied oor te dra. Ek dink nie dit is in die belang van enige media nie, insluitend die Anti-Split-internetportaal.
- Om terug te keer na die verskynsel van die skepping van "blou lobby" onder die biskop van verskillende Ortodokse jurisdiksies - beide "amptelike" en "alternatiewe" - vertel my asseblief watter faktore van kerklewe die voorkoms daarvan en selfs 'n mate van sukses in moderne toestande bepaal , en hoe om probleem te besluit?
– Dit is nie 'n probleem van verskillende jurisdiksies nie, maar van die Christelike wêreld as 'n geheel. Van antieke tye tot vandag.
En die antwoord lê op die oppervlak. Vroeë aanneming van kloosterdom, 'n jong biskop ... Die era van onbewuste impulse en aspirasies, wanneer jong bloed woed en die drange van die liggaam ondraaglik is. Die geslote stelsel van die kloosterkoshuis en nie minder geslote stelsels van kweekskoolopvoeding en -onderwys nie.
Na my mening is kloosterwese 'n prestasie wat nie almal kan doen nie. En dit moet in volwassenheid geneem word, wanneer daar 'n waardige pad en die wysheid van alledaagse ervaring agter jou is. Wanneer jy geen verpligtinge teenoor die wêreld en geliefdes het nie. Wanneer liefde vir God alle ander gevoelens oortref. En wanneer jy besef dat jy werklik gereed is en kloosterdiens waardig sal wees.
En jong biskoppe is, na my mening, oor die algemeen van die kategorie van absurditeit. Hoe kan 'n jong man wat skaars die lewe leer ken het 'n aartspastoor en vader van vaders wees? Vandaar die versoekings, en sondes en kerkverval.
Boonop is die biskopdiens in baie opsigte in stryd met kloosterbeloftes. En hoe om hierdie teenstrydighede in jouself te versoen, is nie duidelik nie. 'n Soort kognitiewe dissonansie tree in, wat uiterstes in psigopatiese gedrag uitlok.
Hierdie is 'n onderwerp vir nog 'n groot gesprek.
– Het jy pastorale ervaring, of ten minste 'n antwoord op die vraag oor die moontlikheid en/of die behoefte vir die Ortodokse Kerk om die verteenwoordigers van die LGBT-gemeenskap te ondersteun?
– Ek is nie geneig om mense volgens kleur en erns van sonde te verdeel nie. Die deure na die tempel is oop vir almal. En die laaste moordenaar soek skuldbelydenis om absolusie te ontvang.
Ek verstaan glad nie hoekom die vraag van aparte sorg vir die verteenwoordigers van die LGBT-gemeenskap skielik ontstaan het nie? Met dieselfde sukses kan jy dink aan die afsonderlike versorging van prostitute, diewe, moordenaars, egbrekers, ens. Van wanneer af het ons begin om mense volgens hul sondes te verdeel? Bepaal wie is sondig en wie is nie baie nie? Wie is toegeeflikheid waardig en wie moet verstoot word?
In my lewe was daar periodes van pastorale bediening in die tronke van St. En verskillende mense het na my gekom vir vertroosting en leiding, met verskillende grade van sonde. En kwaad vir die hele wêreld, en belangstelling in die lewe verloor. Maar in hulle oë was daar altyd hoop op vergifnis.
Vir die Ware Kerk – eg en nie pronkerig nie – bestaan net die kategumene en die gelowiges as haar kinders. Dit is diegene wat met selfvertroue die pad van Christus volg, en diegene wat net hierdie pad volg. En ek het niks gehoor nie, sodat dit in plaas van “gaan uit” klink soos “gaan uit, LGBT, prostitute, diewe, dwelmverslaafdes, moordenaars, verduisteraars, leuenaars en ander sondaars; bly net die regverdiges. ” Die taak van die Kerk is die redding van 'n enkele siel. Die grootste prestasie daarvan is wanneer die sondaar regverdig word.
Die probleem om vir LGBT-mense om te gee is vergesog. Want dit bestaan nie. Daar is 'n herder en 'n kudde. Belyder en sondaar. En die taak van die biegvader is om behoeftiges te help om die pad van regstelling te volg. En bly daarby.
– Deur “die verteenwoordigers van die LGBT-gemeenskap te koester,” bedoel ek nie die aanmoediging van sonde nie, maar die reaksie van die Kerk op die verandering, so te sê, van die wetenskaplike benadering tot die verskynsel en die sosiale persepsie daarvan. In die Ortodokse tradisie word al hierdie kwessies in die gebied van afwykende gedrag gestoot ...
– Ek is teen kerklike erkenning van LGBT-huwelike. Want die huwelik is 'n geseënde verbintenis van 'n man en 'n vrou, waarvan die vrug die geboorte van 'n kind is. Ek beskou LGBT-mense steeds as 'n sonde wat bekering en leiding op die regte pad nodig het. Ek dink steeds dat dit nie deur verbiedende en strafmetodes gedoen word nie, maar deur deurdagte en noukeurige pastorale werk. Dit is 'n probleem nie net vir die sondaar nie, maar ook vir sy geestelike vader. As 'n persoon natuurlik berou oor hierdie sonde en geestelike hulp soek.
– Dit is duidelik dat dit in sommige "alternatiewe" jurisdiksies makliker is om 'n biskop te word as in "amptelike" jurisdiksies. Na jou mening, lok dit 'n groot aantal willekeurige mense, avonturiers of mense met verstandelike gestremdhede na die TOC, wat hul kerklike keuses maak nie op godsdienstige gronde nie? As hierdie probleem bestaan, hoe kan dit opgelos word?
– Niemand is immuun teen hierdie verskynsel nie. Dit was veral algemeen in tye van sosiale onstabiliteit, toe kerkaktiwiteite, regering of "alternatiewe", 'n baie winsgewende besigheid was. Dan was daar 'n groot aantal, so te sê, van die "nie-kerklike priesterdom" wat klere met kruise en panagias aangetrek het ter wille van wonderlike winste.
Maar waar is hulle almal? Hulle is nie hier nie. Die besigheid het onwinsgewend geword. Eerder selfs gesubsidieer, veral as ons praat van “alternatiewe” Ortodoksie, waar alles deursigtig is. En die bokke is van die lammers geskei.
Jy weet dat ek en Vladyka Seraphim (Motovilov) by die oorsprong van die skepping van die amptelike Ware Ortodokse Kerk in Rusland gestaan het. En nou al vir vyf-en-twintig jaar, dag na dag, plaas ons ons lewens op die altaar van Ware Ortodoksie, wat 'n reddingsbaken vir baie duisende gelowiges bewaar en vergroot. En nou is 'n ware Ortodokse biskop nie geld, mag en voorspoed nie. Dit is noukeurige, harde en daaglikse werk, waarvan u miskien nie die resultate sal sien nie.
– Is daar 'n gevaar van aktiwiteite wat vyandig is teenoor die Kerk van die magte of dieselfde ROC-LP, wat daarop gemik is om die konsep van "Ware Ortodokse Kerk" te diskrediteer deur so 'n inleiding in sy episkopaat van persone wat skandale veroorsaak, wat 'n immorele leefstyl lei? Is dit nie die moeite werd om, gegrond op die negatiewe ervaring van die afgelope 20 of selfs meer jaar, op een of ander manier “die personeelbeleid te hersien”, om die keuring van kandidate vir hiërargiese grade strenger te maak en die kanonieke reëls meer konsekwent toe te pas op diegene wat dit oortree nie. hulle?
– Hierdie gevaar het nog altyd bestaan. Die invoering van marginale individue in die geledere van die TOC onder die dekmantel van mooi en “vroom” predikante wat na bewering gely het onder onregverdige vervolging deur die kerkowerhede is die gunstelingposisie van die voormalige geestelikes van die ROC-LP wat vra om ons. En om uit te vind waar is die waarheid, en waar is die leuen, waar is opregtheid, en waar is die spel – dit is uiters moeilik.
Gedurende ons kwarteeu van bedrywigheid was daar baie sulke gevalle. Boonop het sommige van hulle sowel die VPI-instituut as sy ideologie enorme skade berokken. Maar die Here laat moeilikhede en mislukkings toe sodat ons dit kan oorkom, nie waar nie?
Danksy die ontvang, soms taai, en iewers selfs wrede, temper, het ons aansienlik verander. Ons het geleer om skelms van verskillende strepe, swendelaars en swendelaars te herken. Ons het geleer om te verstaan wat presies 'n persoon motiveer wat na ons toe kom. Die begeerte om God en mense te dien, of die begeerte om jou beursie vol te maak, of die begeerte om 'n uitstekende werk te doen om 'n ongewenste struktuur te vernietig. Natuurlik is daar allerhande gevalle. En ons maak soms foute. Maar die goeie nuus is dat daar al hoe minder sulke foute is.
Hulle het ons in elke opsig probeer diskrediteer. En deur vreemde persoonlikhede, en deur die karakterisering van die ideologie van die Ware Ortodokse Kerk as verderflik vir 'n Ortodokse persoon. En ek wil daarop let dat die laaste opsie die verskriklikste is.
Die ding is dat die ROC-LP nie te kieskeurig is oor die metodes van stryd nie. En hy verwelkom veral die twee wat uit die Sowjet-tydperk geërf is: verbied en nie toelaat nie. Maar in die stryd teen ons het die Moskou-patriargaat verder gegaan. Sy het sekere tegnieke begin gebruik om die bewussyn van die bevolking te verwerk, bekend as die "Overton Window". Wanneer sistematies en konsekwent, met behulp van alle beskikbare hulpbronne van staats-, openbare en eie kerkpropaganda, word 'n stabiele beeld van die vyand gevorm. En hierdie vyand is die Ware Ortodokse Kerk, wat nie die bloedige en goddelose mag in die twintigerjare van die vorige eeu erken het nie, in die katakombes ingegaan het om sy reg op die waarheid te bewaar, biskoppe en priesters in die meulstene van die GULAG verloor het , maar het nie 'n ooreenkoms met die gewete gemaak nie, nie die skandelike "verklaring" van Sergius (Stragorodsky) herken nie en bekommerd oor net een ding - oor die redding van menslike siele.
Dink self, sal so 'n Kerk behaaglik wees vir diegene wat nie God dien nie, maar Mamon? Aan diegene wat sycophancy en verraad eer? Die wat gereed is vir enige gruwels, ter wille van 'n bevredigende en rustige lewe? Natuurlik het die VPI 'n ondraaglike doring geword wat nie verwyder kan word nie. En toe die USSR ineengestort het en dit moontlik geword het om die katakombes te verlaat, het die Moskou-patriargaat, versigtig om nie die teenstanders direk te vervolg nie, begin om die mees afskuwelike metodes van die mees swart PR te gebruik, met behulp van die media wat lojaal daaraan is. Of deur hul eie, sogenaamd onverwante media te skep.
Op die oomblik, wanneer die sogenaamde "alternatiewe" Ortodoksie in 'n enkele gesin verenig word, bowendien op internasionale vlak, is die aktivering van diegene wie se goedgevoede lewe deur so 'n unie bedreig word, nie verbasend nie. En ná die Raad van Primate van die TOC op 11-12 September vanjaar, is dit veral opvallend ...
Wat die “personeelbeleid” betref wat jy genoem het … Wel, ons is nie die Moskou Patriargaat nie. Kom ons stel ons vertroue in die wil van God. En op ons vyf-en-twintig jaar ondervinding. Miskien sal die Here regeer. Boonop is veranderinge in die ware Ortodokse wêreld reeds sigbaar. Strukture wat oor die algemeen niks met Ware Ortodoksie te doen het nie, maar net agter die naam van die TOC wegkruip, disintegreer self, gaan in die verlede in, word 'n bewende skaduwee, waarvan selfs die geheue binnekort heeltemal sal verdwyn. Wat die “fragmente” betref wat op verskillende plekke verskyn, hulle veroorsaak op sy beste verbystering. Of word 'n belaglikheid in die oë van ander.
Voor die Ware Ortodokse Kerk is 'n blink toekoms, want die tyd het aangebreek vir die byeenkoms. In Mei 2022, by die volgende vergadering van die Internasionale Synaxis van Ware Ortodokse Kerke, sal besluite geneem word om die toekoms van die Kerk vir baie dekades te bepaal. En om die interne buie en gebeure wat in die eksterne ruimte plaasvind beter te verstaan, sal ons 'n aantal wetenskaplike en sosiale en opvoedkundige konferensies organiseer oor die lewe van die Ware Ortodokse Kerk, sy doelwitte en doelwitte, sy vooruitsigte en aspirasies, waar enigiemand kan deelneem aan die bespreking van die mees akute kerklike oomblikke. En nie net om 'n vraag te vra nie, maar ook om 'n antwoord gewaarborg te kry.
Ek wil weereens sê dat ons, die leierskap van Synaxis, en, in beginsel, die biskoppe van die TOC, altyd gereed is vir dialoog. Ons is nie bang vir "moeilike en ongemaklike" vrae nie. Ons is eerlik in ons antwoorde. En ons is nie bang om van aangesig tot aangesig met die vraestellers te staan nie. En antwoord sonder om af te kyk. Ons het net niks om oor skaam te wees nie. En daar is niks om weg te steek nie.
Ons is gereed! Maar is diegene wat die reg op waarheid toegeëien het gereed? Is die Moskou-patriargaat gereed om dieselfde te doen?
Ek dink nie so nie! Te veel geraamtes in die kas. En daar is te veel mense wat openlik vrae wil vra en in die oë van topbestuurders van Ortodoksie kyk.
Ek glo dat enige Kerk sterk is nie net deur geloof nie, maar ook deur eerlikheid en openheid voor die volk van God. En net in hierdie geval “sal die poorte van die hel haar nie oorweldig nie”.
– Die geskiedenis van die Kerk het nog altyd gepaard gegaan met verskynsels soos dwaalleer en skeuring – die eerste daarvan word in die Handelinge van St. Kan jy voorbeelde gee van skeuring in die moderne Ortodokse wêreld – veral onder diegene wat hulself nie met reg “Ware Ortodoks” noem nie?
– Ketterye en skeurings was nog altyd, is en sal wees. Om die een of ander rede. En jy kan hulle alleen beveg deur die krag van jou eie geloof, die reinheid van jou eie siel en die voorbeeld van jou eie lewe.
Alle kragtige metodes van stryd is aanvanklik tot mislukking gedoem. Want wie 'n draak doodslaan, word self 'n draak. Jy kan nie demone uitdryf deur die mag van 'n prins van demone nie. Slegs deur geloof, gebed en persoonlike voorbeeld. Geen godslastering en geen etikettering nie.
Vrae voorberei deur die redakteurs van die Portal "Credo.Press"
Gepubliseer: 08.12.2021 tot 22:02
