Die regering se "kultuswaghond" CIAOSN het 'n teks gepubliseer wat metodologies foutief was en vals verklarings ingesluit het, het die regter gesê.
Die Jehovah se Getuies het op 16 Junie 2022 nog 'n wettige oorwinning in België behaal, hierdie keer teen die regering se "kultuswaghond" genaamd CIAOSN (Centre d'information et d'avis sur les organisations sectaires nuisibles, Centre for Information and Advice on Harmful Cultic) Organisasies), 'n onafhanklike sentrum gestig deur die Belgiese wet van 2 Junie 1998, gewysig met die wet van 12 April 2004, by die Belgiese Ministerie van Justisie.
Op 30 November 2018 het CIAOSN die verslag "Signalement sur le traitement des abus sexuels sur mineurs au sein de l'organisation des témoins de Jéhovah" (Verslag oor die behandeling van die seksuele misbruik van minderjariges binne die organisasie van Jehovah se Getuies) vervaardig. Die verslag is met die Huis van Verteenwoordigers en die Minister van Justisie gedeel. In die daaropvolgende maande is nuus oor die verslag deur verskeie Belgiese media gepubliseer, waarin beweer word dat 'n CIAOSN amptelike dokument aangedui het dat die Jehovah se Getuies gevalle van seksuele misbruik van minderjariges wat binne hul gemeentes plaasvind wegsteek, en 'n openbare ondersoek was nodig. Trouens, in Februarie 2019 is 'n parlementêre werkgroep geskep wat die kwessie ondersoek. Op 5 April 2019 het die Werkgroep 'n tussentydse verslag uitgereik wat aanbeveel het dat die "studie van die CIAOSN-verslag" deur die Parlement voortgesit sal word.
Terselfdertyd, ook op grond van die CIAOSN-verslag, is 'n strafsaak begin. Soos verlede jaar deur Bitter Winter gerapporteer, op 5 Oktober 2021, na 'n ondersoek en 'n deursoeking by die nasionale Belgiese hoofkwartier van die Jehovah se Getuies, het die Tribunaal van Eerste Aanleg van Brussel die beskuldigings teen die Belgiese organisasie van die Jehovah se Getuies en individuele lede van die organisasie, wat is daarvan beskuldig dat hulle nie aantygings van seksuele mishandeling van kinders in hul gemeentes waarvan hulle bewus geword het by die polisie aangemeld het nie, en sodoende artikels 422 bis en 442 kwart van die Strafwet van België oortree het, wat aanmelding verpligtend maak.
In 2019 het die Jehovah se Getuies die skrywer van 'n spesifieke kwaai artikel wat in die Belgiese koerant Le Soir gepubliseer is en die uitgewer van die koerant gedagvaar. Op 16 November 2020 het die Hof van Brussel teen die Jehovah se Getuies bevind, met die argument dat die koerant sy artikel gebaseer het op 'n verslag deur CIAOSN, 'n betroubare regeringsagentskap. Die Jehovah se Getuies het toe voortgegaan om die Belgiese staat, wat verantwoordelik is vir die aktiwiteite van CIAOSN, op 17 Junie 2021 te dagvaar.
Die Jehovah se Getuies het opgemerk dat die CIAOSN-verslag op 'n foutiewe metodologie gegrond is, wat gelei het tot ongesteunde gevolgtrekkings en tot vals en lasterlike inligting wat na die media versprei is.
CIAOSN het in die dokument gesê dat, "In Junie 2018 het CIAOSN 'n kennisgewing ontvang waarvolgens drie van die 286 getuienisse wat deur die Stigting 'Reclaimed Voices' in Nederland ontvang is, feite betref wat na bewering in België plaasgevind het." Dit wil voorkom asof dit een van die elemente was wat die vervaardiging van die CIAOSN-verslag veroorsaak het.
Maar op 9 Maart 2021 het die Brussel-gebaseerde NRO Human Rights Without Frontiers berig dat, “’n Nederlandssprekende lid van die raad van Human Rights Without Frontiers (HRWF) het Reclaimed Voices in Nederland gekontak om die geloofwaardigheid van hierdie inligting na te gaan en meer besonderhede te kry oor die drie beweerde gevalle van seksuele misbruik in België. In sy antwoord het die hoof van Reclaimed Voices in Nederland so 'n nuus wat in België bekend gemaak is, ontken en in 'n private korrespondensie gedateer 10 Februarie 2021 gesê: 'Die inligting in die verslag van die CIAOSN is nie korrek nie. Op 29 Maart 2019 het ons 'n e-pos aan CIAOSN gestuur oor hierdie onakkuraatheid. Op daardie stadium het dit onder ons aandag gekom dat Koen Geens, Minister van Justisie (CD&V), op Radio 1 in België gesê het: 'Dit is die CIAOSN self wat na Nederland gegaan het om hierdie inligting te vind en het verklaar dat onder die 286 Nederlandse klagtes was daar drie Belgiese.” Iets soortgelyks is op televisie gesê by ‘Van Gils & Guests.’ In die Nederlandse media het ons nog net oor die situasie in Nederland getuig. Die syfers wat genoem is, is slegs beweerde slagoffers van mishandeling in Nederland.”
Hoe die data vir Nederland ingesamel en saamgestel is, is ook hoogs twyfelagtig, maar wat België betref, is die feit van die saak dat die drie Belgiese sake in die Reclaimed Voices-lys nooit bestaan het nie. In die geval van Brussel het die Belgiese regering hierdie feit erken, maar beweer dat dit nie die verslag as geheel ongeldig maak nie.
Afgesien van die verkeerde verwysing na drie Belgiese sake wat in Nederland “gevind” is, het CIAOSN genoem dat hy ander “direkte of indirekte” klagtes ontvang het, maar die meeste van sy verslag het nie oor België gehandel nie, daar is geen spesifieke sake aangehaal nie, en die meeste van die "inligting" wat aangebied is, het van persknipsels gekom.
Die Jehovah se Getuies het ook staatgemaak op 'n deskundige verslag wat die CIAOSN-teks kritiseer wat deur die ondergetekende (Massimo Introvigne) en deur Amerikaanse geleerdes Holly Folk en J. Gordon Melton voorberei is.
In sy beslissing van 16 Junie 2022 som die Hof van Brussel die hoofpunt van ons kritiek soos volg op: “gebrek aan bespreking van die metodologie; 'n selektiewe gebruik van 'n paar betroubare akademiese bronne; 'n subjektiewe waardering van sekere oortuigings van Jehovah se Getuies as eienaardig of bisar, wanneer hierdie oortuigings deur baie Christelike denominasies gedeel word; die oorheersing van koerantuitknipsels as bronne van inligting, en die weglatings en foute wat sulke bronne veroorsaak het; 'n gebrek aan kontak met die nasionale kantoor van die Jehovah se Getuies; die gebrek aan verifikasie van die waarheid van die bewerings; die gebrek aan bewyse van 'n beweerde verband tussen seksuele misbruik en uitsetting van diegene wat dit aanmeld; die vertroue op die omstrede Australiese Parlementêre Kommissie se [Koninklike Kommissie] verslag, wie se syfers grootliks gebaseer is op onbevestigde bewerings van mishandeling binne die gesin en buite enige institusionele konteks; die vertroue op CIAOSN se bevooroordeelde teorie dat hul dualistiese wêreldbeskouing van Jehovah se Getuies 'n 'gevaarlike' organisasie maak, terwyl hierdie wêreldbeskouing deur die meeste godsdiensgemeenskappe gedeel word.”
Die besluit rapporteer ons gevolgtrekkings soos volg: “Jehovah se Getuies word uitgesonder omdat die antikultus-ideologie hulle as die kenmerkende 'kultus' stigmatiseer en 'n klimaat skep waar “kultusse” nie kan hoop om regverdig behandel te word nie. Die CIAOSN-verslag is metodologies problematies, en maak grootliks staat op persknipsels en inligting verskaf deur anti-kultiste, sommige van hulle wat verband hou met FECRIS, 'n organisasie wat 'n amptelike Amerikaanse kommissie aan die kaak gestel het omdat hulle stelselmatig vals inligting versprei oor groepe wat dit as 'kultusse' bestempel. veral die Jehovah se Getuies. Die bewering dat daar 'n groot aantal gevalle van ongerapporteerde seksuele misbruik onder Jehovah se Getuies in België is, word nie deur die verslag se eie inhoud gestaaf nie. Ongelukkig kan CIAOSN se Verslag nie as 'n objektiewe, onbevooroordeelde verslag beskou word nie. Die feit dat geen verteenwoordigers van die Jehovah se Getuies tydens die voorbereiding van die verslag ondervra is nie, dat Reclaimed Voices-sake op sigwaarde aanvaar is sonder 'n poging om te ondersoek of dit werklik gebeur het en korrek gerapporteer is, dat persknipsels, asook inligting van anti-kultus organisasies, is grootliks en kritiekloos gebruik, is alles elemente wat op 'n vooroordeel dui. Ons beveel aan dat geen regerings- of ander stappe op grond van hierdie dokument [die CIAOSN-verslag] geneem word nie.”
Die regter het opgemerk dat al wat die Belgiese regering en CIAOSN teen die kundiges se kritiese ontleding moes teëstaan, was dat "die betwiste verslag 'gebaseer is op kruisgekontroleerde en betroubare bronne, aangehaal in die voetnote'." Die regter was nie oortuig nie, en tot die gevolgtrekking gekom dat "die eenvoudige bewering deur die Belgiese staat dat die verslag die resultaat is van noukeurige navorsingswerk deur die CIAOSN nie toelaat om die kritiese ontleding wat deur die kundiges voorberei is te ontken nie." Die regter het inderdaad bevind dat persknipsels en bevooroordeelde verhale, insluitend die omstrede Australiese verslag, die enigste bronne van die CIAOSN-verslag was. 'n Regering "navorsingsentrum wat beweer dat dit objektief en onpartydig is, kan nie die meeste van sy beoordeling redelikerwys op persknipsels of televisieberigte baseer nie," het die regter gesê. So 'n houding wat deur die Belgiese staat verdedig word, ignoreer die beginsels van die wetenskaplike metode en keer die rolle om. ’n Ernstige wetenskaplike diskoers kan nie sy bron in die media vind nie.”
Ten slotte het die hof van Brussel, benewens die opdrag van die Belgiese staat om die regskoste van die Jehovah se Getuies te betaal, bevind "dat die CIAOSN wangedrag gepleeg het in die opstel en verspreiding van die verslag getiteld 'Verslag oor die behandeling van die seksuele in Desember 2018 Mishandeling van minderjariges binne die organisasie van Jehovah se Getuies.” Die hof het beveel dat “die Staat op eie koste die huidige uitspraak op die tuisblad van die CIAOSN-webwerf publiseer, vir 'n tydperk van ses maande vanaf die verstryking van 'n tydperk van agt dae vanaf die datum van betekening van die huidige uitspraak; ” en "om 'n vermelding van die huidige uitspraak te publiseer met 'n verwysing na die volledige teks in die 'nuus'-afdeling van die CIAOSN-webwerf."
Die oordeel sal sekerlik 'n sleutelpresedent word. Dit verklaar dat godsdiensgeleerdes 'n meer betroubare bron oor hierdie aangeleenthede is as joernaliste en anti-kultiste, en dat regeringsinstansies wat met die beweerde "gevaar van die kultusse" handel, nie verhewe is as die wet nie en wettiglik vervolg kan word wanneer hulle vals inligting versprei en laster.
Eerste gepubliseer by BITTERWINTER.
