15.4 C
Brussel
Saterdag, Mei 18, 2024
GodsdiensChristendomOor die ontstaan ​​van dwaalleer

Oor die ontstaan ​​van dwaalleer

VRYWARING: Inligting en menings wat in die artikels weergegee word, is dié van diegene wat dit vermeld en dit is hul eie verantwoordelikheid. Publikasie in The European Times beteken nie outomaties onderskrywing van die siening nie, maar die reg om dit uit te druk.

VRYWARINGVERTALINGS: Alle artikels op hierdie webwerf word in Engels gepubliseer. Die vertaalde weergawes word gedoen deur 'n outomatiese proses bekend as neurale vertalings. As jy twyfel, verwys altyd na die oorspronklike artikel. Dankie vir die begrip.

Gasskrywer
Gasskrywer
Gasskrywer publiseer artikels van bydraers van regoor die wêreld

Deur St. Vincentius van Lerin,

van sy merkwaardige historiese werk "Gedenkboek van die oudheid en universaliteit van die gemeentelike geloof"

Hoofstuk 4

Maar om dit wat ons gesê het duideliker te maak, moet dit deur afsonderlike voorbeelde geïllustreer word en in 'n bietjie meer besonderhede aangebied word, sodat in ons strewe na oormatige beknoptheid, die haastige woord van die waarde van dinge moet wegneem.

In die tyd van Donatus, van wie die naam "Donatiste" kom, toe 'n groot deel van die mense in Afrika hulle tot die uitbreek van hul dwaling gehaas het, toe hulle naam, geloof, belydenis vergeet het, die heiligsugtige roekeloosheid van een geplaas het. die mens voor die Kerk van Christus, dan, van almal oor die hele Afrika, kon slegs diegene wat, met minagting van die vuil skeuring, by die universele Kerk aangesluit het, hulself ongedeerd in die heiligdom van die versoenende geloof bewaar; hulle het inderdaad aan geslagte 'n voorbeeld oorgelaat, hoe later verstandig om die gesondheid van die hele liggaam voor die dwaasheid van een of hoogstens 'n paar te plaas. Ook, toe die Ariese gif besmet het, nie een of ander hoek nie, maar byna die hele wêreld, in so 'n mate dat 'n duisternis die gedagtes van byna al die Latynsprekende biskoppe vertroebel het, deels deur geweld, deels deur bedrog gelei en hulle verhinder het om te besluit watter koers om in hierdie verwarring te volg – ​​dan het net hy wat Christus waarlik liefgehad en aanbid het en die antieke geloof bo die nuwe verraad gestel het, onbevlek gebly deur die besmetting wat voortspruit uit die aanraking van hom.

Die gevare van destyds het duideliker gewys in watter mate die invoering van 'n nuwe dogma fataal kan wees. Want toe het nie net klein dingetjies in duie gestort nie, maar ook die belangrikste dinge. Nie net verwantskappe, bloedverwantskappe, vriendskappe, families nie, maar ook stede, volke, provinsies, nasies, en uiteindelik is die hele Romeinse Ryk tot in sy fondamente geskud en geskud. Want nadat dieselfde afskuwelike Ariese innovasie, soos een of ander Bellona of woede, eers die keiser gevange geneem het, en toe aan die nuwe wette en al die hoogste mense in die paleis onderwerp het, het dit nie opgehou om alles te meng en te verwar nie, privaat en publiek, heilig en lasterlik, nie om tussen goed en kwaad te onderskei nie, maar om wie hy wil uit die hoogte van sy posisie te slaan. Toe is vrouens geskend, weduwees beledig, maagde onteer, kloosters vernietig, geestelikes vervolg, diakens gegesel, priesters in ballingskap; tronke, kerkers en myne was oorvol met heilige manne, van wie die meeste, nadat hulle toegang tot die stede geweier is, uitgedryf en verban is, op, verwoes en vernietig is deur naaktheid, honger en dors tussen woestyne, grotte, diere, en klippe. En gebeur dit alles nie net omdat die hemelse leer deur menslike bygeloof verdring word nie, die oudheid, wat op gesonde fondamente gestaan ​​het, deur vuil nuutheid omvergewerp word, die ou gevestigdes beledig word, die verordeninge van die vaders opgehef word, die bepalings van ons voorvaders verander in pluis en stof, en die giere van die nuwe bose nuuskierigheid word nie binne die onberispelike perke van geheiligde en onbedorwe oudheid gehou nie?

Hoofstuk 5

Maar miskien maak ons ​​dit op uit haat vir die nuwe en liefde vir die oue? Wie so dink, laat hom ten minste die salige Ambrosius glo, wat in sy tweede boek aan die keiser Gratianus, self die bitter tyd betreur, sê: “Maar genoeg, o God Almagtige, ons het weggespoel met ons eie ballingskap en ons eie. bloed die slagting van belydende, die ballinge van priesters en die boosheid van hierdie groot boosheid. Dit is duidelik genoeg dat diegene wat die geloof besoedel het nie veilig kan wees nie.' En weer in die derde boek van dieselfde werk: “Laat ons die voorskrifte van die voorvaders onderhou en dit nie met growwe roekeloosheid waag om die seëls wat van hulle geërf is, te skend nie. Daardie verseëlde Boek van Profesie, nóg ouderlinge, nóg magte, nóg engele, nóg aartsengele het dit gewaag om oop te maak: Christus alleen het die reg voorbehou om dit eers te verduidelik. Wie van ons sou dit waag om die seël van die Priesterlike Boek te breek, verseël deur die belydende en geheilig deur die martelaarskap van nie een en twee nie? Sommige was gedwing om dit te ontseël, maar het dit toe weer verseël en die bedrog aan die kaak gestel; en diegene wat dit nie gewaag het om haar te ontheilig nie, het belydende en martelare geword. Hoe kan ons die geloof ontken van diegene wie se oorwinning ons verkondig?' En ons verkondig dit inderdaad, o eerbiedwaardige Ambrosius! Inderdaad, ons verkondig haar en, terwyl ons haar loof, verwonder ons ons oor haar! Wie is dan so dwaas dat, alhoewel hy geen krag het om in te haal nie, hy nie ten minste daarna verlang om diegene te volg wat geen mag kon verhinder om die geloof van die voorvaders te verdedig nie - nóg dreigemente, nóg vleiery, nóg lewe, nóg dood, geen paleis, geen wagte, geen keiser, geen ryk, geen mense, geen demone nie? Wie, beweer ek, omdat hulle hardnekkig die godsdienstige oudheid in stand gehou het, het God 'n groot gawe waardig geag: deur hulle om gevalle kerke te herstel, geesdood nasies te laat herleef, afgewerpte krone op die hoofde van priesters terug te lê, om te vernietig uit daardie verderflike onskrifte, en die vlek van die nuwe goddeloosheid met 'n stroom van trane van die gelowiges wat van bo op die biskoppe uitgestort is, en uiteindelik om byna die hele wêreld terug te wen, meegesleur deur die verskriklike storm van hierdie onverwagte dwaalleer, van die nuwe ongeloof tot die antieke geloof, van die nuwe waansin tot die antieke verstandigheid, van die nuwe blindheid na die antieke lig. Maar in al hierdie byna goddelike deug van die belydende, is een ding vir ons die belangrikste: dat hulle dit toe, in die tyd van die antieke Kerk, dit op hulle geneem het om nie een of ander deel nie, maar die geheel te beskerm. Want dit was nie gepas vir so groot en roemryke manne om met so 'n groot moeite die onsekere en dikwels onderling weersprekende vermoedens van een of twee of drie te ondersteun nie, en ook nie om gevegte aan te gaan ter wille van een of ander toevallige ooreenkoms in een of ander provinsie nie; maar na aanleiding van die dekrete en bepalings van al die priesters van die heilige Kerk, erfgename van die apostoliese en versoenende waarheid, het hulle verkies om hulself te verraai, maar nie die antieke universele geloof nie.

Hoofstuk 6

Groot is dan die voorbeeld van hierdie geseënde manne, ongetwyfeld goddelik, en waardig van herinnering en onvermoeide besinning van die kant van elke ware Christen; want hulle het, soos 'n sewe-kandelaar, wat sewevoudig met die lig van die Heilige Gees skyn, die helderste reël voor die oë van die nageslag gestel, hoe hulle later, te midde van die dwalings van verskillende nuttelose woorde, die vermetelheid van goddelose vernuwing met die gesag van die geheiligde oudheid. Maar dit is nie nuut nie. Want in die Kerk was dit nog altyd so dat hoe meer gelowig 'n mens is, hoe meer gereed is hy om innovasies teë te staan. Daar is talle sulke voorbeelde. Maar om nie meegesleur te word nie, laat ons net een neem, en hy moet verkieslik van die apostoliese sien wees; want elkeen kan duideliker sien met watter krag, met watter strewe en met watter ywer die geseënde volgelinge van die geseënde apostels sonder uitsondering die eenheid van die geloof wat eens bereik is, verdedig het. Eens was die eerbiedwaardige Agrippinus, biskop van Kartago, die eerste wat, strydig met die goddelike kanon, strydig met die heerskappy van die universele Kerk, strydig met die opinies van al sy medepriesters, strydig met die gebruik en instelling van die voorvaders, gedink het. dat die Doop herhaal moet word. Hierdie innovasie het soveel boosheid ingehou dat dit nie net aan alle ketters 'n voorbeeld van heiligmaking gegee het nie, maar ook sommige van die gelowiges mislei het. En aangesien die volk oral teen hierdie vernuwing gemurmureer het, en al die priesters oral daarteen teëgestaan ​​het, elkeen volgens die mate van sy ywer, het die geseënde Pous Stefanus, prelaat van die apostoliese troon, dit saam met sy metgeselle teëgestaan, maar uiters ywerig van almal, en dink, na my mening, dat hy alle ander behoort te oortref in sy toewyding in die geloof soveel as wat hy hulle oortref in die gesag van sy amp. En uiteindelik, in 'n brief aan Afrika, het hy die volgende bevestig: "Niks is onderhewig aan vernuwing nie - slegs die tradisie moet gerespekteer word." Hierdie heilige en verstandige man het verstaan ​​dat ware vroomheid geen ander reël toelaat nie as dat alles aan die seuns oorgelewer moet word met dieselfde geloof waarmee dit van die vaders ontvang is; dat ons die geloof nie volgens ons grille moet lei nie, maar inteendeel – dit moet volg waar dit ons lei; en dat dit aan Christelike beskeidenheid en soberheid gepas is om nie wat syne is aan die nageslag oor te dra nie, maar om te bewaar wat hy van sy voorvaders ontvang het. Wat was dan die uitweg uit hierdie hele probleem? Wat wel, anders as die gewone en die bekende? Naamlik: die oue is bewaar, en die nuwe is skandelik verwerp.

Maar miskien was dit toe dat sy innovasie nie patronaatskap gehad het nie? Inteendeel, hy het sulke talente aan sy kant gehad, sulke strome van welsprekendheid, sulke aanhangers, sulke aanneemlikheid, sulke profesieë van die Skrif (natuurlik op 'n nuwe en goddelose manier geïnterpreteer) dat, na my mening, die hele sameswering kon nie op enige ander manier in duie gestort het nie, behalwe een – die roemryke innovasie het nie die gewig van sy eie saak, wat dit onderneem en verdedig het, gestaan ​​het nie. Wat het volgende gebeur? Wat was die gevolge van hierdie Afrika-raad of -besluit? Deur God se wil, geen; alles is vernietig, verwerp, vertrap soos 'n droom, soos 'n sprokie, soos 'n fiksie. En, o, wonderlike draai! Die skrywers van hierdie lering word as getrou beskou, en sy volgelinge as ketters; die onderwysers word vrygespreek, die studente word veroordeel; die skrywers van die boeke sal die seuns van die Koninkryk van God wees, en hulle verdedigers sal deur helse vuur verswelg word. So wie is die dwaas wat sal twyfel dat daardie lig onder alle biskoppe en martelare – Cyprianus, saam met sy metgeselle, saam met Christus sal regeer? Of, inteendeel, wie is in staat tot hierdie groot heiligmaking om te ontken dat die Donatiste en ander verderflike manne, wat daarop roem dat hulle op gesag van daardie raad weer gedoop is, saam met die duiwel in ewige vuur sal brand?

Hoofstuk 7

Dit lyk vir my dat hierdie oordeel van bo bekend gemaak is, meestal as gevolg van die bedrieglikheid van diegene wat, wat dink om 'n dwaalleer onder 'n vreemde naam te verdoesel, gewoonlik die geskrifte van een of ander antieke skrywer aangryp, nie baie duidelik nie, wat weens rede van hul onduidelikheid stem ooreen met ujkim van hul lering; sodat wanneer hulle hierdie ding iewers uitbring, dit lyk of hulle nie die eerste of die enigste is nie. Hierdie verraad van hulle is myns insiens dubbel haatlik: eerstens omdat hulle nie bang is om ander aan te bied om van die gif van dwaalleer te drink nie, en tweedens omdat hulle met 'n goddelose hand die nagedagtenis van een of ander heilige man aanwakker, soos as hulle weer kole aansteek wat reeds as geword het, en dit wat in stilte begrawe moet word, maak hulle opnuut bekend, bring dit weer aan die lig, en word sodoende volgelinge van hul stamvader Gam, wat nie net nie die naaktheid van die eerbiedwaardige bedek het nie. Noag, maar het dit vir ander gewys, om vir hom te lag. Daarom het hy 'n misnoeë verdien omdat hy kinderlike vroomheid beledig het - so groot dat selfs sy nageslag gebind was deur die vloek van sy sondes; hy was nie in die minste soos sy geseënde broers nie, wat nie wou hê dat die naaktheid van hulle eerbiedwaardige vader hulle eie oë verontreinig en dit nie aan ander openbaar nie, maar hulle oë weggedraai het, soos geskrywe is, hom bedek het; hulle het ook nie die oortreding van die heilige man bekend gemaak nie, en is daarom beloon met 'n seën vir hulle en hulle nageslag.

Maar kom ons keer terug na ons onderwerp. Daarom behoort ons met groot vrees en verskrikking vervul te word vir die misdaad van geloofsverandering en vroomheid ontheilig; nie net die leer oor die struktuur van die Kerk nie, maar ook die kategoriese opinie van die apostels met hulle gesag weerhou ons hiervan. Want almal weet hoe streng, hoe hard, hoe fel die geseënde apostel Paulus sommige aanval wat met verbasende gemak te vinnig oorgegaan het van die een wat "hulle geroep het tot die genade van Christus, na 'n ander evangelie, nie dat daar 'n ander is nie." “wat, gelei deur hulle begeerlikhede, leraars vir hulle versamel het, wat hulle oor van die waarheid afgewend het en hulle tot fabels gewend het,” wat “onder veroordeling kom, omdat hulle hulle eerste belofte verwerp het”, word hulle mislei deur dié van wie die apostel aan die broeders in Rome geskryf het: “Ek smeek julle, broeders, pas op vir die wat verdeeldheid en verleidings veroorsaak in stryd met die leer wat julle geleer het, en pas op vir hulle. Omdat sulkes nie onse Here Jesus Christus dien nie, maar hulle buik, en met lieflike en vleiende woorde verlei hulle die harte van die eenvouds, “wat huise insluip en vroue verlei, belaai met sondes en besete van allerhande begeerlikhede, vroue wat is altyd besig om te leer en kan nooit tot kennis van die waarheid kom nie,” “praatjies en bedrieërs, … hulle bederf hele huise deur te leer wat hulle nie behoort nie ter wille van gemene gewin,” “manne van perverse verstand, verwerp van die geloof” , “oorskadu deur trots, weet hulle niks en is siek vir ledige debatte en argumente; hulle dink dat vroomheid vir wins dien,” “as hulle werkloos is, is hulle gewoond om van huis tot huis te gaan; en nie alleen is hulle ledig nie, maar hulle is spraaksaam, nuuskierig en praat wat onpas is,” “wat, wat ’n goeie gewete verwerp, skipbreuk ly in die geloof,” “wie se vuil nietighede sal opstapel tot nog meer goddeloosheid, en hulle spraak wil versprei soos 'n woning'. Daar is ook oor hulle geskryf: “Maar hulle sal nie meer slaag nie, want hulle dwaasheid sal aan almal geopenbaar word, net soos hulle dwaasheid geopenbaar is.”

Hoofstuk 8

En so, toe sommige sulkes, wat deur die provinsies en stede gereis en hulle dwalings soos handelsware rondgedra het, tot by die Galasiërs gekom het; en toe die Galasiërs, nadat hulle hulle gehoor het, 'n soort naarheid van die waarheid gekry het en die manna van die apostoliese en raadsleer opgooi en die onsuiwerhede van die ketterlike vernuwing begin geniet het, het die gesag van die apostoliese owerheid homself geopenbaar, om beslis met die hoogste strengheid: "Maar as ons, sê die apostel, of 'n engel uit die hemel vir julle iets anders verkondig het as wat ons aan julle verkondig het, laat hy 'n vervloeking wees." Hoekom sê hy “maar as ons ook” en nie “maar as selfs ek” nie? Dit beteken: “selfs Petrus, selfs Andreas, selfs Johannes, uiteindelik moet selfs die hele apostoliese koor vir julle iets anders verkondig as wat ons reeds aan julle verkondig het, laat hom vervloeking wees.” Verskriklike wreedheid, om nie jouself of die res van jou mede-apostels te spaar nie, sodat die gesondheid van die oorspronklike geloof vasgestel kon word! Dit is egter nie al nie: “Al sou ’n engel uit die hemel, sê hy, vir jou iets anders verkondig as wat ons aan jou verkondig het, laat hom ’n vervloeking wees.” Vir die behoud van die geloof wat eenmaal verlos is, was dit nie genoeg om die menslike natuur alleen te noem nie, maar die voortreflike engele natuur moes ingesluit word. "Nie eens ons nie, sê hy, of 'n engel uit die hemel nie." Nie omdat die heilige engele van die hemel nog in staat is om te sondig nie, maar omdat hy wil sê: al sou die onmoontlike gebeur – enigiemand, enigiemand, moet probeer om die geloof te verander wat eenmaal aan ons oorgelewer is – anathema be. Maar miskien het hy dit onnadenkend gesê, dit eerder uitgestort, gedra deur menslike impulse, as om dit te bepaal, gelei deur goddelike rede? Absoluut nie. Want daar volg woorde gevul met die enorme gewig van die herhaalde stelling: "Soos ons reeds gesê het, nou sê ek dit weer: as iemand iets anders aan julle verkondig as wat julle ontvang het, laat hom vervloeking wees." Hy het nie gesê "as iemand vir jou iets anders vertel as wat jy aanvaar het, laat hom geseën, geprys, aanvaar word nie", maar hy het gesê: laat hom vervloeking wees, dit wil sê verwyder, geëkskommunikeer, uitgesluit, sodat die verskriklike besmetting van 'n skape om Christus se kudde onskuldiges te besoedel deur haar giftige vermenging met hom.

Let wel: Op 24 Mei vier die Kerk die nagedagtenis van St. Vincent van Lerin (5de eeu)

- Advertensie -

Meer van die skrywer

- EKSKLUSIEWE INHOUD -kol_img
- Advertensie -
- Advertensie -
- Advertensie -kol_img
- Advertensie -

Moet lees

Jongste artikels

- Advertensie -