Od kněze Daniila Sysoeva
„Ouranopolitismus je (z řeckého Ouranos – nebe, polis – město) doktrína, která potvrzuje nadřazenost Božích zákonů nad pozemskými, nadřazenost lásky k nebeskému Otci a Jeho nebeskému Království nad všemi přirozenými a hříšnými aspiracemi člověka. Ouranopolitanism tvrdí, že hlavní příbuznost není příbuznost podle krve nebo země původu, ale příbuznost v Kristu. Ouranopolitanism tvrdí, že křesťané zde nemají věčné občanství, ale hledají budoucí Boží království, a proto nemohou dát svá srdce ničemu na Zemi. Ouranopolitismus tvrdí, že ve smrtelném světě jsou křesťané cizinci a cizinci a jejich vlast je v nebi.
O vlasteneckých citech a Nebi
„Při diskusi o ouranopolitismu je jedním z nejdůležitějších problémů problém jazyka. Když mluvím o vlastenectví, mám na mysli specifickou ideologii, která jako nejvyšší hodnotu klade zájmy pozemské vlasti.
Vlastenectvím myslím to, co říká Wikipedie:
„Vlastenectví (řecky πατριώτης – krajan, πατρίς – vlast) je morální a politický princip, sociální cítění, jehož obsahem je láska k vlasti a ochota podřídit své soukromé zájmy jejím zájmům. Vlastenectví předpokládá hrdost na úspěchy a kulturu své vlasti, touhu zachovat její charakter a kulturní charakteristiky a ztotožnění se s ostatními příslušníky národa, ochotu podřídit své zájmy zájmům země, touhu chránit vlast. zájmy vlasti a vlastního lidu."
Nebeské občanství je neslučitelné s touto ideologií, protože Bůh nedal přikázání „lásky k vlasti“ v Písmu a Tradici, a proto je nepřijatelné považovat vlastenectví za náboženskou ctnost. Co Bůh nepřikázal, není přikázání.
„Pýcha na úspěchy a kulturu vlasti“ je pro křesťana také nepřijatelná. Bůh se přece pyšným brání, ale pokorným dává milost. A skutečná existence pozemské vlasti není pro křesťana vůbec samozřejmá. Konsensus Patrum bude spíše na straně těch, kteří tvrdí, že křesťan má jen jednu vlast – nebeskou. Jiné názory vyjadřovali pouze vzácní světci posledních dvou století, což je v rozporu se zásadou sv. Vincenta: „Tradice je to, čemu všichni věřili, vždy a všude.“
Další věcí je pocit lásky k vlasti. Pro mnoho lidí je vlastenectví jen takový pocit, a ne ideologický systém. Jak zhodnotit tento pocit z pohledu Nebe? Ale v žádném případě. Sama o sobě je neutrální. Jako každý jiný pocit, sám o sobě postrádá nezávislou hodnotu. Jako příklad uvedu primitivnější pocit – pocit hladu. Ten muž opravdu chtěl šunku. Je to dobré nebo špatné? na tom nezáleží. Ale pokud se tento pocit probudil na Velký pátek, pak je to ďábelské pokušení. A ne proto, že je šunka zlá nebo špatná, ale proto, že je půst. Stejně tak láska (ve smyslu připoutanosti) k místu a zemi, kde se člověk narodil, je sama o sobě lhostejná. K dobru může vést, když například člověk vedený tímto pocitem obrátí své bližní ke Kristu. Ke zlu může vést, když člověk pod záminkou tohoto pocitu začne ospravedlňovat zločiny spáchané ve jménu vlasti, a ještě více se na nich podílet. Ale tento pocit sám o sobě je neutrální.
Dělat z tohoto pocitu ctnost je zbytečné. Lidské schopnosti samy o sobě nejsou ctnosti. Neexistuje žádný důvod věřit, že by to měl mít každý. Tento pocit není prvotní a není univerzální. Kočovné národy a lovci ji nemají, ale obyvatelé megaměst ji mají přirozeně slabou. Mezi křesťanskými národy to bylo extrémně slabé, zatímco církev utvářela myšlení lidí. A lidé se snažili identifikovat nikoli podle státu nebo národní složky své existence, ale podle toho, k jakému náboženství patřili. Pro člověka to není samozřejmé, jinak by nebylo potřeba vlastenecké vzdělání. Bůh to nevyžaduje, a proto kdo jsme, abychom to vyžadovali od ostatních lidí.
Takže, jak dobře poznamenal jeden z mých protivníků, vlastenectví je v tomto ohledu podobné touze dobře a krásně prostřít stůl. Tento pocit není ani hřích, ani dobrý. Ale pokud vám tento pocit brání jít do nebe, pak ho v tomto případě budete muset překonat.“
Ouranopolitismus: proč potřebujeme nový termín?
„Tuto otázku mi klade mnoho mých přátel, kteří zcela správně poznamenávají, že to, co píšu, je nejobyčejnější křesťanství, jak je uvedeno v Bibli a Církevních otcích. Pokusím se vysvětlit svůj postoj. Podle mého názoru se do světového názoru mnoha moderních ortodoxních křesťanů vkradlo tolik pseudokřesťanské mytologie, že když řekneme „jen křesťanství“, budeme obviněni z protestantismu a slovo „pravoslaví“ v myslích velkého počtu lidé znamenají něco zcela vágního a abstraktního. Dnes si Karpets říká ortodoxní (podle normální klasifikace je obyčejný gnostik), carebožnik (podle tradiční klasifikace pohan), ateista jako Lukašenko atd. A také nám strašně brání „teorie o theologumens“, kdy se každý domnívá, že má právo přisuzovat slovu „pravoslaví“ jakýkoli význam. Při uvědomění si Církve působící v tomto světě jsme narazili na stejný problém, kterému čelili otcové 1. ekumenického koncilu, když hovořili s ariány. Stejná slova mají často vzájemně se vylučující významy v myslích různých lidí. A zároveň lidi neurážejí výrazy jako ty, které jsem nedávno viděl na transparentu v moskevské oblasti „Církev vždy sloužila Rusku“. I když obvyklé 1. přikázání Desatera zakazuje sloužit někomu jinému než Bohu.
A domnívám se, že je třeba zavést nový termín, se kterým by zastánci „hybridních pravoslaví“ nemohli souhlasit. — Slovo „uranopolis“ je nové, a proto jej nelze ještě špatně vykládat. Velmi jasně vymezuje hranici mezi pravoslavným křesťanstvím a vlasteneckým „křesťanstvím“ a odděluje pravoslavnou víru od nacionalismu, kosmopolitismu a liberalismu. Tento výraz má v Písmu ještě větší kořeny než nicejské „homousios“. Nebeské město je v Písmu několikrát zmíněno (Apoc. 21-22, Hebr. 11, 10-16; 12.22; 13.14), a proto je výraz „ouranopolitismus“ nebo „nebeské občanství“ jednoduše biblický.
Pokud jde o to, že zvuk tohoto termínu může způsobit falešné asociace, zdá se mi, že prase najde špínu. Myslím, že i jiné slovo může mít ošklivou asociaci. A vždy bude mnoho lidí, kteří jsou bezohlední a nebojí se Boha. Tento myšlenkový směr můžete v ruštině nazvat „nebeským občanstvím“, ale stále jsou to dvě slova, ne jedno. To je však věc vkusu. Nevím, která verze tohoto slova bude platit. Ano, mně je to také jedno. Hlavní věc je, že si církev zachovává svůj nadpozemský pohled na to, co se děje.
Co se týče asociací s politikou, je to zcela oprávněné. Ouranopolitismus je Kristův program pro život v tomto světě. Zahrnuje mimo jiné velmi specifické vztahy s jakýmikoli formami vlády. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení jsem přesvědčen, že křesťanství není kompatibilní prakticky s žádnou existující světskou ideologií ve své čisté podobě, ale zároveň má zcela jasný pohled na všechny procesy tohoto světa. Právě tento nebeský pohled na pozemské procesy nazývám ouranopolitismem.
Zdroj: kněz Daniil Sysoev † 2. Publikoval ouranios v roce 2011, https://uranopolitism.wordpress.com/.
