De Ried fan Europa is yn in serieus dilemma kommen tusken twa fan har eigen konvinsjes dy't teksten befetsje dy't basearre binne op ferâldere diskriminearjend belied út it earste diel fan 'e 1900 en de moderne minskerjochten dy't troch de Feriene Naasjes befoardere binne. Dit wurdt hieltyd dúdliker, om't in kontroversjele tekst opsteld troch de Komitee foar bio-etyk fan 'e Ried fan Europa definityf besjoen wurde soe. It liket derop dat de kommisjes fan de Ried fan Jeropa fêstlein binne troch it hanthavenjen fan konvinsjetekst dy't yn feite in Eugenics ghost yn Europa.
De Steering Committee on Human Rights fan 'e Ried fan Europa kaam op tongersdei 25 novimber byinoar om ûnder oaren ynformearre te wurden oer it wurk fan har direkte ûndergeskikte orgaan, it Komitee foar Bio-etyk. Spesifyk, it Komitee foar Bio-etyk yn ferlinging fan de Ried fan Europa Konvinsje oer minskerjochten en biomedisyn hie in mooglik nij juridysk ynstrumint opsteld dat de beskerming fan persoanen regelet by it brûken fan twangmaatregels yn de psychiatry. It soe finalisearre wurde op de gearkomste fan 2 novimber.
Yn it proses fan it opstellen fan dit mooglike nije juridyske ynstrumint (technysk is it in protokol by in konvinsje), is it ûnderwurpen oan oanhâldende krityk en protesten fan in breed skala oan partijen. Dit omfettet út de spesjale prosedueres fan 'e Feriene Naasjes, de Ried fan' e minskerjochten fan 'e Feriene Naasjes, de eigen kommissaris fan' e Ried fan Jeropa foar minskerjochten, de parlemintêre gearkomste fan 'e Ried en tal fan organisaasjes en saakkundigen dy't de rjochten fan persoanen mei psychososjale beheining ferdigenje.
Opstelde tekst presintearre oan de Steering Committee on Human Rights
De sekretaris fan 'e Komitee foar Bio-etyk, frou Laurence Lwoff, presintearre dizze tongersdei de Steering Committee foar Minskerjochten mei it beslút fan 'e Komitee foar Bio-etyk om gjin definitive diskusje te dwaan oer de tekst en stimme foar har need en neilibjen fan ynternasjonale minskerjochten. Offisjeel waard it ferklearre as in feroaring fan 'e stimming. Ynstee fan in definityf stânpunt te nimmen oer de goedkarring of oannimmen fan it opstelde protokol, waard besletten dat it Komitee deroer stimme soe oft it de opstelde tekst al of net stjoere moast nei it beslútfoarmjende orgaan fan de Ried, it Komitee fan Ministers, “mei in sicht op in beslút." Dit waard opmurken troch de Steering Committee on Human Rights.
De Komitee foar Bio-etyk hie dit mei in mearderheid fan stimmen yn har goedkard gearkomste op 2 novimber. It wie net sûnder wat opmerkings. It Finske lid fan it Komitee, mefrou Mia Spolander, stimde foar de oerdracht fan it opstelde protokol, mar wiisde op dat "Dit is gjin stimming oer de oannimmen fan de tekst fan it ûntwerp oanfoljend protokol. Dizze delegaasje stimde foar de oerdracht, om't wy sjogge dat dizze kommisje yn de hjoeddeiske omstannichheden net fierder kin sûnder fierdere begelieding fan it Komitee fan Ministers.
Se foege ta dat, hoewol men needsaaklike juridyske garânsjes nedich is foar de persoanen dy't ûnderwurpen binne oan ûnfrijwillige pleatsing en ûnfrijwillige behanneling yn tsjinsten foar geastlike sûnenssoarch, men "de wiidweidige krityk dy't dit ûntwerp is ûnderwurpen net negearje kin." De leden fan de kommisje út Switserlân, Denemarken en België diene ferlykbere útspraken.
De foarsitter fan 'e Komitee foar Bio-etyk, Dr. Ritva Halila fertelde The European Times dat "De Finske delegaasje utere har mieningen ek rekken hâldend mei ferskate opfettings dy't troch ferskate partijen nei it regear stjoerd binne. D'r binne fansels ferskillen yn opfettings en mieningen, lykas yn alle drege saken dy't oplost wurde moatte by de ûntwikkeling fan nasjonale wetjouwing."
Krityk op opstelde tekst
In protte fan 'e krityk op it opstelde mooglik nije juridyske ynstrumint fan' e Ried fan Jeropa ferwiist nei de paradigmaferoaring yn perspektyf en de needsaak foar de ymplemintaasje dy't plakfûn mei de oanname yn 2006 fan it Ynternasjonaal Ferdrach fan 'e Rjochten fan' e Minske: de Ferdrach oangeande de rjochten fan persoanen mei in beheining. De Konvinsje fiert minsklik ferskaat en minsklike weardichheid. It haadboadskip dêrfan is dat persoanen mei in beheining sûnder diskriminaasje rjocht hawwe op it folsleine spektrum fan minskerjochten en fûnemintele frijheden.
It haadkonsept efter it Konvinsje is in fuortgong fan in woldiedigens of in medyske oanpak fan beheining nei in oanpak fan minskerjochten. It Konvinsje befoarderet de folsleine dielname fan persoanen mei in beheining yn alle sfearen fan it libben. It daagt gewoanten en gedrach út op basis fan stereotypen, foaroardielen, skealike praktiken en stigma oangeande persoanen mei in beheining.
Dr Ritva Halila fertelde The European Times dat se derop stiet dat it opstelde nije juridyske ynstrumint (protokol) hielendal net yn striid is mei it UN-Konvinsje oer de rjochten fan persoanen mei in beheining (UN CRPD).
Dr Halila ferklearre, dat "Sykte is in steat, akute of groanyske, dat is basearre op de feroaring fan it lichem, en koe wurde genêzen of op syn minst alleviated. Ynvaliditeit is faaks in stabile tastân fan in persoan dy't normaal net nedich is om te genêzen. Guon psychiatryske sykten kinne mentale of psychososjale ynvaliditeit feroarsaakje, mar de measte persoanen mei in beheining falle net yn 'e kategory fan dit protokol."
Se foege ta dat "It berik fan 'e UN CRPD is heul breed. It is net basearre op medyske diagnoaze mar faak stabyl ûnfermogen en ferlet fan stipe om in sa normaal mooglik libben liede te kinnen. Dizze útdrukkingen mingje mar se binne net itselde. Ek kin de CRPD persoanen dekke mei chronike psychiatryske steuringen dy't ek feroarsaakje kinne - of kinne basearre wurde op - ynvaliditeit, mar net alle psychiatryske pasjinten binne handikapten."
It âlde vs nije konsept fan beheining
Dit konsept fan ynvaliditeit dat it in betingst is dy't inherent is oan 'e persoan, is lykwols krekt wat de UN CRPD fan doel is om te behanneljen. It falske idee dat de persoan dy't achte wurde kin foar himsels te fersoargjen, "genêzen" moat wurde fan 'e beheining of op syn minst de beheining moat safolle mooglik fermindere wurde. Yn dat âldere eachpunt wurde miljeuomstannichheden net beskôge en is handikap in yndividueel probleem. Minsken mei in beheining binne siik en moatte fêststeld wurde om normaal te berikken.
De oanpak fan 'e rjochten fan' e minske foar ynvaliditeit oannommen troch de Feriene Naasjes is it erkennen fan persoanen mei in beheining as ûnderwerpen fan rjochten en de steat en oaren as ferantwurdlikens om dizze persoanen te respektearjen. Dizze oanpak set de persoan yn it sintrum, net syn/har beheining, en erkent de wearden en rjochten fan persoanen mei in beheining as ûnderdiel fan 'e maatskippij. It sjocht de barriêres yn 'e maatskippij as diskriminearjend en biedt manieren foar persoanen mei in beheining om te klagen as se te krijen hawwe mei sokke barriêres. Dizze rjochten-basearre oanpak fan beheining wurdt net dreaun troch meilibjen, mar troch weardichheid en frijheid.
Troch dizze histoaryske paradigmaferskowing smyt de UN CRPD nije grûn en fereasket nij tinken. De ymplemintaasje dêrfan freget om ynnovative oplossingen en it ferlitten fan de stânpunten fan it ferline efter.
Dr Ritva Halila spesifisearre oan The European Times dat se it artikel 14 fan 'e UN CRPD yn' e lêste jierren ferskate kearen lêzen hat yn ferbân mei de tarieding fan it Protokol. En dat "Yn it kêst 14 fan 'e CRPD beklamje ik de ferwizing nei wet yn beheiningen fan persoanlike frijheid, en garânsjes om de rjochten fan persoanen mei in beheining te beskermjen."
Dr Halila merkte op dat "Ik bin it folslein iens mei de ynhâld fan dit artikel, en tink en ynterpretearje dat d'r gjin ûnienigens is mei it opstelde protokol fan it Komitee foar Bioethics, sels as it UN Komitee fan persoanen mei in beheining dit artikel ynterpretearre hat op in oare wize. Ik haw dit besprutsen mei ferskate minsken, advokaten foar minskerjochten en persoanen mei in beheining ynklusyf, en foar safier't ik begryp, hawwe se dit mei har ôfpraat [it UN CRPR Committee].
It UN Komitee foar de rjochten fan persoanen mei in beheining as ûnderdiel fan 'e iepenbiere harksitting yn 2015 joech in unmiskenbere ferklearring út oan it Komitee fan Jeropa foar Bioethics dat "ûnfrijwillige pleatsing of ynstitúsjonalisaasje fan alle persoanen mei in beheining, en benammen fan persoanen mei yntellektuele of psychososjale handikapten, ynklusyf persoanen mei 'geastlike steurnissen', is yn ynternasjonaal rjocht ferbean op grûn fan kêst 14 fan it Ferdrach, en foarmje willekeurich en diskriminearjend ûntnimmen fan frijheid fan persoanen mei in beheining sa't it wurdt útfierd op grûn fan feitlike of waarnommen beheining. ”
It UN-komitee wiisde it Komitee foar bio-etyk fierders op dat steaten dy't partij binne "belied, wetjouwende en bestjoerlike bepalingen moatte ôfskaffe dy't twongen behanneling tastean of útfiere, om't it in oanhâldende oertreding is fûn yn wetten foar mentale sûnens oer de heule wrâld, nettsjinsteande empirysk bewiis dat har gebrek oan effektiviteit en de opfettings fan minsken dy't gebrûk meitsje fan systemen foar mentale sûnens dy't djippe pine en trauma hawwe ûnderfûn as gefolch fan twongen behanneling.
De ferâldere konvinsjeteksten
It Komitee foar Bio-etyk fan de Ried fan Europa gie lykwols troch mei it opstellen fan it nije mooglike juridyske ynstrumint mei ferwizing nei in tekst dy't it Komitee sels yn 2011 formulearre hie mei de titel: "Ferklearring oer it Ferdrach fan 'e Feriene Naasjes oangeande de rjochten fan persoanen mei in beheining". De ferklearring yn har haadpunt liket lykwols de UN CRPD oan te gean beskôget allinnich de eigen Konvinsje fan it Komitee, it Ferdrach oer de rjochten fan 'e minske en biomedisyn, en syn referinsjewurk - it Europeesk Ferdrach oer de rjochten fan 'e minske.
It Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske en biomedisyn, kêst 7 beskriuwt beskermjende betingsten dy't moatte wêze yn plak as in persoan dy't hat in geastlike oandwaning fan in serieuze aard wurdt ûnderwurpen oan twangmaatregels yn de psychiatry. It artikel is in gefolch en besiket de skea te beheinen dy't feroarsake kin as kêst 5 fan it Europeesk Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske yn syn letterlike betsjutting útfierd wurdt.
It Jeropeesk Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske, opsteld yn 1949 en 1950, autorisearret it ûntnimmen fan "persoanen fan ûnsûne geast" foar ûnbepaalde tiid om gjin oare reden dan dat dizze persoanen in psychososjale beheining hawwe. De tekst waard formulearre troch fertsjintwurdiger fan it Feriene Keninkryk, Denemarken en Sweden, ûnder lieding fan de Britten om Eugenics te autorisearjen feroarsake wetjouwing en praktiken dy't yn dizze lannen yn 'e tiid fan' e formulearring fan 'e Konvinsje wiene.
"Op deselde wize as it Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske en biomedisyn, moat wurde erkend dat it Europeesk Ferdrach oangeande de rjochten fan' e minske (EVRM) in ynstrumint is dat datearret út 1950 en de tekst fan it EVRM wjerspegelet in ferwaarloazing en ferâldere oanpak oangeande de rjochten fan persoanen mei in beheining. "
Mefrou Catalina Devandas-Aguilar, spesjale rapporteur fan 'e FN oer de rjochten fan persoanen mei in beheining
"As d'r wrâldwiid ynspanningen binne om it belied foar mentale sûnens te herfoarmjen, komt it ta ús fernuvering dat de Ried fan Europa, in grutte regionale minskerjochte-organisaasje, fan plan is in ferdrach oan te nimmen dat in tsjinslach wêze soe om alle positive ûntjouwings yn Europa te kearen en in chilling effekt op oare plakken yn 'e wrâld."
Feriene Naasjes saakkundigen, yn in ferklearring fan 28 maaie 2021 oan de Ried fan Europa. Undertekene troch ûnder oaren de Spesjale Rapporteur oer rjochten op de heechst berikbere steat fan fysike en geastlike sûnens, de Spesjale Rapporteur oer de Rjochten fan persoanen mei in beheining en it UN CRPD Committee
