Questa è una traduzione dell'articolo originariamente pubblicato in spagnolo da Carlo Berbell, dal portale legale specializzato CONFILEGALE, il quotidiano legale più rinomato e letto in Spagna.
La libertà di espressione, a condizione che serva l'interesse generale e non utilizzi espressioni manifestamente ingiuriose, vessatorie o superflue, include la critica della condotta della persona contro la quale è diretta, anche se tale critica è sgradevole e può infastidire, disturbare o disgustare .
I diritti alla libertà di espressione e di informazione sono essenziali come garanzia per la formazione di un'opinione pubblica libera. Si tratta di un'esigenza di pluralismo, tolleranza e spirito di apertura, senza i quali non può esistere una società democratica.
Questa è la conclusione cui è giunto il tribunale della Quattordicesima Sezione del Tribunale provinciale di Madrid nella sua sentenza di appello, che ha ribaltato la decisione del tribunale di grado inferiore, assolvendo le associazioni Citizens Commission on Human Rights International (CCHR) – registrate in California, USA – e la Commissione Cittadina per i Diritti Umani di Spagna (CCDH) – registrati in Spagna (entrambi della Chiesa di Scientology) dell'accusa di illecita ingerenza nell'onore degli psichiatri spagnoli.
"Chiesa il cui asse ruota attorno Dianetics, che è considerata una vera e propria scienza della salute mentale distinta dalla psichiatria, contro cui ha combattuto, e dallo psichiatra Tommaso Szasz che è stato professore emerito di psichiatria alla Syracuse University di New York; critico riconosciuto dei fondamenti morali e scientifici della psichiatria e una delle figure di spicco dell'antipsichiatria“, recita la sentenza del tribunale, datata 10 febbraio, alla quale Confilegal ha avuto accesso.
Secondo i magistrati (giudici) María del Rosario Campesino Temprano, Juan Uceda Ojeda -relatore- e Jesús Alemany Eguidazu, la Società Spagnola di Psichiatria (SEP), attrice, è tenuta a sopportare le critiche mosse nei suoi confronti, per quanto aspre possano essere.
"Non crediamo di poter accettare che il diritto all'onore debba prevalere di fronte al diritto alla libertà di espressione nel campo della salute", afferma la corte nella sua sentenza.
Non c'è stata, quindi, né un'intrusione illegittima né un'offesa all'onore di tutti gli psichiatri membri della SEP, afferma la sentenza del Tribunale provinciale di Madrid, come sostenuto dalla SEP.
Pertanto, l'articolo 20 della Costituzione spagnola deve prevalere sull'articolo 18.
E fa riferimento alla giurisprudenza della Corte costituzionale spagnola contenuta nelle sentenze 216/2013, del 19 dicembre, e nelle sentenze della Sezione civile della Corte suprema spagnola 375/2013, del 5 giugno, 5/2014, del 14 gennaio, e 423/2014, del 30 luglio.
L'associazione americana era rappresentata dal professore di diritto processuale dell'Università Carlos III, Victor Moreno Catena. L'associazione spagnola era rappresentata da avvocati Isabel Ayuso Puente ed Gregorio Arroyo Hernansanz. E il SEP di Carles Vendrell Cervantes, di Uría Menéndez.
Entrambe le associazioni erano state precedentemente condannate dal capo del 59° Tribunale di primo grado di Madrid il 19 novembre 2021, che aveva disposto il divieto di pubblicazioni sui siti web www.cchr.org ed www.ccdh.es in cui criticano aspramente gli psichiatri.
Una sentenza che è stata ribaltata da questo.
LA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE DEVE PREVALERE
Il tribunale del tribunale provinciale di Madrid analizza i sei articoli che, secondo la SEP, sosterrebbero la presunta ingerenza illegittima nel diritto all'onore di tutti i suoi membri.
Il primo dice che gli psichiatri sono psicopatici perché i loro trattamenti danneggiano il corpo e la mente e degradare la persona. Affermano anche che la psichiatria è una pseudo-scienza che non cura le malattie mentali e che le sue cure, spesso imposti senza il consenso degli interessati, nuocere gravemente alle persone.
“Riteniamo che, nell'ambito delle teorie antipsichiatriche seguite dagli enti imputati, che dobbiamo ritenere ben note a tutti gli psichiatri, la frase richiamata dall'associazione attrice non può ledere l'onore dei professionisti e che, in ogni caso, sarebbe tutelata dal diritto alla libertà di espressione”, recita la sentenza.
Nella seconda si dice che non sono le case farmaceutiche e i medici ma psichiatri e psichiatri che stanno dietro a tutto.
“Le aziende farmaceutiche si affidano all'autorità degli esperti della mente. Un'autorità che è falsa perché un'autorità o un esperto risolve i problemi della loro professione, mentre questi coprono solo con i loro trattamenti i sintomi manifestati. Addormentano la coscienza della persona; o lo deprimono o lo eccitano con potenti farmaci nocivi che costringono, come veleni, il corpo e la mente al deterioramento.”.
La corte sembra essere molto chiara nella sua valutazione: “Alcune delle frasi o espressioni che vengono additate come offensive potrebbero implicare che nella condotta degli psichiatri il profitto economico prevalga sulla finalità curativa e terapeutica, ma non crediamo di poter accettare che prevalga il diritto all'onore di fronte a il diritto alla libertà di espressione nel campo della salute".
La terza dice della psichiatria che è la storia di un fallimento. "Gli psichiatri continuano ad avere una reputazione piuttosto sfavorevole tra i colleghi medici; sono etichettati come maldestri e di second'ordine" e "la psichiatria è probabilmente la forza più distruttiva che ha colpito la società negli ultimi 60 anni," secondo Edoardo Più corto ed Il dottor Thomas Szasz.
Il presunto reato, afferma il tribunale, “nasce da un'affermazione innegabile che costrinse e istituzionalizzazione e trattamento involontari senza il consenso dei pazienti è ancora praticato, e dalle dichiarazioni rese, come si legge nell'articolo stesso, dallo storico della medicina Edward Shorter nel suo libro “Una storia della psichiatria“, e da Thomas Szasz, uno dei fondatori, come abbiamo già detto, del Citizens Commission on Human Rights".
"Non troviamo alcun motivo per ritenere che questa pubblicazione sia un'interferenza illecita con il diritto all'onore dei membri della SEP", aggiunge.
“Riteniamo che le affermazioni contenute nell'articolo siano mere conseguenze o deduzioni di principi già difesi dalle varie correnti antipsichiatriche esistenti e che riteniamo ben note agli iscritti all'associazione attrice”.
Quarto articolo. "Il nostro mondo è preso dalla droga“. Ad avviso dell'attore, l'onore dell'attore viene leso quando si afferma che le diagnosi degli psichiatri sono fraudolente e che vengono utilizzate intenzionalmente per "ingannare" persone che sono in perfetta salute mentale, al fine di poter prescrivere loro psicofarmaci".
In questo pezzo, come nella seconda delle pubblicazioni curate dai tre magistrati, “il lavoro degli psichiatri viene nuovamente criticato negando loro l'autorità e l'efficacia delle loro cure e l'uso di farmaci per curare tutti i tipi di disturbi cosiddetti mentali che sono in aumento e che hanno permesso un'estensione inaccettabile dei prodotti farmaceutici a diversi sfere e persone".
"Se possiamo trovare parole che potrebbero essere ritenute offensive nei confronti di alcuni medici accusandoli di un palese abbandono della finalità curativa, ma dalla lettura dell'intero articolo si evince facilmente che, magari usando termini aspri e acidi, è tutto parte della critica ai disordini sociali in tutti i campi della vita che, secondo l'autore della pubblicazione, sono prodotti dalle droghe. Ancora una volta, crediamo che la collisione tra i diritti fondamentali debba essere orientata verso la libertà di espressione“, sottolineano.
I due testi seguenti si riferiscono a due lettere aperte. Il primo è a medici di base e il secondo a studenti di medicina.
Il primo accusa gli psichiatri di usare una piaga di droghe che provocano un olocausto mentale e li accusa di mancato rispetto del giuramento di Ippocrate.
L'articolo ribadisce lo stesso tema, ovvero che le cure con psicofarmaci, estese ai medici di medicina generale, provocano gravi effetti di dipendenza e l'annientamento della salute mentale, effetti di dipendenza e olocausto mentale, senza risultati apprezzabili.
Ma i giudici sottolineano che è rivolto ai medici di base, non agli psichiatri».in modo che non si veda alcun attacco all'onore dei membri della SEP".
PSICHIATRI CRITICATI PER NON RISPETTARE IL GIURAMENTO DI IPPOCRATICA
Nella lettera aperta agli studenti si fa notare che anche gli psichiatri sono accusati di non aver rispettato il giuramento di Ippocrate.
Il medico autore dell'articolo, membro della Commissione Cittadina per i Diritti Umani, spiega le ragioni per le quali ritiene che il specialità di psichiatria non dovrebbe essere scelto, poiché lo ritiene manca di una base scientifica; i test biologici per dimostrare una malattia mentale sono meramente collaborativi, le diagnosi sono fondamentalmente teoriche, non sono rigorosamente convalidate e hanno definizioni troppo ampie.
In questa lettera, la corte fa riferimento, “osserviamo solo una nuova critica alla psichiatria e all'uso di pillole nei suoi trattamenti, che non dovrebbe sorprendere l'attore, conoscendone l'origine, e non osserviamo sentenze o espressioni che comportino un evidente attacco o un'illegittima intrusione nell'onore degli psichiatri, un attacco che se fosse esistito sarebbe stato debitamente protetto dalla libertà di espressione, come abbiamo fatto riferimento analizzando le pubblicazioni precedenti".
L'ultimo testo, intitolato “Psichiatria, pseudoscienza e sanità pubblica"(Psichiatria, pseudoscienza e salute pubblica), scritto dall'avvocato Luis de Miguel Ortega, conterrebbe una serie di insulti e squalifiche diretti contro gli psichiatri che dovrebbero essere considerati "inammissibili".
“Le affermazioni contenute nell'articolo sono mere conseguenze o deduzioni di principi già difesi dalle varie correnti antipsichiatriche esistenti e che crediamo siano perfettamente note ai membri dell'associazione attrice”.
Frasi come "La psichiatria funge da macchina di controllo sociale che a volte diventa un agente di vendetta sociale e politica“; "Lo psichiatra è colui che, in modo assolutamente illegittimo, invia un fax al Tribunale per richiedere un ricovero involontario, per falsi motivi, senza la necessaria urgenza, a fronte di misure meno restrittive e anche per motivi di ego del tipo 'non viene nel mio studio da mesi'”; O "C'è un numero imprecisato di aborti forzati in Spagna nelle mani di psichiatri che non vogliono che i cittadini vedano la catastrofe che accade a un bambino quando nasce dopo aver sofferto per gli psicofarmaci assunti dalla madre".
Su quanto conclude la corte: “Continuiamo a credere di trovarci di fronte a un conflitto in cui deve prevalere la libertà di espressione, riteniamo che le affermazioni contenute nell'articolo siano mere conseguenze o deduzioni di principi già difesi dalle varie correnti antipsichiatriche esistenti e che riteniamo perfettamente note ai membri dell'associazione attrice. Allo stesso modo, le espressioni più acide e vessatorie sono direttamente collegate all'obiettivo legittimo, che potrebbe essere protetto dalla libertà di espressione".
Le spese sono a carico della SEP, che può ancora ricorrere alla Corte Suprema.
