学長の Archil Metreveli 教授へのインタビュー ジョージア大学信教の自由研究所
ヤン＝レオニード・ボーンスタイン： 私たちはあなたから新しい立法イニシアチブについて聞いた. 2022 年 XNUMX 月に新しい国防法典の草案を提出することに関するジョージア州政府。提出された草案が採択された場合、あらゆる宗教の大臣を強制兵役から免除 (延期) する有効な法律は撤回されます。 . この新しいイニシアチブにはどのようなリスクがありますか?
アルキル・メトレヴェリ: より正確に言えば、これは「リスク」ではなく、この法改正が採用された場合に成立する「明白な事実」です。 つまり、開始された規制は、グルジア正教会を除くすべての宗教を意味する少数派宗教の大臣が、兵役義務免除の恩恵を受ける可能性を無効にする。
ヤン＝レオニード・ボーンスタイン： 読者が課題をよりよく理解できるように、詳しく説明していただけますか?
アルキル・メトレヴェリ: 有効なグルジアの法律の 4 つの規範は、強制的な兵役からの大臣の免除を保証します。 第一に、ジョージア州とジョージアの使徒独立正教会（ジョージア正教会の大臣のみ）との間の憲法協定の第30条と、第二に、兵役と兵役に関するジョージア法第XNUMX条（ジョージア正教会を含むあらゆる宗教の大臣)。
提出された国防法草案の第 71 条は、兵役への徴兵の延期を規定する上記の有効な法律の第 30 条に代わるものであり、いわゆる閣僚例外規定をもはや含んでいません。 したがって、新しい草案によると、以前に兵役を免除されていた宗教の大臣は、大臣の例外の特権を持つことができなくなります。 一方、ジョージア正教会の牧師のみを兵役免除とするジョージア憲法協定第4条は、依然として有効である。
ジョージア憲法 (第 4 条) および規範法に関するジョージア法 (第 7 条) によれば、ジョージア憲法協定がジョージア法よりも優先順位が高く、採用された場合は国防より優先されることは重要です。コード。 したがって、閣僚の例外（すべての宗教の大臣について撤回される予定）は、それ自体では、階層的により高い規範的行為である憲法協定によって付与されているため、ジョージア正教会の大臣に対するこの特権を無効にすることはありません。ジョージアの。
JLB：わかりました。 この法案が提出されたのはなぜだと思いますか。 それはどのように正当化されますか？
AM： 提出された草案の説明ノートには、この修正は、個人が兵役の義務を回避するのを助けるために「悪徳」および「偽りの」宗教団体を許可する立法のギャップを解消することを意図していると述べられています。 特定された目的は、政党ギルチによって設立された宗教団体である聖書自由教会によって定められた慣行に対応しています。 聖書自由教会は、強制兵役に対するギルチの政治的抗議の手段として、兵役を遂行したくない市民に「大臣」の地位を与えています。 聖書自由教会の実践は、兵役および兵役に関する有効な法律に正確に依存しています。
JLB: それがグルジアの法律や立法慣行にさらなる影響を与えると思いますか?
AM： はい、すでにあります。 修正案は、非軍事代替労働サービスに関するジョージア法にも提出されています。 特に、改正案によると、良心的兵役拒否とともに、市民を強制兵役から解放し、非軍事的で代替的な労働サービスを遂行する根拠も「大臣」の地位となる。 グルジア当局によると、この新しい「特権」は撤回された大臣の例外に取って代わり、この新しい法的規制はジョージア正教会を含むすべての宗教の大臣に等しく適用される. しかし、この解釈は正直ではありません。グルジアの憲法協定は、国が正教会の大臣に強制的な兵役を課すことを禁止しているため、非軍事的で代替的な労働サービスの「特権」を彼らに拡大する必要はないからです。 その結果、提出された草案が採択された場合、正教会の大臣は強制的な兵役を無条件に免除されますが、他のすべての宗教の大臣は、非軍事的で代替的な労働奉仕の対象となります.
JLB: しかし、その特権、つまり兵役義務の完全な免除は、基本的な権利ですか?
AM： 私たちの懸念は、宗教に基づく平等と非差別に対する基本的な権利に関係しています。 明らかに、(良心的兵役拒否に基づく免除とは対照的に) 大臣の兵役免除は、宗教または信仰の自由によって保護される権利ではありません。 この特権は、彼らの地位の公共的重要性を考慮し、国家の政治的意思によって彼らに与えられました。
それにもかかわらず、宗教に基づく平等および非差別に対する基本的な権利は、異なる扱いの客観的な理由がない場合、国家によって付与された特権は、宗教的アイデンティティーや慣習に関係なく、あらゆるグループまたは個人に平等に拡大されるべきであることを意味します. 提出された規制は、確立された異なる扱いに対する客観的かつ合理的な正当化が含まれていないため、宗教に基づく明白で率直な差別です。
JLB: あなたの意見では、この問題に関する州の適切なアプローチは何でしょうか?
AM: そのような質問に対する答えを見つけることは難しくありません。 宗教の自由と民主主義の現代の経験は、国家が個人または集団の基本的権利と自由を犠牲にしてその負担を軽減してはならないことを明確に決定している. したがって、聖書自由教会が実際に信教の自由や信条の自由を乱用していたと裁判所が判断した場合、国は破壊の慣行だけを排除し、宗教と信念に基づく平等と非差別の権利を完全に排除するべきです。
JLB: ありがとう
