HRWF (10.07.2023 年 26 月 XNUMX 日) – XNUMX 月 XNUMX 日、連邦カルト監視局 (CIAOSN/IACSSO)、正式には「有害なカルト組織に関する情報およびアドバイスセンター」によって作成されました。 2 年 1998 月 XNUMX 日の法律 （12 年 2004 月 XNUMX 日の法律により改正）カルト的影響を受けた被害者への支援に関する勧告"
この文書の中で、天文台はその目的が「カルトの違法行為と闘う」ことであると指摘している。
カルトの違法行為
まず、強調しておきたいのは、「カルト」という概念（宗派 フランス語）は国際法の一部ではありません。 宗教的、精神的、哲学的、有神論的または非有神論的な団体、またはそのメンバーは、宗教または信仰の自由の侵害の疑いで苦情を申し立てることができます。 欧州人権裁判所を含む欧州諸国では、欧州条約第 9 条に基づいて、多くの人々が成功を収めています。
「誰もが思想、良心、宗教の自由に対する権利を持っています。 この権利には、自分の宗教や信念を変える自由と、一人で、または他の人たちとの共同体で、公的または私的に、礼拝、教育実践、遵守において自分の宗教や信念を表明する自由が含まれます。」
第二に、カルトを特定することは法的に不可能です。 に所属する可能性のある189の疑わしいグループのリストの公表。 1998年のカルトに関するベルギー議会報告書 当時、特にメディアだけではありませんでしたが、その不名誉な手段化により広く批判されました。 最終的に、これには法的価値がなく、法廷で法的文書として使用できないことが認められました。
第三に、欧州人権裁判所は最近、次の事件に関して判決を下した。 Tonchev and Others v. ブルガリア 13 年 2022 月 XNUMX 日 (Nr 56862/15）、宗教を含む危険なカルトに対して警告するパンフレットを公的機関が配布したことをめぐり、福音派がブルガリア国家に反対している。 特に裁判所は次のように宣言しました。
53 (…) 裁判所は、9 年 2008 月 5 日の回覧状および情報メモで使用された用語は、申請団体が所属する福音主義を含む特定の宗教的潮流を「ブルガリアの宗教に反する」「危険な宗教カルト」として説明したとみなしている。その会議は参加者を「精神疾患」（上記第 XNUMX 項）にさらすものであり、確かに軽蔑的で敵対的であると認識される可能性があります。 (…)
このような状況において、また、たとえ苦情が申し立てられた措置が、申請した牧師やその共同宗教者が礼拝や実践を通じて自らの宗教を表明する権利を直接制限していなかったとしても、裁判所は、上記の判例に照らして次のように考慮する。 （上記パラグラフ52）、これらの措置は信教の自由を問題とする教会員による行使に悪影響を及ぼした可能性があると主張している。
欧州人権裁判所の判決 Tonchev and Others v. ブルガリア 13 年 2022 月 XNUMX 日 (Nr 56862/15)
判決の第 52 項には、その他の事例が列挙されています。Leela Förderkreis eV 他 vs ドイツ"と"ロシアにおけるクリシュナ意識協会センターおよびフロロフ対ロシアこの中で「カルト」という軽蔑的な用語の使用は欧州裁判所によって否認され、現在は判例となっている。 マッシモ・イントロヴィーニュによる欧州裁判所の判決に関する解説も参照。 厳しい冬 タイトルの下に欧州人権裁判所: 政府は少数派の宗教を「カルト」と呼ぶべきではないに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
したがって、ベルギー・カルト監視団の公式使命は、明らかに軽蔑的な表現である、いわゆる「有害なカルト組織」に烙印を押すという点で、本質的かつ明らかに欧州裁判所と矛盾している。
同性愛者、アフリカ人、その他の人間集団を対象とした軽蔑的な言葉の使用は法律で禁止されています。 それは宗教や信仰団体によっても異なるべきではありません。
最後になりましたが、「有害なカルト組織」は誰によって、どのように、どのような「有害性」の基準に従って法的に特定されるのでしょうか?
天文台の使命も本質的に矛盾しています。
一方で、その使命はカルトのいわゆる「違法行為」と闘うことであり、したがって、カルトは事前ではなく最終判決によってそのように認定される必要がある。
一方で、対象団体に関する司法判断を経ずに実行できる「有害なカルト組織との闘い」も任務としている。 ここでは国家の中立性が明らかに危機に瀕しており、特にストラスブールでは多くの「カルト」またはそのメンバーが宗教や信仰の自由を保護する欧州条約第9条に基づいてヨーロッパ諸国に対してかなりの数の訴訟で勝訴している。
ベルギー・カルト監視団の使命はストラスブールでの苦情に脆弱
天文台の使命のこれらの側面は、欧州裁判所への訴えに耐えられない可能性があります。
実際、私たちは、ベルギーカルト監視団とベルギー国家当局によってカルトとして扱われているエホバの証人運動の地元会衆がストラスブールで提出した差別課税に関する最近の「普通の」苦情の驚くべき付随的影響を忘れてはなりません。 その後、欧州裁判所は、訴状には含まれていない宗教団体や哲学団体の国家承認には法的根拠が全く欠如していることを厳しく批判し、ベルギーに国際法を遵守するよう求めた。
5 年 2022 月 XNUMX 日、この事件では アンデルレヒトのエホバの証人の会衆とその他の人々対ベルギー エホバの証人に対する差別的課税問題に関する（出願番号 20165/20） 欧州人権裁判所が開廷、満場一致で、次のことがあったと述べました。
「欧州人権条約第14条（思想、良心および宗教の自由）と併せて読まれる第9条（差別の禁止）への違反。」
また、ベルギーは費用と支出に関して申請者協会に5,000ユーロ（EUR）を支払うことも全会一致で決定した。
裁判所はまた、次のようにも指摘した 承認の基準も、連邦当局による信仰の承認に至る手順も、規則の概念に固有のアクセス可能性と予見可能性の要件を満たす文書で定められていませんでした。
ベルギーは現在、宗教団体や哲学団体に対する国家承認を事後的に修正する作業部会を設置している。 ベルギーはカルト政策に関する別の問題をもっと予期し、スイスの例に倣うべきである。 信念に関する情報センター （CIC）。
