Perjanjian Pengasas Rom 1957 memberi kuasa kepada Suruhanjaya Eropah, sebagai penjaga Perjanjian, untuk mengambil prosiding pelanggaran terhadap Negara Anggota kerana dianggap melanggar kewajipan Perjanjian mereka. Ia seterusnya memperuntukkan bahawa apabila Mahkamah Kehakiman menetapkan kegagalan untuk memenuhi kewajipan, Negara Anggota yang bertanggungjawab perlu mengambil langkah-langkah yang perlu untuk mematuhi penghakiman Mahkamah.
Mungkin kerana keyakinan yang menyelubungi perjanjian Perjanjian bersejarah itu, para penandatangan tidak meramalkan keperluan untuk langkah selanjutnya untuk memastikan Negara Anggota menghormati keputusan Mahkamah Keadilan. Pengalaman adalah untuk membuktikan bahawa keyakinan tersebut adalah tersilap dan bahawa langkah tambahan sebenarnya perlu. Oleh itu, dalam Perjanjian Maastricht satu peruntukan baharu telah diperkenalkan untuk membolehkan Suruhanjaya mengambil kes penguatkuasaan susulan kerana tidak melaksanakan keputusan pelanggaran terdahulu, dan Mahkamah untuk mengenakan penalti kewangan ke atas Negara Anggota di mana ia menganggap Suruhanjaya telah membuktikannya. kes.
Langkah-langkah ini, terutamanya apabila diambil seiring, nampaknya memadai untuk membetulkan pelanggaran undang-undang EU. Bahawa Suruhanjaya perlu kembali ke peringkat pertama dan memulakan prosiding pelanggaran baharu untuk ketidaklaksanaan keputusan penguatkuasaan peringkat kedua tidak diramalkan dalam pengaturan itu. Namun, inilah yang sebenarnya berlaku dalam kes diskriminasi berpanjangan terhadap pensyarah bahasa asing (Lettori) di universiti Itali, dengan semua kos manusia yang terlibat.
Keadaan-keadaan yang telah menimbulkan keadaan anomali ini telah diterangkan dalam artikel terdahulu dalam The European Times. Secara ringkasnya, pada tahun 2006 Suruhanjaya memenangi kes penguatkuasaan C-119/04, yang telah diambil terhadap Itali kerana tidak melaksanakan a Keputusan pelanggaran 2001 daripada Mahkamah Keadilan. Sebaliknya kes pelanggaran awal diambil kerana tidak melaksanakan 2 Allué keputusan Mahkamah, yang pertama bermula sejak 1989.
Dalam Kes berprofil tinggi C-119/04 Suruhanjaya telah menggesa pengenaan denda harian sebanyak €309,750 di Itali kerana diskriminasi berterusan terhadap Lettori. Itali memperkenalkan undang-undang saat akhir 2004 yang menganugerahkan Lettori pembinaan semula kerjaya dari tarikh pekerjaan pertama dengan merujuk kepada parameter penyelidik sambilan atau parameter yang lebih baik. Memandangkan syarat undang-undang boleh, jika dilaksanakan dengan betul, membetulkan diskriminasi, Mahkamah mengetepikan denda yang disyorkan.
Dalam surat-menyurat susulan dengan Suruhanjaya sejurus selepas keputusan 2006, Itali memberi jaminan kepada Suruhanjaya bahawa syarat-syarat undang-undang 2004 sedang, dan akan terus digunakan sepenuhnya. Atas dasar "jaminan teguh" ini, Pesuruhjaya Pekerjaan, Hal Ehwal Sosial dan Peluang Sama rata ini. Vladimír Špidla, diumumkan dalam a kenyataan akhbar 2007 bahawa Suruhanjaya telah menutup kes pelanggarannya terhadap Itali.
Nilai "jaminan teguh" ini telah dibuktikan dengan keputusan Suruhanjaya berikutnya untuk membuka prosedur perintis (mekanisme yang diperkenalkan untuk menyelesaikan pertikaian secara baik dengan negara anggota dan menghalang tindakan prosiding pelanggaran) terhadap Itali pada tahun 2011. Sejak sepuluh tahun berikutnya, ini prosedur diplomatik nyata gagal mencapai tujuannya, Suruhanjaya membuka prosiding pelanggaran penuh terhadap Itali pada September 2021 untuk tidak melaksanakan keputusan penguatkuasaan 2006.
Jika jaminan yang diberikan pada tahun 2007 mengenai pematuhan kepada keputusan Mahkamah 2006 bertentangan dengan kewajipan kerjasama setia yang diberikan kepada Negara Anggota dalam urusan mereka dengan Suruhanjaya, maka kelakuan Itali sepanjang prosiding pelanggaran semasa untuk pelaksanaan keputusan itu adalah sama. Pada September 2021 Sidang akhbar mengumumkan pembukaan prosiding pelanggaran, Suruhanjaya memberi tempoh dua bulan kepada Itali untuk mengambil langkah-langkah untuk mematuhi keputusan Mahkamah Keadilan 2006. Walaupun diberi tempoh tangguh tambahan yang ketara, Itali tidak mengambil langkah yang mencukupi. Beralih ke peringkat pendapat beralasan pada Januari 2022, Suruhanjaya di peringkat kedua Sidang akhbar daripada prosiding itu memberi amaran kepada Itali bahawa ia kini mempunyai 2 bulan untuk membayar penyelesaian yang perlu dibayar kepada Lettori untuk mengelakkan rujukan akhirnya kes kepada Mahkamah Keadilan.
Empat bulan selepas mereka demonstrasi Disember lalu, Lettori berkumpul semula pada Khamis di luar pejabat Menteri Universiti, Anna Maria Bernini untuk membantah fakta bahawa penyelesaian yang diminta dalam pendapat yang munasabah tidak dibuat. Terletak di tebing kiri Tiber, pejabat Menteri berada dalam jarak berjalan kaki dari Campidoglio di tebing kanan. Seperti yang dinyatakan FLC CGIL, kesatuan sekerja terbesar di Itali, dalam kenyataannya baru-baru ini surat terbuka kepada Menteri Bernini, ini adalah tempat di mana hak pariti rawatan telah termaktub sebagai peruntukan Perjanjian Rom yang bersejarah.
Meletakkan hak untuk pariti rawatan dalam konteks hak keseluruhan warga Eropah, Suruhanjaya menyatakan bahawa hak "mungkin adalah hak yang paling penting di bawah undang-undang komuniti, dan elemen penting kewarganegaraan Eropah". Seorang pegawai Suruhanjaya hipotesis yang hadir di luar pejabat Menteri untuk Universiti pada hari Khamis akan memerhatikan perhimpunan Lettori dari semua Negara Anggota EU, membantah bahawa hak ini telah ditahan. Lembaran fakta yang diedarkan oleh Letttori ini akan memberi taklimat kepada pegawai tentang bagaimana diskriminasi itu berterusan walaupun terdapat 4 pariti jelas keputusan gaji Mahkamah Keadilan dalam garis perundangan yang bermula dari seminal. Allué memerintah tahun 1989. Akibatnya, tiada seorang pun Lettori yang hadir pada protes itu pernah bekerja di bawah pariti syarat rawatan yang sepatutnya automatik di bawah Perjanjian.
Dalam prosiding pelanggaran pengadu, walaupun secara teknikalnya tidak terlibat dalam prosiding, boleh menyumbang kepada fail kes Suruhanjaya dan deposit. Pengadu, Asso.CEL.L, sebuah "La Sapienza" persatuan buruh yang berpangkalan di Rom, dengan bantuan kesatuan sekerja terbesar di Itali, FLC CGIL, menjalankan Banci seluruh negara bagi benefisiari peraturan penguatkuasaan 2006, tempoh perkhidmatan mereka, dan parameter penyelidik sambilan atau parameter yang lebih baik sesuai untuk pembinaan semula kerjaya. Daripada bank data ini organisasi yang cekap boleh membuat penyelesaian kerana Lettori dalam masa beberapa minggu.
Pertukaran antara Negara Anggota dan Suruhanjaya adalah sulit dalam prosiding pelanggaran. Akibatnya, Lettori tidak tahu bagaimana Itali bercadang untuk bertindak balas kepada ultimatum Suruhanjaya untuk membayar penyelesaian yang perlu dibayar di bawah undang-undang 2006. Perisikan yang terpancar daripada pentadbiran universiti tempatan menunjukkan bahawa pihak berkuasa Itali akan cuba menilai penempatan itu berdasarkan undang-undang Gelmini yang kontroversi pada 2011.
Undang-undang Gelmini, yang digubal lima tahun selepas keputusan Mahkamah Kehakiman, bertujuan untuk mentafsir keputusan yang sama. Selain daripada keberanian menggubal undang-undang untuk mentafsir keputusan institusi puncak Kesatuan Eropah, bacaan Gelmini keputusan itu adalah berbeza dengan keputusan yang diputuskan oleh mahkamah Itali tempatan dalam selang antara hukuman Mahkamah Keadilan dan tarikh enakmen Gelmini itu sendiri. Walaupun keputusan mahkamah tempatan ini menganugerahkan plaintif Lettori pembinaan semula kerjaya tanpa gangguan dari tarikh pekerjaan pertama, undang-undang Gelmini mengehadkan pembinaan semula kepada tahun-tahun sebelum 1995- had yang tidak ditetapkan dalam hukuman Mahkamah. Satu lagi kecacatan undang-undang yang ketara ialah syarat-syaratnya tidak boleh memperuntukkan secara aritmetik parameter akhirnya yang lebih baik dalam keputusan 2006.
Sekiranya Itali mencadangkan untuk menggunakan syarat undang-undang Gelmini, ini boleh menjadi pemangkin untuk menyebabkan Suruhanjaya merujuk kes itu ke Mahkamah Keadilan. Reaksi terhadap prospek ini bercampur-campur di kalangan penunjuk perasaan di luar pejabat Menteri Bernini. Walaupun beberapa Lettori akan mengalu-alukan tafsiran Mahkamah akhirnya tentang bagaimana Gelmini telah mentafsir keputusan Mahkamah 2006, yang lain menunjukkan fakta bahawa ini akan memanjangkan prosiding pelanggaran dengan kemungkinan dua tahun lagi.
Kurt Rollin, bekas pensyarah di "La Sapienza" Universiti Rom, ialah wakil Asso.CEL.L untuk Lettori yang telah bersara. Bercakap di luar pejabat Menteri Bernini, beliau berkata:
“Suruhanjaya berpendapat bahawa pariti rawatan adalah hak paling penting di bawah Perjanjian. Namun seperti rekod menunjukkan Itali telah menahan hak ini daripada Lettori selama beberapa dekad. Demi kepentingan warga Eropah, pengaturan institusi yang sedia ada perlu diubah supaya Negara Anggota yang tidak sabar tidak boleh mengabaikan hak Perjanjian selama-lamanya.”
