Macron får en forespørsel fra frivillige organisasjoner rundt om i verden om å få lovforslaget om anti-separatisme gjennomgått av Venezia-kommisjonen

Den 28. oktober ble et brev sendt til Emmanuel Macron, president i den franske republikken, der han ber om gjennomgang av den fremtidige franske «loven om separatisme» av Venezia-kommisjonen og OSSEs kontor for demokratiske institusjoner og menneskerettigheter.

Brevet ble signert av flere frivillige organisasjoner og enkeltpersoner fra hele verden, inkludert den velkjente Ligue des Droits de l'Homme, etter at det hadde blitt sirkulert av Religions- eller trosfriheten Roundtable Brussel-EU, en uformell gruppe individer og organisasjoner fra sivilsamfunnet som samles regelmessig for å diskutere ForRB (Religionsfrihet eller trosfrihet)-spørsmål. Forfattere reiser flere bekymringer om loven etter kunngjøringene fra Macron og medlemmer av hans regjering.

Se hele brevet her:

Til: Mr Emmanuel Macron

President for Den franske republikk

Brussel, den 28^th oktober 2020

Kopier til:

Re: Kunngjøringene om "Lov om separatisme"

Kjære herr president,

Vi skriver som en uformell gruppe organisasjoner og enkeltpersoner som er lærde, religiøse ledere og menneskerettighetsforkjempere. Vi kommer fra mange trosretninger eller handler i en sekulær kapasitet, som representerer en høy grad av mangfold. Selv om det er veldig lite vi er enige om teologisk eller politisk, er vi alle enige om viktigheten av religionsfrihet for alle trosretninger og ingen.

Vi skriver til deg etter kunngjøringene som du og medlemmer av din regjering har gitt angående lovforslaget om "separatisme" som du planlegger å godkjenne i ministerrådets møte 9. desember. Selv om ingen utkast til lovforslaget ennå er sendt ut, til vår kunnskap, har vi noen bekymringer som har blitt fremhevet av kunngjøringene som har blitt gjort.

Vi erkjenner den forsiktige tilnærmingen du har tatt under din offisielle tale. Vi har lagt merke til din insistering på det faktum at du sikter mot radikal islam, og ikke muslimer, samt det faktum at du har til hensikt å respektere friheten til religion eller tro. Vi er enige om at terrorisme er et reelt problem som må håndteres og at det må tas en sterk reaksjon med hensyn til farene som utgjør den franske republikken, og vi deler dypt traumatismen som er et resultat av de nylige tragiske terrorhendelsene som rammet Frankrike.

Vi er likevel bekymret for at noen av forslagene kan føre til det motsatte av det du har tenkt. Videre, tatt i betraktning uttalelsene fra medlemmer av din regjering etter talen din, styrker disse uttalelsene overbevisningen om at tiltakene som foreslås vil bryte Frankrikes internasjonale forpliktelser til religions- eller trosfrihet.

For eksempel kunngjorde du at du planlegger å forby hjemmeundervisning for å beskytte barn mot ulovlige skoler "ofte administrert av religiøse ekstremister". Selv om vi forstår at disse skolene utgjør en trussel, vil et globalt forbud mot hjemmeundervisning påvirke flertallet av foreldre som av mange forskjellige grunner bruker denne friheten med tilfredsstillende resultater, uavhengig av tro eller ingen. Det er absolutt tilstrekkelige bestemmelser i fransk lov for å organisere kontroller og sørge for at barna blir effektivt utdannet i henhold til etablerte utdanningsprogrammer.

Det "generelle konseptet" av loven ble avduket av din innenriksminister, Gérald Darmanin, den Twitter. Den forklarte at steder for tilbedelse vil bli satt under økende overvåking og «bevart […] fra spredning av ideer og uttalelser som er fiendtlige til republikkens lover». Men hvordan vil det gjelde for en prest eller pastor som kritiserer abort eller ekteskap av samme kjønn, som er en del av lovene i den franske republikken. Hvilke tiltak vil bli tatt mot andre som kan uttale seg mot visse "republikkens lover" som straffer de fattige og innvandrerne? Eller selv om de kritiserer en lov mot blasfemi, slik den nylig eksisterte for Alsace-Moselle i Frankrike? Er det noen som nå kritiserer loven en fiende av staten?

En annen kunngjort bestemmelse som utgjør et problem, er din og innenriksministerens uttalelse, der det sies at loven vil tillate at religiøse og andre foreninger kan oppløses direkte av Ministerrådet i tilfelle en «krenking av personlig verdighet " og "bruk av psykisk eller fysisk press." Disse konseptene er vage nok til å tillate vilkårlig målretting av grupper som opptrer ganske lovlig og uten noen voldelige hensikter, men som er i "disfavør" av det administrative organet. Videre er det ingen garanti for rettslig prosess eller tilsyn. 

Ministeren for statsborgerskap, Marlène Schiappa, uttalte også i et intervju at "Vi vil bruke de samme tiltakene mot kultene og mot radikal islam." Dette viser at det allerede er en klar intensjon om å avvike fra kampen mot terrorisme og gå inn på området for å forby religiøse foreninger på bakgrunn av at de ikke behager noen, rett og slett fordi de er kategorisert som "kulter" (sekter, på fransk). 

Lovgivning rettet mot terrorisme er ikke overraskende. Det er en utfordring mange land står overfor. Imidlertid er stater som har valgt å utarbeide lover med så vage konsepter som de som er sitert ovenfor, stater som har totalitære tendenser (eller faktisk er totalitære). Russland, for eksempel, har vedtatt en antiekstremismelov som nå brukes til å straffeforfølge og fengsle politiske dissidenter så vel som medlemmer av fredelige religiøse bevegelser som Jehovas vitner eller tilhengere av Said Nursi på grunnlag av deres definisjon av «ekstremisme» . 

Da Venezia-kommisjonen ga sin mening om lov i Den russiske føderasjonen om bekjempelse av ekstremistisk aktivitet, vedtatt på dens 91. plenarmøte, uttalte den: 

7. Den brede tolkningen av begrepet 'ekstremisme' fra håndhevingsmyndighetene, den økende anvendelsen av loven de siste årene og presset den utøver på ulike miljøer i sivilsamfunnet, samt påståtte menneskerettighetsbrudd rapportert i denne forbindelse har reiste bekymringer og mottok kritikk både i Russland og på internasjonalt nivå

(...)

28. Den eneste definisjonen av "ekstremisme" i en internasjonal traktat som er bindende for Den russiske føderasjonen er å finne i Shanghai-konvensjonen [om bekjempelse av terrorisme, separatisme og ekstremisme av 15. juni 2001, ratifisert av Russland 10. januar 2003]. I artikkel 1.1.1.3) i ekstremismeloven er 'ekstremisme' definert som 'en handling som tar sikte på å gripe eller beholde makten gjennom bruk av vold eller voldelig endre det konstitusjonelle regimet til en stat, samt et voldelig inngrep i offentlig sikkerhet , inkludert organisering, for de ovennevnte formål, av ulovlige væpnede formasjoner og deltakelse i dem, straffeforfulgt i samsvar med partenes nasjonale lover. Sistnevnte klausul tillater undertegnende stater å straffeforfølge slike 'ekstremistiske' handlinger i henhold til deres nasjonale lover.

Den gjorde det klart at de eneste definisjonene av "terrorisme" og "separatisme" som kan brukes til å iverksette tiltak mot enkeltpersoner eller organisasjoner krever at vold er et vesentlig element (oppfordring til, eller oppmuntring til, vold eller faktisk vold). 

Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har allerede brukt denne tilnærmingen til Russland, angående en sak som involverte rettsforfølgelse av tilhengere av Said Nursi anklaget for ekstremistiske aktiviteter, i IBRAGIM IBRAGIMOV AND OTHERS v. RUSSIA, som ble en endelig dom 2. april 2019 .

FNs spesialrapportør for trosfrihet, i den uredigerte versjonen av sin siste rapport om eliminering av alle former for religiøs intoleranse (12. oktober 2020), uttalte: 

17. Et betenkelig antall mandatkommunikasjoner fremhever bruken av inchoate terrorhandlinger som i uforholdsmessig grad brukes på religiøse eller trosminoriteter. Trakasseringstiltak som er bredt knyttet til bekjempelse av terrorisme og beskyttelse av nasjonal sikkerhet illustrerer at religiøse minoriteter i nesten alle regioner i verden ser ut til å ha en spesiell risiko for å bli utpekt som "terroristgrupper" og for å få medlemmer arrestert under anklager om "ekstremisme" eller "ulovlig aktivitet". . En rekke kommunikasjoner tok for seg bruken av nasjonale sikkerhetsimperativer som det uttalte målet av enkelte regjeringer for å kriminalisere medlemskap i og/eller aktiviteter til visse religiøse eller trosgrupper. En slik tilnærming tilsvarer å målrette, og til slutt kriminalisere, fredelig uttrykk for en persons identitet. 

19. Tallrike statlige myndigheter har arrestert, arrestert (noen ganger incommunicado) og dømt medlemmer av religiøse minoriteter og trosminoriteter for udefinerte anklager som forsett om å "forstyrre politiske, økonomiske eller sosiale strukturer", å "forstyrre statssuverenitet" eller å "styrte regjeringen" '. Slike vage bestemmelser oppfyller ikke legalitetsprinsippet slik det er nedfelt i artikkel 15 i ICCPR og gir et bekymringsfullt spillerom til statene til vilkårlig å begrense utøvelsen av religions- eller trosfrihet til visse grupper.

OSSEs kontor for demokratiske institusjoner og menneskerettigheter (ODIHR) ga nylig ut et nytt dokument kalt "Religionsfrihet eller tro og sikkerhet: retningslinjer for retningslinjer". Det heter i sin introduksjon: 

Mens OSSEs deltakerstater har vedtatt forskjellige strategier for å sikre at deres egne sikkerhetstiltak er fullt ut i samsvar med deres internasjonale forpliktelser og forpliktelser knyttet til religions- eller trosfrihet, har visse lover, sikkerhetspolitikk og praksis plassert religions- og livssynsfrihet og andre universelle menneskelige rettigheter under betydelig press. Slike tiltak, spesielt de som er svært vidtrekkende eller som brukes vilkårlig, blir ofte vedtatt i navnet til «nasjonal», «statlig» eller «offentlig» sikkerhet, eller av hensyn til å bevare eller opprettholde «fredelig sameksistens», «sosial stabilitet» eller "sosial harmoni". Erfaring viser at slike begrensninger kan forverre snarere enn å forbedre sikkerheten.

Det er mange flere internasjonale menneskerettighetsdokumenter som omhandler dette ømtålige spørsmålet, men av korthetsgrunner er vi ikke i stand til å gjennomføre en fullstendig gjennomgang i dette brevet.

Vi står til din disposisjon for å møtes og diskutere dette spørsmålet videre. Uansett anbefaler vi respektfullt, men sterkt at du sender inn lovutkastet til både Venezia-kommisjonen og ODIHR når det er klart, for å få vurdert internasjonal juridisk ekspertise på hvordan loven oppfyller etablerte menneskerettighetsprinsipper. 

Vi føler at det er en reell risiko for at de foreslåtte tiltakene som er kunngjort, i motsetning til din intensjon, vil føre til målretting av muslimer generelt så vel som andre minoritetsreligiøse trosretninger, og at det godt kan føre til en rekke brudd på menneskerettighetene. .

Med vennlig hilsen,

Organisasjoner

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Conscience, CESNUR – Centre for Studies on New Religions, EIFRF – European Interreligious Forum for Religious Freedom, FOREF – Forum for Religious Freedom Europa, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l’Homme, LIREC – Center for Studies on Freedom of Religion, Belief and Conscience, ORLIR – International Observatory of Religious Liberty of Refugees, United Sikhs, UPF Nederland

Enkeltpersoner personer~~POS=HEADCOMP

• Régis Dericquebourg, President, Observatoire Européen des Religions et de la Laïcité
• Michael P. Donnelly, JD, LL.M., Seniorrådgiver, Global oppsøkende
• Den ærverdige Joseph K. Grieboski, Seniorstipendiat, Dietrich Bonhoeffer Institute
• Rimon Kasher, Prof. emeritus i bibelvitenskap, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Israel
• Nancy Lefèvre, Leder, Forfekter Frankrike
• Brent McBurney, President & CEO, Advocate International
• Kareem PA McDonald, Programmedarbeider, Institutt for religionsfrihet
• Greg Mitchell, Leder, rundebordskonferanse for internasjonal religionsfrihet 
• Scott Morgan, President, Red Eagle Enterprise
• Matias Perttula, Direktør for Advokatvirksomhet, Internasjonal kristen bekymring
• Malik Salemkour, President, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
• Frans de Wolff, Sekretær, Nederlandsk nettverk for interreligiøs dialog

[du kan lese mer om tiltaket på