14.8 C
Bruselj
Ponedeljek, junij 24, 2024
InstitucijeSvet EvropeProblem človekovih pravic Sveta Evrope

Problem človekovih pravic Sveta Evrope

ODPOVED ODGOVORNOSTI: Informacije in mnenja, predstavljena v člankih, so last tistih, ki jih navajajo, in so njihova lastna odgovornost. Objava v The European Times ne pomeni samodejno odobravanja stališča, ampak pravico do njegovega izražanja.

ODPOVED PREVODOV: Vsi članki na tem spletnem mestu so objavljeni v angleščini. Prevedene različice se izvedejo z avtomatiziranim postopkom, znanim kot nevronski prevodi. Če ste v dvomih, se vedno obrnite na izvirni članek. Hvala za razumevanje.

Besedilo naj bi bilo prvotno dokončano leta 2013, vendar se je kmalu izkazalo, da obstajajo s tem povezane velike pravne zaplete, saj je v nasprotju z mednarodno konvencijo o človekovih pravicah, ki jo je ratificiralo 46 od 47 držav članic Sveta Evrope. Odbor je kljub temu nadaljeval z odprtjem za prispevke različnih zainteresiranih strani.

V javnem posvetovanju je prejel na desetine usposobljenih strank, kot so Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA), mehanizem Združenih narodov za človekove pravice in številne mednarodne organizacije oseb s psihosocialnimi motnjami. Komisija je prisluhnila in dovolila deležnikom, da se udeležijo svojih sej, izbrane informacije o delu pa je objavila na svoji spletni strani. Toda smer v veliki perspektivi se ni spremenila. To se je nadaljevalo do junija 2021, ko je bila načrtovana končna razprava in glasovanje.

Odlaganje glasovanja

Izvršni organ odbora, imenovan predsedstvo, je pred junijsko sejo odbora priporočil, da se »glasovanje o osnutku dodatnega protokola preloži na 19. plenarno sejo (november 2021)«. To priporočilo je predsedstvo predstavilo 47 članom odbora in brez razprave je bil pozvan, naj glasujejo o odložitvi. 23 jih je glasovalo za, medtem ko se jih je nekaj vzdržalo ali glasovalo proti, rezultat je bil preložen. Končni obsežni pregled in razprava pred glasovanjem o veljavnosti besedila naj bi torej potekala na seji 2. novembra.

Po junijski seji je sekretarka odbora za bioetiko Laurence Lwoff odločitev o preložitvi glasovanja predstavila njenemu neposrednemu višjemu organu, Upravnemu odboru za Človekove pravice. Podrobno je omenila stanje dela v zvezi s pripravljenim protokolom. V zvezi s tem se je seznanila z odločitvijo odbora za bioetiko, da preloži glasovanje o pripravljenem protokolu na naslednjo sejo novembra.

Usmerjevalni odbor za človekove pravice je bil tudi obveščen, da je svetovalno mnenje, zaprošeno od Evropskega sodišča za človekove pravice o pravnih vprašanjih v zvezi z razlago nekaterih določb Konvencije o biomedicini (znane tudi kot Oviedska konvencija), še vedno v pripravi.

Ta zahteva za svetovalno mnenje odbora bi se lahko nanašala na razlago nekaterih določb Oviedske konvencije, zlasti glede prisilnega zdravljenja (člen 7 Oviedske konvencije) in pogojev za uporabo morebitnih omejitev uveljavljanja pravic. in določbe o zaščiti, ki jih vsebuje ta konvencija (26. člen).

Evropsko sodišče je pravosodni organ, ki nadzoruje in uveljavlja Evropsko konvencijo o človekovih pravicah. Konvencija, ki je referenčno besedilo Konvencije o biomedicini, in zlasti njena 5. odstavek 1(e) na kateri temelji 7. člen Oviedske konvencije.

Evropsko sodišče za človekove pravice je septembra dokončno odločilo, da bo ne sprejme prošnje za svetovalno mnenje predložil Odbor za bioetiko, ker zastavljena vprašanja niso bila v pristojnosti Sodišča. Odbor za bioetiko je s to zavrnitvijo zdaj sam pri svojem stališču zagovarjal potrebo po novem pravnem instrumentu o uporabi prisilnih ukrepov v psihiatriji. Stališče, ki ga je mehanizem Združenih narodov za človekove pravice jasno izrazil, krši Konvencija o pravicah invalidov (CRPD).

»Neprostovoljna zavezanost invalidov iz zdravstvenih razlogov je v nasprotju z absolutno prepovedjo odvzema prostosti na podlagi okvar (člen 14(1)(b)) in načelom svobodne in ozaveščene privolitve prizadete osebe za zdravstveno varstvo ( 25. člen).

Odbor Združenih narodov za pravice invalidov, Izjava Odboru za bioetiko Sveta Evrope, objavljena v DH-BIO/INF (2015) 20

Odločilno srečanje

Na seji odbora za bioetiko 2. novembra te informacije niso posredovali njenim članom. Člani so dobili le navodila o glasovanju in njegovem postopku. Navedeni cilj glasovanja je bil formuliran kot odločitev, če bo odbor "predložil osnutek dodatnega protokola Odboru ministrov, da bi sprejel odločitev."

Prisotne delegacije in drugi udeleženci pred glasovanjem niso imeli možnosti spregovoriti ali razpravljati o pripravljenem protokolu, očitno je bil namen, da pred glasovanjem ne bi bilo razprave. Med udeleženci so bili predstavniki pomembnih deležnikov, kot so Evropski invalidski forum, Duševno zdravje Evropein Evropska mreža za (nekdanje) uporabnike in preživele psihiatrične osebe. Glasovanje je bilo v celoti o vprašanju, ali naj bo sestavljen protokol predložen Odboru ministrov.

Poslanka Parlamentarne skupščine Sveta Evrope, Reina de Bruijn-Wezeman, ki je bila poročevalka za parlamentarno poročilo "Odprava prisile v duševnem zdravju: potreba po pristopu, ki temelji na človekovih pravicah" za odbor skupščine za socialne zadeve, Zdravje in trajnostni razvoj je kljub temu prosila, da ji dovolijo podati izjavo, zlasti glede na njeno strokovnost, ki ji je nato odobreno. Poročilo, v katerem je bila poročevalka, je prineslo priporočilo in resolucijo Parlamentarne skupščine, ki je posebej obravnavala zadevo, na katero se nanaša osnutek protokola.

Reina de Bruijn-Wezeman je člane odbora za bioetiko, ki naj bi glasovali o predstavitvi osnutka protokola Odboru ministrov, spomnila na nezdružljivost oblikovanega protokola s Konvencijo ZN o pravicah invalidov in nasploh. nezdružljivost s konceptom človekovih pravic.

Nato je potekalo glasovanje in predvsem ob precejšnjem številu tehničnih vprašanj je vsaj eden od članov odbora trdil, da lahko glasuje dvakrat, nekateri, da njihov glas sistem ni štel, drugi pa jih sistem ne prepozna. jih kot volivce. Od 47 članov odbora jih je le 20 lahko glasovalo prek elektronskega sistema, ostali so morali glasovati s pošiljanjem elektronske pošte sekretariatu. Končni rezultat je bil, da je bil sklep sprejet z 28 glasovi za, 7 vzdržanimi glasovi in ​​1 proti.

Po glasovanju so Finska, Švica, Danska in Belgija dale izjave, v katerih so pojasnile, da so glasovali izključno o postopkovni odločitvi o posredovanju osnutka Odboru ministrov in niso navedli stališča svoje države do vsebine osnutka protokola.

Finska je dala predlog za prihodnja priporočila o odpravi prisile v psihiatriji.

Reina de Bruijn-Wezeman je bila presenečena, da so nekatere države izjavile, da je šlo le za postopkovno glasovanje. Povedala je The European Times, »Drugo vidim, da je bioetika odgovorna za svetovanje Odboru ministrov. Odgovorni so za to, za kar so glasovali. Prelahko je reči, da gre samo za proceduralno glasovanje, zdaj pa je to politično vprašanje, Odbor ministrov pa mora odločati o dodatnem protokolu.

Mnenje, ki so ga delili tudi drugi udeleženci med organizacijami oseb s psihosocialnimi motnjami.

Sekretar Odbora za bioetiko je v imenu odbora zavrnil izjavo o seji, ki se nanaša na uradne sklepe odbora, ki bodo sprejeti na koncu seje in nato objavljeni.

Logotip European Human Rights Series Problem človekovih pravic Sveta Evrope

Ta članek se je skliceval na ERS

- Oglas -

Več od avtorja

- EKSKLUZIVNA VSEBINA -spot_img
- Oglas -
- Oglas -
- Oglas -spot_img
- Oglas -

Morati prebrati

Zadnje članke

- Oglas -