Konseho ng Europe's human rights dilemma

Ang Konseho ng Europe ay dumating sa isang seryosong problema sa pagitan ng dalawa sa sarili nitong mga kombensiyon na naglalaman ng mga tekstong batay sa hindi napapanahong mga patakaran sa diskriminasyon mula sa unang bahagi ng 1900s at ang modernong karapatang pantao na itinaguyod ng United Nations. Ito ay nagiging mas malinaw habang ang isang kontrobersyal na teksto na binalangkas ng Council of Europe's Committee on Bioethics ay pinal na susuriin. Tila ang mga Komite ng Konseho ng Europa ay natali sa pamamagitan ng pagkakaroon ng pagpapatupad ng teksto ng Convention na sa bisa ay nagpapanatili ng isang Eugenics na multo sa Europe.

Ang Steering Committee on Human Rights ng Konseho ng Europe ay nagpulong noong Huwebes noong ika-25 ng Nobyembre upang ipaalam sa iba pa ang gawain ng agarang subordinate na katawan nito, ang Committee on Bioethics. Sa partikular, ang Committee on Bioethics bilang extension ng Council of Europe Convention on Human Rights and Biomedicine ay bumuo ng isang posibleng bagong legal na instrumento na kumokontrol sa proteksyon ng mga tao sa panahon ng paggamit ng mga mapilit na hakbang sa psychiatry. Ito ay upang tapusin sa pulong ng Komite sa ika-2 ng Nobyembre.

Sa proseso ng pagbalangkas ng posibleng bagong legal na instrumento (teknikal na ito ay isang protocol sa isang convention), ito ay sumailalim sa patuloy na pagpuna at protesta mula sa isang malawak na hanay ng mga partido. Kabilang dito ang mga Espesyal na pamamaraan ng United Nations, ang Konseho ng Mga Karapatang Pantao ng United Nations, ang Konseho ng sariling Komisyoner sa Mga Karapatang Pantao ng Konseho, ang Parliamentary Assembly ng Konseho at maraming organisasyon at eksperto na nagtatanggol sa mga karapatan ng mga taong may kapansanan sa psychosocial.

Iniharap ang draft na teksto sa Steering Committee on Human Rights

Ang Kalihim ng Committee on Bioethics, Ms Laurence Lwoff, nitong Huwebes ay iniharap sa Steering Committee on Human Rights ang desisyon ng Committee on Bioethics na huwag gumawa ng panghuling talakayan ng teksto at bumoto para sa pangangailangan at pagsunod nito sa mga internasyonal na karapatang pantao. Opisyal na ipinaliwanag ito bilang pagbabago ng boto. Sa halip na kumuha ng pangwakas na posisyon sa pag-apruba o pag-aampon ng drafted Protocol, napagpasyahan na dapat bumoto ang Committee kung dapat ba o hindi nito ipadala ang drafted text sa decision-making body ng Council, ang Committee of Ministers, “na may pananaw sa isang desisyon.” Ito ay binanggit ng Steering Committee on Human Rights.

Inaprubahan ito ng Committee on Bioethics na may mayoryang boto sa panahon nito pulong sa ika-2 ng Nobyembre. Ito ay hindi nang walang ilang mga komento. Ang Finnish na miyembro ng Komite, si Ms Mia Spolander ay bumoto pabor sa paglipat ng drafted protocol, ngunit itinuro, na "Ito ay hindi isang boto sa pag-aampon ng teksto ng draft na karagdagang protocol. Ang delegasyong ito ay bumoto pabor sa paglipat, dahil nakikita natin na sa kasalukuyang mga kalagayan, ang komiteng ito ay hindi maaaring sumulong nang walang karagdagang patnubay mula sa Komite ng mga Ministro.

Idinagdag niya na habang ang isa ay nangangailangan ng mga kinakailangang ligal na pag-iingat para sa mga taong sumailalim sa hindi boluntaryong paglalagay at hindi boluntaryong paggamot sa mga serbisyo sa pangangalaga sa kalusugang pangkaisipan, ang isa ay "hindi maaaring balewalain ang malawak na kritisismo na isinailalim sa draft na ito." Ang mga miyembro ng komite mula sa Switzerland, Denmark at Belgium ay gumawa ng mga katulad na pahayag.

Sinabi ng Tagapangulo ng Committee on Bioethics, Dr. Ritva Halila The European Times na “Ang delegasyon ng Finnish ay nagpahayag ng kanilang mga pananaw na isinasaalang-alang din ang iba't ibang pananaw na ipinadala sa Gobyerno ng iba't ibang partido. Siyempre, mayroong pagkakaiba-iba sa mga pananaw at opinyon, tulad ng lahat ng mahihirap na isyu na kailangang lutasin sa pagbuo ng pambansang batas."

Pagpuna sa binalangkas na teksto

Karamihan sa mga kritisismo sa nabuong posibleng bagong legal na instrumento ng Konseho ng Europe ay tumutukoy sa pagbabago ng paradigm sa pananaw at ang pangangailangan para sa pagpapatupad nito na naganap sa pag-ampon noong 2006 ng International Human Rights treaty: ang Convention sa Mga Karapatan ng Tao na may Kapansanan. Ipinagdiriwang ng Convention ang pagkakaiba-iba ng tao at dignidad ng tao. Ang pangunahing mensahe nito ay ang mga taong may kapansanan ay may karapatan sa buong spectrum ng mga karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan nang walang diskriminasyon.

Ang pangunahing konsepto sa likod ng Convention ay ang paglipat mula sa isang kawanggawa o isang medikal na diskarte sa kapansanan tungo sa isang diskarte sa karapatang pantao. Itinataguyod ng Convention ang buong partisipasyon ng mga taong may kapansanan sa lahat ng larangan ng buhay. Hinahamon nito ang mga kaugalian at pag-uugali batay sa mga stereotype, prejudices, mapaminsalang gawi at stigma na may kaugnayan sa mga taong may kapansanan.

Sinabi ni Dr. Ritva Halila The European Times na iginigiit niya na ang ginawang bagong legal na instrumento (protocol) ay hindi salungat sa UN Convention of the Rights of Persons with Disabilities (UN CRPD).

Ipinaliwanag ni Dr. Halila, na “Ang sakit ay isang estado, talamak o talamak, na nakabatay sa pagbabago ng katawan, at maaaring mapagaling o maibsan man lang. Ang kapansanan ay kadalasang isang matatag na kondisyon ng isang tao na kadalasan ay hindi kailangan upang mapagaling. Ang ilang psychiatric disease ay maaaring magdulot ng mental o psychosocial na kapansanan, ngunit karamihan sa mga taong may kapansanan ay hindi nabibilang sa kategorya ng protocol na ito.”

Idinagdag niya na "Ang saklaw ng UN CRPD ay napakalawak. Hindi ito nakabatay sa medikal na diagnosis ngunit kadalasang mga hindi matatag na kakayahan at pangangailangan para sa suporta upang mamuhay nang normal hangga't maaari. Ang mga ekspresyong ito ay naghahalo ngunit hindi sila pareho. Gayundin, maaaring saklawin ng CRPD ang mga taong may malalang sakit sa isip na maaaring magdulot din - o maaaring batay sa - kapansanan, ngunit hindi lahat ng mga pasyenteng psychiatric ay mga taong may kapansanan."

Ang luma laban sa bagong konsepto ng kapansanan

Ang konseptong ito ng kapansanan na ito ay isang kondisyon na likas sa tao, gayunpaman ay eksakto kung ano ang nilalayon ng UN CRPD sa paghawak. Ang maling ideya na ang taong maituturing na kayang tumustos para sa kanyang sarili, ay kailangang "gumaling" sa kapansanan o hindi bababa sa ang kapansanan ay kailangang bawasan hangga't maaari. Sa mas lumang pananaw na iyon ay hindi isinasaalang-alang ang mga kondisyon sa kapaligiran at ang kapansanan ay isang indibidwal na problema. Ang mga taong may kapansanan ay may sakit at kailangang ayusin upang maabot ang normalidad.

Ang pamamaraan ng karapatang pantao sa kapansanan na pinagtibay ng United Nations ay ang pagkilala sa mga taong may kapansanan bilang mga paksa ng mga karapatan at ang Estado at iba pa bilang may mga responsibilidad na igalang ang mga taong ito. Inilalagay ng diskarteng ito ang tao sa sentro, hindi ang kanyang kapansanan, na kinikilala ang mga halaga at karapatan ng mga taong may kapansanan bilang bahagi ng lipunan. Tinitingnan nito ang mga hadlang sa lipunan bilang diskriminasyon at nagbibigay ng mga paraan para magreklamo ang mga taong may kapansanan kapag nahaharap sila sa gayong mga hadlang. Ang pamamaraang ito na nakabatay sa karapatan sa kapansanan ay hindi hinihimok ng pakikiramay, ngunit ng dignidad at kalayaan.

Sa pamamagitan ng makasaysayang pagbabagong paradigm na ito, ang UN CRPD ay bumubuo ng bagong batayan at nangangailangan ng bagong pag-iisip. Ang pagpapatupad nito ay nangangailangan ng mga makabagong solusyon at iwanan ang mga nakaraang pananaw.

Tinukoy ni Dr. Ritva Halila kay The European Times na binasa niya ang artikulo 14 ng UN CRPD noong mga nakaraang taon nang ilang beses na may kaugnayan sa paghahanda ng Protocol. At na "Sa Artikulo 14 ng CRPD ay binibigyang-diin ko ang pagtukoy sa batas sa mga paghihigpit ng personal na kalayaan, at ginagarantiyahan na protektahan ang mga karapatan ng mga taong may kapansanan."

Napansin nga ni Dr. Halila na "Lubos akong sumasang-ayon sa nilalaman ng artikulong ito, at iniisip at binibigyang-kahulugan na walang hindi pagkakasundo sa binalangkas na Protocol ng Committee on Bioethics, kahit na binigyang-kahulugan ng UN Committee of persons with disabilities ang artikulong ito. sa ibang paraan. Napag-usapan ko na ito sa ilang tao, kasama ang mga abogado ng Human Rights at mga taong may kapansanan, at sa pagkakaintindi ko, napagkasunduan nila ito [ang UN CRPR Committee].”

Ang UN Committee on the Rights of persons with Disabilities bilang bahagi ng pampublikong pagdinig noong 2015 ay naglabas ng malinaw na pahayag sa Council of Europe Committee on Bioethics na "hindi boluntaryong paglalagay o institusyonalisasyon ng lahat ng taong may kapansanan, at partikular ng mga taong may intelektwal o psychosocial. Ang mga kapansanan, kabilang ang mga taong may 'mga sakit sa pag-iisip', ay ipinagbabawal sa internasyonal na batas sa bisa ng artikulo 14 ng Convention, at bumubuo ng di-makatwirang at diskriminasyong pag-agaw ng kalayaan ng mga taong may kapansanan dahil ito ay isinasagawa batay sa aktwal o pinaghihinalaang kapansanan. ”

Itinuro pa ng Komite ng UN sa Committee on Bioethics na ang mga Partido ng Estado ay dapat na "tanggalin ang mga patakaran, lehislatibo at administratibong mga probisyon na nagpapahintulot o nagsasagawa ng sapilitang paggamot, dahil ito ay isang patuloy na paglabag na makikita sa mga batas sa kalusugan ng isip sa buong mundo, sa kabila ng empirikal na ebidensya na nagpapahiwatig nito. kakulangan ng pagiging epektibo at mga pananaw ng mga taong gumagamit ng mga sistema ng kalusugan ng isip na nakaranas ng matinding sakit at trauma bilang resulta ng sapilitang paggamot."

Ang mga hindi napapanahong mga teksto ng kombensiyon

Gayunpaman, ipinagpatuloy ng Committee on Bioethics ng Council of Europe ang proseso ng pagbalangkas ng bagong posibleng legal na instrumento na may pagtukoy sa isang teksto na binuo mismo ng Komite noong 2011 na pinamagatang: "Pahayag sa United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities". Ang pahayag sa pangunahing punto nito ay lumilitaw na may kinalaman sa UN CRPD gayunpaman sa katotohanan isinasaalang-alang lamang ang sariling Kombensiyon ng Komite, ang Convention on Human Rights and Biomedicine, at ang sangguniang gawain nito - ang European Convention on Human Rights.

Ang Convention on Human Rights and Biomedicine, Artikulo 7 ay naglalarawan ng mga kondisyong pang-proteksyon na kailangang maisagawa kung ang isang taong may malubhang sakit sa pag-iisip ay sasailalim sa mapilit na mga hakbang sa psychiatry. Ang artikulo ay isang kahihinatnan at pagtatangkang limitahan ang pinsalang maaaring idulot kung ang European Convention on Human Rights' Article 5 ay isasagawa sa literal nitong kahulugan.

Ang European Convention on Human Rights na binalangkas noong 1949 at 1950 ay nagpapahintulot sa pag-alis ng "mga taong walang wastong pag-iisip" nang walang ibang dahilan kundi ang mga taong ito ay nagkakaroon ng psychosocial na kapansanan. Ang teksto ay nabuo ng kinatawan ng United Kingdom, Denmark at Sweden, pinamunuan ng British na pahintulutan ang Eugenics na sanhi ng batas at mga kasanayan na ipinatupad sa mga bansang ito sa panahon ng pagbabalangkas ng Convention.