Проблемът с правата на човека на Съвета на Европа

С изненадващ ход Комисията по биоетика на Съвета на Европа хвърли горещия картоф на възможния нов правен инструмент за използването на принудителни мерки в психиатрията, който комисията изготви, на висшия орган за вземане на решения на Съвета на Европа, за да вземе решението за него. Самата комисия не даде зелен печат на документа, тоест гарантира неговата необходимост и съответствие с международните права на човека. Вместо това Комисията по биоетика чрез гласуване реши да го представи на Комитета на министрите. Това беше направено без окончателно обсъждане, на което да се основава гласуването. Комитетът по биоетика започна да подготвя този възможен нов инструмент, технически това е Протокол към Биомедицинската конвенция, през 2011 г. Оттогава Комитетът работи по него на всяко едно от своите срещи през последното десетилетие.

Първоначално текстът трябваше да бъде завършен през 2013 г., но скоро се оказа, че има големи правни усложнения, свързани с него, тъй като противоречи на международна конвенция за правата на човека, ратифицирана от 46 от 47-те държави-членки на Съвета на Европа. Въпреки това Комитетът продължи, като беше отворен за принос от различни заинтересовани страни.

Той получи десетки от квалифицирани страни в обществена консултация, като Агенцията за основните права на Европейския съюз (FRA), механизма на ООН за правата на човека и редица международни организации на хора с психосоциални увреждания. Комитетът изслуша и позволи на заинтересованите страни да присъстват на неговите заседания и публикува избрана информация за работата на своя уебсайт. Но посоката в голямата перспектива не се промени. Това продължи до юни 2021 г., когато бяха планирани окончателното обсъждане и гласуване.

Отлагане на гласуването

Изпълнителният орган на комисията, наречен Бюрото, преди заседанието на комисията през юни, обаче препоръча „да се отложи гласуването на проекта на Допълнителен протокол за 19-то пленарно заседание (ноември 2021 г.)“. На 47-те членове на комисията беше представена тази препоръка от нейното бюро и без обсъждане беше помолена да гласуват за отлагането. 23 гласуваха „за“, докато редица се въздържаха или гласуваха „против“, резултатът беше отлагането. Поради това се очакваше окончателният задълбочен преглед и обсъждане преди гласуването на валидността на текста да се проведат на заседанието на 2 ноември.

След заседанието през юни, секретарят на Комисията по биоетика, г-жа Лорънс Луоф представи решението за отлагане на гласуването на нейния непосредствен висш орган, Управителния комитет за Човешки права. Тя посочи в детайли състоянието на работата по съставения Протокол. В тази връзка тя отбеляза решението на Комисията по биоетика да отложи гласуването на изготвения протокол за следващото си заседание през ноември.

Управителният комитет по правата на човека също беше информиран, че исканото консултативно становище от Европейския съд по правата на човека по правни въпроси, отнасящи се до тълкуването на някои разпоредби на Конвенцията по биомедицина (известна още като Конвенцията от Овиедо) все още не е в процес.

Това искане за консултативно становище от Комитета „може да се отнася до тълкуването на някои разпоредби на Конвенцията от Овиедо, по-специално относно принудителното лечение (член 7 от Конвенцията от Овиедо) и условията за прилагане на възможни ограничения върху упражняването на правата и разпоредбите за защита, съдържащи се в тази конвенция (член 26).“

Европейският съд е съдебният орган, който наблюдава и прилага Европейската конвенция за правата на човека. Конвенцията, която е референтният текст на Конвенцията по биомедицина, и по-специално нейната Член 5, параграф 1, буква д) на която се основава член 7 от Конвенцията от Овиедо.

Европейският съд по правата на човека през септември взе окончателно решение, че ще го направи не приема искането за консултативно становище подадена от комисията по биоетика, тъй като повдигнатите въпроси не са от компетентността на Палатата. Комисията по биоетика с този отказ сега остава сама в позицията си, защитавайки необходимостта от нов правен инструмент относно използването на принудителни мерки в психиатрията. Позиция, която механизмът на ООН за правата на човека ясно заяви, нарушава Конвенция за правата на хората с увреждания (CRPD).

Решаваща среща

На заседанието на Комисията по биоетика от 2 ноември тази информация не беше предоставена на нейните членове. На членовете просто бяха предоставени указания относно гласуването и неговата процедура. Посочената цел на гласуването беше формулирана като решение, ако комисията трябва да „представи проекта на Допълнителен протокол на Комитета на министрите с оглед вземане на решение“.

На присъстващите делегации и други участници не беше дадена възможност да се изкажат или обсъдят съставения протокол преди гласуването, намерението беше ясно да не се провежда обсъждане преди гласуването. Участниците включваха представители на значими заинтересовани страни като Европейски форум на хората с увреждания, Mental Health Europe, и Европейска мрежа за (бивши) потребители и преживели психиатрия. Гласуването беше изцяло по въпроса дали съставеният протокол да бъде предоставен на Комитета на министрите.

Член на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, г-жа Reina de Bruijn-Wezeman, която беше докладчик по парламентарния доклад „Прекратяване на принудата в психичното здраве: необходимостта от подход, основан на правата на човека“ за комисията по социални въпроси на Асамблеята, Здраве и устойчиво развитие въпреки това поиска да й бъде позволено да даде изявление, особено с оглед на нейния опит, който след това беше одобрен. Докладът, по който тя е била докладчик, е довел до препоръка и резолюция на Парламентарната асамблея, които конкретно разглеждат въпроса, за който се отнася изготвеният протокол.

Г-жа Reina de Bruijn-Wezeman напомни на членовете на Комисията по биоетика, които трябваше да гласуват за представяне на изготвения протокол в Комитета на министрите, за несъвместимостта на изготвения Протокол с Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания и като цяло несъвместимостта с концепцията за правата на човека.

След това гласуването се проведе и по-специално със значителен брой технически проблеми, поне един от членовете на комисията твърдеше, че може да гласува два пъти, някои, че техният глас не беше преброен от системата, а други, че системата не разпознава ги като избиратели. От 47-те членове на комисията само 20 можеха да гласуват чрез електронната система, останалите трябваше да гласуват, като изпратят имейл до секретариата. Крайният резултат беше, че решението беше одобрено с 28 гласа „за“, 7 „въздържали се“ и 1 „против“.

След гласуването Финландия, Швейцария, Дания и Белгия направиха изявления, в които обясниха, че техният вот е свързан единствено с процедурното решение за препращане на проекта на Комитета на министрите и не посочват позицията на тяхната страна по съдържанието на проекта на протокол.

Финландия направи предложение за бъдещи препоръки за прекратяване на принудата в психиатрията.

Г-жа Reina de Bruijn-Wezeman беше изненадана, че някои държави заявиха, че това е само процедурно гласуване. Тя каза The European Times, „Виждам различно, че биоетиката отговаря за съветите си към Комитета на министрите. Те са отговорни за това, за което са гласували. Твърде лесно е да се каже, че това е само процедурно гласуване и сега е политически въпрос, а Комитетът на министрите трябва да вземе решение за допълнителния протокол.

Мнение, споделено от други участници сред организациите на хора с психосоциални увреждания.

Секретарят на комисията по биоетика отказа от името на комисията да направи изявление за заседанието, позовавайки се на официалните решения на комисията, които ще бъдат приети в края на заседанието и след това публикувани.

Тази статия е посочена от EDF