Véritable autonomie ou indépendance ?

Par John Billington

Le Musée du Tibet est un ajout impressionnant au siège du CTA à Gangchen Kyishong. Nga popa yin ང་བོད་པ་ཡིན། (je suis tibétain) or  Ngan-tso popa yin ང་ཚོ་བོད་པ་ཡིན། (nous sommes tibétains) accueille le visiteur, avec en plus : Di ngan-tso-i lo-gyu re འདི་ང་ཚོ་ཡི་ལོ་རྒྱུས་རེད། (c'est notre histoire). Bien que connaissant les souffrances injustes infligées au Tibet depuis plus de soixante ans, je suis toujours ému aux larmes par cette histoire.

Dans le premier « 10 formel » de Sa Sainteté le Dalaï Lama^th Déclaration de mars » en 1961, il lance un message clair : « J'appelle nos sponsors et l'Assemblée [de l'ONU] à amener les Chinois à abandonner leur agression et à aider à restaurer l'indépendance du Tibet… » Et il lance un appel au peuple tibétain à l'intérieur Tibet « à garder le moral et à se résoudre à retrouver son indépendance ». Comme nous le savons tous, depuis 1987, le message a été modifié en une acceptation d'une "véritable autonomie" au sein de la protection défensive de la Chine - quelque chose qui ressemble vaguement à la relation patron-prêtre (Cho-Yon) du Tibet avec les dynasties mongole et mandchoue dans le lointain passé. Ce changement dans le statut visé du Tibet est extrêmement important et est maintenant généralement connu sous le nom de « MWA » (Middle Way Approach). Lors de ma récente visite à Dharamsala, j'ai eu du mal à comprendre exactement ce que signifie ce MWA car j'aimerais beaucoup soutenir Sa Sainteté que j'aime et vénère comme si j'étais moi-même tibétain. Malheureusement, je reste sceptique.

J'ai eu l'honneur le 3 décembre 2022 d'avoir une audience privée avec Sa Sainteté. Nous sommes des hommes d'âge presque identique et avons vu quelques améliorations, mais aussi beaucoup de souffrances et de nombreuses guerres au cours de nos longues vies. Cela me chagrine de ne pas être en mesure d'être d'accord avec le changement de politique de Sa Sainteté et j'espère que quelqu'un viendra m'expliquer pourquoi la «véritable autonomie» doit être préférée à l'indépendance, car je n'ai pas été en mesure de comprendre la logique ou le raisonnement derrière le changement. Mais en attendant, je dois accepter le conseil du Bouddha : "Testez chaque proposition par vous-même et ne l'acceptez pas simplement parce que le Bouddha l'a prononcée."

L'école que j'ai fréquentée en Angleterre il y a 70 ans avait pour devise : « Mediocria firma » (latin pour La voie médiane est la meilleure) donc je connais très bien le concept de la voie médiane. C'était la devise familiale de Lord Francis Bacon, scientifique et philosophe contemporain de William Shakespeare, qui a promu la méthode de l'induction scientifique, c'est-à-dire le respect de toute remise en question d'une thèse soutenue. La thèse retenue dans ce cas est la MWA. Je m'interroge.

L'approche de la voie médiane fonctionne si les parties adverses sont des personnes décentes et raisonnables qui sont prêtes à faire des compromis. Sa Sainteté, à mon avis, est un Mahatma – une grande âme – dont l'esprit est élevé et qui pense sur un plan intemporel. Son modèle a été dans une certaine mesure le Mahatma Gandhi. La lutte de Gandhi était avec les Britanniques - un peuple essentiellement décent et gentil avec un sens aigu du fair-play. Lorsque la domination britannique n'a plus été valorisée, la Grande-Bretagne et l'Inde se sont séparées mais sont restées amies. Mais la Chine n'est pas la Grande-Bretagne. Le règne de la Chine au Tibet a été oppressif, cruel, destructeur et exploiteur. Pendant soixante-dix ans, ils n'ont montré aucune trace de pitié ou de compromis. Il est écrit dans l'ADN chinois qu'en tant que peuple, ils sont supérieurs à toutes les autres nations. Leurs Empereurs étaient les Fils du Ciel, leurs terres ne connaissaient pas de frontières. Leurs voisins immédiats (dont le Tibet) étaient les Barbares Intérieurs et le monde lointain à l'extérieur était les Barbares Extérieurs. Les dirigeants du PCC héritent de ces caractéristiques de supposée supériorité. Les Chinois sont nos frères et sœurs et, comme Sa Sainteté, je leur souhaite bonne chance, mais ils n'ont jamais, au cours de l'histoire, traité les Tibétains sur un pied d'égalité.

Lors de ma récente visite, je me suis efforcé de comprendre comment les Tibétains peuvent croire que tout cela changera soudainement si le PCC tombe. J'ai parlé avec des membres seniors du CTA, mais je n'en suis pas sorti plus sage. On a vaguement dit que si une véritable autonomie ne fonctionnait pas « nous pouvons changer notre politique », mais c'est un vœu pieux. Les plus jeunes avec qui j'ai parlé ont répété les paroles de Sa Sainteté, selon lesquelles "les êtres humains sont essentiellement des créatures douces", parce que nous n'avons ni les serres des aigles ni les dents et les griffes des tigres. Ceci, à mon avis, est une logique erronée et ne résiste pas à la remise en question. Le mythe tibétain dit que nous descendons d'un ancêtre singe et le mythe est astucieux en ce qu'il anticipe l'histoire de Charles Darwin. Théorie de l'évolution et sélection naturelle dans le 19^th siècle. Alors, les singes sont-ils des créatures douces ? Eh bien, comme toutes les espèces, ils vous être, mais ils peuvent aussi (et font) des guerres. Ils peuvent se lancer des noix de coco. L'humanité a évolué à partir des singes et a la capacité à la fois de douceur et de férocité. L'homme – plus que toute autre créature – a développé des armes d'une violence terrifiante. Les pierres sont devenues des arcs et des flèches, puis des épées et des fusils, puis des chars et des avions pour larguer des bombes. Et puis nous avons inventé des armes nucléaires et des drones sans pilote pour combattre pour nous. L'espèce humaine peut-elle être décrite comme « essentiellement douce » ? Une telle définition correspond-elle au comportement chinois au Tibet ? Sinon, comment les Tibétains pourraient-ils jamais confiance   La Chine honorera-t-elle tout accord ? J'ai posé cela à mes jeunes amis et ils se sont tus. Je leur ai rappelé notre proverbe : Le prix de la liberté est la vigilance éternelle  et du célèbre dicton d'Edmund Burke : Pour que le mal prospère, il suffit que les hommes bons ne fassent rien.   Autrement dit, si nous sommes passif nous invitons l'attaque puisque le mal prend toujours l'initiative et s'attaque à la faiblesse. Personne n'a pu me répondre là-dessus. Cela m'inquiète.

Le meilleur récit que je connaisse des incitations religieuses chez les êtres humains est Les variétés de l'expérience religieuse  par Guillaume James. William James était un psychologue américain et connaissait bien le bouddhisme, et sa série de conférences a été publiée à Édimbourg en 1902. Cinq des conférences de James traitent de Sainteté et  La valeur de la sainteté. Je citerai brièvement :

« Les membres agressifs de la société ont toujours tendance à devenir des intimidateurs, des voleurs et des escrocs…

    Les appels à la magnanimité, à la sympathie ou à la justice sont une folie quand il s'agit de crocodiles humains et de boas constricteurs."

Il ne faut pas abandonner l'espoir d'un revirement chez les intimidateurs (argumente-t-il) :

"Nous n'avons pas le droit de parler des crocodiles humains et des boas constricteurs comme d'êtres incurables..." 

Mais il faut se méfier d'eux :

"Momentanément considéré comme le saint peut gaspiller sa tendresse et être dupe et victime de sa fièvre charitable, mais la fonction générale de sa charité dans l'évolution sociale est vitale et indispensable. Si jamais les choses doivent évoluer vers le haut, quelqu'un doit être prêt à faire le premier pas et en assumer le risque. »

Les mots de James décrivent exactement la position de Sa Sainteté. Dans toute vision utopique du monde, le saint doit accepter d'être exploité. Mais la plupart d'entre nous ne vivent pas en Utopie, et les boas et les crocodiles guettent les innocents sans méfiance. On ne peut pas leur faire confiance.

À un moment donné, le régime communiste en Chine tombera. Mais on ne sait pas ce qui lui succèdera. Au cours des soixante-dix années durant lesquelles les Chinois ont occupé le Tibet, rien n'indique que la souffrance des Tibétains ait fait fondre les cœurs de pierre.

Tout au long de l'histoire, le Tibet a servi d'État tampon entre les deux plus grandes puissances asiatiques, l'Inde et la Chine. La vision de Sa Sainteté du Tibet en tant que zone de paix continuerait à maintenir un espace entre ces deux superpuissances, tout en servant également de pont pour les rapprocher. Un tel rôle est tout à fait conforme à la culture bouddhiste essentiellement pacifique du Tibet. En tant que pays d'une superficie immense mais peu peuplé, le Tibet ne pouvait défendre seul ses frontières. Les traités et les alliances avec les pays voisins seront essentiels. Une Organisation du Traité d'Asie Centrale (CATO) composée du Tibet, de l'Inde, de la Chine, de la Russie, du Népal et du Bhoutan. Le Turkestan oriental, la Mongolie méridionale et le Myanmar, complétés peut-être par le soutien du Japon, des États-Unis et de l'Australie qui ont un intérêt légitime à la paix dans cette région, seraient nécessaires pour garantir l'intégrité des frontières du Tibet. Mon point principal est que la défense de l'intégrité du Tibet ne peut être laissée à la seule Chine.

J'ai prononcé trois phrases en tibétain lors de mon audience avec Sa Sainteté. "Nga yeh nang-pa yin" ང་ཡང་ནང་པ་ཡིན་ (moi aussi je suis bouddhiste) et "Nga popa nang-shin yin" ང་བོད་པ་ནང་བཞིན་ཡིན་ (Je suis comme un Tibétain). Mes derniers mots ont été dits plus dans la douleur que dans l'espoir : « Lha gya-lo… lha gya-lo » ལྷ་རྒྱལ་ལོ། ལྷ་རྒྱལ་ལོ།