Un ministro ombra ha sbagliato a dire che i cancellieri religiosi dovrebbero essere in grado di rinunciare a fornire matrimoni tra persone dello stesso sesso. E i suoi commenti ci ricordano che non abbiamo bisogno di un ufficio ministeriale per la fede, dice Stephen Evans.
Janey Daby, ministro ombra del Labour per "donne, fede e uguaglianza", si è dimesso dal frontbench del partito questa settimana dopo aver suggerito che gli ufficiali di stato civile dovrebbero essere autorizzati a rifiutarsi di celebrare matrimoni tra persone dello stesso sesso.
In tal modo ha riaperto una vecchia disputa che è stata risolta nel 2013 quando la Corte europea dei diritti dell'uomo governato che richiedere agli ufficiali di stato civile religiosi di svolgere pienamente i loro doveri e senza pregiudizi non costituisce discriminazione religiosa.
Il caso riguardava Lillian Ladele, un'ufficiale di stato civile che si era opposta all'obbligo di officiare cerimonie di unione civile tra persone dello stesso sesso a causa delle sue convinzioni cristiane. La sua richiesta di un adattamento della sua fede è stata respinta dall'Islington Council, che ha insistito affinché tutti i registrar svolgano doveri di unione civile - un compito secolare - in conformità con la sua politica di "dignità per tutti".
Ladele li ha portati in tribunale denunciando molestie e discriminazioni per motivi di religione o credo. Dopo che il suo caso è stato archiviato dai tribunali del Regno Unito, è passata fino alla Corte EDU, che ha respinto anche la sua denuncia.
L'NSS è intervenuto in quel caso per sostenere che qualsiasi ulteriore accomodamento della coscienza religiosa creerebbe una dannosa gerarchia di diritti, minando seriamente la legge sull'uguaglianza del Regno Unito.
Come abbiamo discusso in quel momento, le leggi contro la discriminazione non mirano esclusivamente a garantire la fornitura di servizi. Non è sufficiente che un altro ufficiale di stato civile intervenga per fornire il servizio alle coppie dello stesso sesso. Se tale discriminazione si normalizza, potrebbero esserci casi in cui ciò diventa comunque impraticabile. Ma gli atti discriminatori hanno un significato morale che va oltre la privazione di un servizio. L'accoglimento di richieste discriminatorie provoca gravi danni morali, ledendo la dignità delle persone discriminate.
Ma Daby, apparentemente dando la priorità alla parte "fede" del suo portfolio "fede e uguaglianza", ha suggerito che questo dovrebbe essere rivisitato. Ha detto che dovrebbe esserci una clausola di coscienza per proteggere le persone di fede che vengono penalizzate per essersi opposte allo svolgimento di determinati compiti a causa dei loro doveri religiosi.
I gruppi cristiani evangelici hanno a lungo sostenuto una tale "clausola di coscienza" per dare ai cristiani e ad altre persone religiose un diritto illimitato di manifestare le proprie convinzioni sul posto di lavoro. Hanno fatto pressioni per a 'dovere di accomodamento ragionevole' che consentirebbe loro di discriminare - di solito contro le persone gay - per motivi religiosi.
I loro sforzi hanno persino convinto il cane da guardia per l'uguaglianza del Regno Unito, l'uguaglianza e Diritti umani Commissione, per effettuare un'importante revisione del quadro giuridico britannico in materia di uguaglianza e diritti umani per vedere se protegge sufficientemente le persone con una religione o un credo.
Ha scoperto di averlo fatto. Esso chiamate respinte per un dovere del cosiddetto 'accomodamento ragionevole', affermando che la legge “non dovrebbe essere modificata per consentire alle persone di rinunciare alle mansioni lavorative, per accordarsi con le loro convinzioni religiose o non religiose, laddove ciò abbia un effettivo o potenziale dannoso o impatto discriminatorio sugli altri”.
Ha affermato che la legge ha raggiunto il giusto equilibrio tra la tutela della libertà religiosa e il rispetto del diritto alla non discriminazione.
È stato quindi allarmante vedere qualcuno nella posizione di Janet Daby sostenere nuovamente l'uso della religione come giustificazione per la discriminazione. Qualsiasi ulteriore accomodamento della coscienza religiosa guiderebbe una carrozza e cavalli attraverso la legislazione sull'uguaglianza e minerebbe l'uguale dignità delle persone gay. In quanto portavoce dell'uguaglianza, il suo compito era proteggere l'uguaglianza, non minarla. Si spera che le sue dimissioni indichino che la sua non è una posizione condivisa dal partito laburista.
Il partito ora potrebbe anche voler considerare se mettere insieme i portafogli di "fede e uguaglianza" sia una buona idea quando i due sono così spesso in conflitto tra loro.
Meglio ancora, che ne dici di abbandonare del tutto il ruolo di ministro per la fede? I non religiosi e i non religiosi non hanno un ministro per le loro opinioni filosofiche; non si capisce perché i religiosi dovrebbero averne uno. Le organizzazioni religiose ei gruppi religiosi sono, come qualsiasi altro gruppo volontario e di interesse speciale, liberi di portare avanti i propri interessi. E sono perfettamente in grado di farlo senza il supporto aggiuntivo di un ministro per sostenere e celebrare le loro cause.
Speriamo che il prossimo ministro laburista per le pari opportunità lavori per ripristinare il numerose eccezioni religiose nel diritto delle uguaglianze, non estenderle ulteriormente.
Immagine: Ritratto ufficiale di Janet Daby MP (ritagliato), via Parliament.uk / Wikimedia Commons, © Richard Townshend [CC BY 3.0
