A tre mesi dalla scadenza di un termine della Commissione per il pagamento delle liquidazioni ai lettori universitari di lingua straniera (Lettori) per decenni di trattamento discriminatorio, lunedì scorso l'Italia ha pubblicato un lungo decreto legge interministeriale per mettere in atto disposizioni amministrative per effettuare eventuali pagamenti. Il termine è stato comunicato dalla Commissione all'Italia in a parere motivato del 26 gennaio nell'ambito del procedimento d'infrazione N.2021/4055, che mira a costringere l'Italia a eseguire una sentenza del 2006 della Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) nella causa C-119/04, l'ultima di quattro Lettori vittorie in una linea di contenzioso che risale al seminale Sentenza Alluè di 1989.
Un decreto 3000 parole più lungo della decisione
Con 6,440 parole, il decreto interministeriale è quasi 3,000 parole più lungo della frase in Causa C-119 / 04 , cui si propone di dare esecuzione. Il grosso del decreto è dedicato alle disposizioni amministrative e alle procedure per il cofinanziamento delle liquidazioni a Lettori da parte dello Stato e delle università. Si tratta di disposizioni in materia di ammissibilità al cofinanziamento, modalità ed entro quando le università devono presentare domanda al Ministero per i fondi, eventuali correzioni di errori nella domanda, sanzioni per la mancata collaborazione,
Inoltre, è necessario che ogni università apra un censimento online dove i Lettori registrano i loro anni di servizio, informazioni che, come loro datore di lavoro, ci si aspetterebbe che le università fossero già in possesso. L'ampia burocrazia messa in atto suggerisce che la mentalità del legislatore è che la giustizia negata a Lettori sia principalmente dovuta a un fallimento dell'amministrazione.
Il decreto non cede in alcun modo alla posizione giuridica che l'Italia ha mantenuto durante tutto il procedimento di infrazione. Rimane in vigore lo stesso menu incoerente di soluzioni. Semmai, il decreto rafforza ulteriormente l'intransigenza italiana nella sua ripetuta insistenza sul fatto che la legge italiana del marzo 2004, approvata dalla Grande Camera della CGUE in quanto attribuiva a Lettori una ininterrotta ricostruzione di carriera dalla data del primo impiego, deve essere interpretati in conformità alle disposizioni restrittive dell'articolo 26 della cd legge Gelmini del 30 dicembre 2010. Tutti i riferimenti alla legge del marzo 2004 approvata dalla CGUE sono seguiti e qualificati dalla dicitura “come interpretato dall'articolo 26, comma 3 , della legge 240 dicembre 30, n. 2010”.
Poiché il decreto aveva circolato liberamente per settimane prima della sua pubblicazione, sia le amministrazioni universitarie che i Lettori erano a conoscenza in anticipo del suo contenuto. Molte amministrazioni hanno ritenuto che le sue disposizioni fossero così confuse da risultare impraticabili. Meno interessati ai dettagli amministrativi e più all'importanza legale, i sindacati di Lettori hanno respinto il decreto a titolo definitivo. Uno sciopero nazionale di un giorno è stato concordato da FLC CGIL e UIL RUA, rispettivamente il più grande e il terzo sindacato italiano, per protestare contro le sue disposizioni.
In base al diritto del lavoro italiano, prima che possa essere proclamato ufficialmente uno sciopero nazionale, il Ministero del Lavoro è obbligato a tenere una riunione preventiva per tentare di pervenire ad una conciliazione tra le parti contendenti. Sebbene la Commissione abbia avviato il procedimento per inadempimento per loro conto, i Lettori non sono parti del procedimento, che è esclusivamente tra la Commissione e l'Italia. L'incontro di mediazione ha costituito per i rappresentanti di Lettori un'occasione unica per confrontarsi e interrogare i rappresentanti del Ministero dell'Università.
Il verbale dell'incontro successivamente inviato ai Lettori si legge come la trascrizione di un controinterrogatorio in aula. La questione è se l'Italia intenda ricostruire le carriere di Lettori sulla base della legge del marzo 2004 come interpretata dalla CGUE nella sua sentenza nella causa C-119/04, o come interpretata dalla legge Gelmini retrospettiva del 2010.
I rappresentanti del Ministero hanno ripetutamente cercato di eludere questa domanda. Incalzati dai rappresentanti dei Lettori, essi affermavano che il decreto rispettava tutta la pertinente giurisprudenza nazionale ed europea. In modo rivelatore, l'ordine delle parole in questa risposta pone il diritto nazionale davanti al diritto dell'UE. Ricordando al Ministero che il diritto comunitario prevale su quello interno, i rappresentanti di Lettori hanno approfondito e chiesto ai rappresentanti del Ministero a quale fonte il decreto interministeriale dà la precedenza. In questo frangente i funzionari del Ministero hanno ribadito che il Decreto rispetta tutta la giurisprudenza nazionale ed europea ma hanno aggiunto che la Legge Gelmini è ancora valida. A questo punto entrambe le parti hanno ammesso che la mediazione era fallita. Quindi, lo sciopero nazionale andrebbe avanti.
Le preoccupazioni di FLC CGIL sulla corretta attuazione della sentenza del 2006 nella causa C-119/04 sono state riportate in una lettera inviata pochi giorni dopo il fallimento della mediazione al Commissario per il Lavoro ei Diritti Sociali, Nicolas Schmit. La lettera non tira pugni. FLC CGIL ricorda alla Commissione che nelle sue deposizioni nella causa C-119/04, l'Italia ha assicurato alla Corte di aver correttamente applicato la legge del marzo 2004. La lettera ricorda inoltre che, a seguito delle ferme assicurazioni dell'Italia all'allora Commissario Vladimír Špidla che la legge del 2004 continuerebbe ad essere correttamente applicata, ha annunciato la Commissione in a comunicato stampa
che la sua procedura d'infrazione contro l'Italia sarebbe stata archiviata. Il valore di queste rassicurazioni, commenta ironicamente la lettera, è che nel 2023 restano aperte nuove procedure di infrazione per mancata attuazione della sentenza C-119/04.
Nella sua revisione del decreto interministeriale di 6.440 parole, FLC CGIL, in sole 40 parole, lancia un guanto di sfida e interpreta il decreto nella sua lettera alla Commissione come segue:
"Nella posizione assunta nel decreto interministeriale, l'Italia chiede di fatto alla Commissione, custode del Trattato, di ribaltare la Corte di giustizia e le conclusioni dei propri giudici nazionali e dare precedenza interpretativa alla “Legge Gelmini".
Rappresentazioni parallele alla Commissione da parte di Asso.CEL.L, un sindacato dell'Università “La Sapienza” di Roma, sottolineano le implicazioni in gioco:
"Il fatto che uno Stato membro possa interpretare retrospettivamente la legislazione su cui la CGUE si è già pronunciata, e a proprio vantaggio, creerebbe un precedente con implicazioni molto serie per lo stato di diritto nell'UE... In definitiva, solo la Corte stessa può decidere sulla legittimità di un'interpretazione retrospettiva delle sue sentenze, qualora uno Stato membro insista sulla validità della sua interpretazione."
A seguito delle proteste svoltesi davanti al Ministero dell'Università a Roma il Dicembre 13 ultimo e successivamente Aprile 20, Lo sciopero nazionale di venerdì è stata la terza azione sindacale intrapresa dai sindacati quest'anno accademico e quella di maggior successo. Nei campus di tutta Italia i Lettori, pensionati e in servizio, sono stati raggiunti dai colleghi del CEL. Una categoria di docenti universitari che svolgono esattamente lo stesso lavoro dei Lettori, i CEL secondo la legge italiana dovrebbero quindi avere diritto a una retribuzione simile.
In Padova , Firenze (1), Perugia (2) Sassari e altre città universitarie in tutta Italia TV e stampa locali sono state generose nella loro copertura dello sciopero dei Lettori. Documentando accuratamente la discriminazione di lunga data, le storie registrano anche il sostegno degli studenti ai loro insegnanti Lettori e l'alta stima in cui tengono i loro corsi. Vengono trattate anche iniziative come gli incontri con i rettori.
Kurt Rollin è rappresentante di Asso.CEL.L per i Lettori in pensione. IL lettera aperta redatto al Ministro dell'Università, Anna Maria Bernini, documenta come i Lettori in pensione vivano vicini alla soglia di povertà a causa delle pensioni discriminatorie che percepiscono. Parlando davanti all'ufficio del rettore nel campus dell'Università “La Sapienza” di Roma, Rollin ha dichiarato:
"Il decreto interministeriale è un palese tentativo di sottrarsi alla sentenza della Corte di giustizia nella causa C-119/04. Come un mantra il decreto ribadisce che la sentenza deve essere interpretata in conformità alla legge Gelmini retrospettiva del 2010 quasi a precludere ogni altra interpretazione. Date le circostanze, la Commissione dovrebbe ora rinviare immediatamente la causa Lettori alla Corte di giustizia e consentire così alla Corte stessa di interpretare l'interpretazione retrospettiva Gelmini della sua sentenza C-119/04."
L'eurodeputata di Dublino Clare Daly ha recentemente denunciato la discriminazione nei confronti di Lettori in a discorso dinanzi al Parlamento europeo. Contemporaneamente ha redatto a Interrogazione parlamentare articolo 138 alla Commissione sul caso, cofirmata da altri sei eurodeputati irlandesi.
L'eurodeputato Daly ha detto:
"Il caso Lettori è la più lunga violazione della disposizione sulla parità di trattamento prevista dal Trattato nella storia dell'UE. Le università italiane ricevono finanziamenti UE molto generosi. L'etica della reciprocità esige che l'Italia obbedisca ora allo stato di diritto e paghi ai Lettori, pensionati e in servizio, l'indennità per la ricostruzione ininterrotta e completa della carriera loro spettante dalla data del primo impiego."
____________
(1) Da 04.00 a 06.30
(2) Da 04.40 a 06.47
