デンマークではこれまで以上に多くの人が精神医学に閉じ込められました

閉じ込められた、なぜ？ 彼女は少し混乱して夜遅くに大音量の音楽を演奏したという理由だけで彼女の自由を奪われていた。 近所の人が警察に電話をかけたが、警察は彼女の家が散らかっていることに気づき、彼女に診察を依頼した。 彼女は精神病ではなく、専門家の援助が必要だとは信じていませんでした。 彼女は何が起こるかをよく知っていました、彼女は数年前に精神科病棟に閉じ込められていました。 それにもかかわらず、彼女は地元の精神病院に運ばれ、XNUMX時間後に閉じ込められました。

彼女は犯罪を犯したことはなく、自殺も危険もありませんでした。 45歳の女性は、平和なクリスチャンとして友人たちに知られており、地域社会で活動しています。 しかし、時々彼女の人生は少しガタガタしすぎて、これはここに当てはまりました。 彼女はリラックスする必要があることを知っていたので、休暇に出かけ、翌日の旅行のために荷造りしながら音楽を演奏していました。 その夜、警察が二度目のベルを鳴らしたとき、彼女の心は少し別の場所にありました。 彼女はそれを説明することができず、閉鎖された精神科病棟に行き着きました。

ますます多くの人々が精神科病棟に閉じ込められているので、上記の話はデンマークでは珍しいことではないかもしれません。 そして、それは危険な非常識な犯罪者に起こっているだけでなく、多くの人に起こっています。 制限的な法律、明示的な保護プロトコル、および精神医学における強制措置の使用を減らすという明確な方針にもかかわらず、昨年、精神医学における自由を奪われた人の数が最も多かった。 そしてそれは何年もの間着実に増加しています。

精神医学法

デンマークの精神医学において、人が自分の自由を奪われる可能性があるいくつかの方法があります。 虐待に対する状況、基準および保護措置は、特別法である精神医学法に定められています。 自由の剥奪および強制または力の使用は、その人の自発的な協力を得ることができず、介入が最小限の手段の原則[より侵入的でない介入]に従っていると考えられる場合に適用される場合があります。

法律は、治療が必要な場合は拘留することができ、また拘留しなければならず、自発的に入院の申し出を受け入れず、以下の条件が満たされていることを義務付けています。

1. その人は非常識であるか、狂気に対応する状態にあり、
2. 治療を提供するためにその人を拘留しないことは不合理です。理由は次のとおりです。 または（b）その人が自分自身または他の人に差し迫った実質的な危険をもたらす。

自由の剥奪が合法であるために法廷審問が行われることはありません。 それは、精神科医が彼の意見によれば、彼が提供できると信じている治療が必要であると確認した瞬間に実行することができます。 対象者は不平を言うことができますが、これは自由の剥奪の実行を妨げるものではありません。

これにより、この手段の使用が増え続け、毎年何千人もの人々を効果的に拘束することができます。

非自発的入院に関する3つの統計

優生学者

優生学が前提条件となり、デンマークの社会開発モデルの不可欠な部分となった1920年代と1930年代に、このような幅広い人々を深刻な介入（自由の剥奪）で標的にする可能性があります。 当時、ますます多くの著者が、危険ではない「逸脱者」でさえも強制的に精神施設に入れられるようになりたいという願いを表明しました。

この考えの背後にある原動力は、個人の関心事ではなく、社会や家族の関心事でした。 「逸脱」と「厄介」の要素が存在しない社会のアイデア。

当時有名なデンマーク最高裁判所の検察官によると、 オットーシュレーゲル、司法のデンマーク週刊誌の記事で、XNUMX人を除くすべての著者は次のように考えました。強制入院の可能性は、おそらく危険ではないが外の世界で行動することができない人、その行動が親戚を破壊したりスキャンダルしたりする恐れのある厄介な狂気の人にもある程度開かれるべきです。 治療上の考慮事項は、特定の場合に強制入院を正当化することも考えられていますに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

したがって、1938年のデンマークの狂気法は、危険ではない狂気の人を拘留する可能性を導入しました。 関係者の自由を奪い、それによって社会で適切に機能できなかった人々、いわゆる厄介で逸脱した狂気の危険ではない人々を排除するという考えの背後にある原動力となる考えは、個人の関心事ではありませんでしたが、社会への関心。 この可能性を法制化に導いたのは、思いやりのある関心や困っている人々を助けるという考えではなく、逸脱した「厄介な」要素が存在しない社会の考えでした。 結局のところ、彼らの行動は彼らの親戚を破壊したりスキャンダルしたりする恐れがあります。

狂気の自由の剥奪は、歴史的に緊急法の原則に基づいていました。 1938年まで、彼らの自由を狂気から奪うための法的根拠は、1年のデンマーク法19-7-1683とその後の法律にまだ見出されていました。 非常識な人の自由の剥奪に関する規則は、一般的な安全または自分自身またはその周囲にとって危険であると考えられる可能性のある非常識な人のみを対象としていました。

優生学は1938年の狂気法に影響を与えました これが変わって、 社会的トラブルとして指摘されている非危険者を拘留する可能性は、新精神医学法以降維持されている。.

保持

自宅や路上で人を迎えに行くことに加えて、精神医学への自由の剥奪は、自発的に入院している人にも行うことができます。

精神科病院に入院した人が退院を希望する場合、主治医は患者を退院できるか、強制的に留置するかを決定しなければなりません。 その人の退院の希望は明白であるかもしれません（彼または彼女は退院を要求します）が、それはまた退院の希望と同一視されなければならない人の行動かもしれません。

法律によれば、自発的に入院した患者は、精神医学法に基づく強制入院の条件を満たすときに退院を要求した場合、拘留することができ、また拘留しなければなりません。

これに先立ち、最小限の手段の原則に従って、継続的な自発的入院に対する患者の同意を求めなければならない。

25年以上の間、デンマークの精神医学における強制の使用を減らすという非常に明白な政治的および政府の意志がありました。 しかし、この意図は精神科病棟の日常生活や診療には反映されていません。 したがって、非自発的留保の大幅な増加にも注意する必要があります。

通常の非自発的コミットメントと保持に加えて、関係者の同意に反しているにもかかわらず、非自発的コミットメントとして表示されることなく精神科病棟へのコミットメントを実施するために使用されるさらに別のあまり明白でない手順があります。 これは、刑法に基づく精神医学的治療に対する裁判所命令の有罪判決です。 したがって、今日、何千人もの人々が社会に住んでいますが、治療の指示に従わず、精神科病棟に閉じ込められた場合、いつでも迎えに行くことができます。 これが行われるとき、それは非自発的コミットメントとは見なされません。

強制を引き起こす法律

精神科への自由の剥奪は過去数十年にわたって年々増加しており、精神科入院患者の増加または人口増加をはるかに超えています。

デンマーク政府をシフトする努力と精神医学における強制的措置の使用を減らすという全会一致の政治的意図により、これを実現するための資源の配分と中央行政の努力は、使用する法的可能性の存在の単なる事実を見ることができます。精神医学における自由の剥奪が増加する中で、スライディング練習の理由として強制の使用を要求する。