Er waren geen moordende clowns, spookhotels of wrekende, telekinetische middelbare scholieren, maar deze zomer begon auteur Stephen King een nieuw eng verhaal te vertellen: de precaire toestand van de Amerikaanse boekenindustrie in 2022.
De auteur, die sinds de jaren zeventig talloze horror-bestsellers heeft geschreven, zoals The Shining en Carrie, getuigde deze maand namens de regering-Biden in de poging van het ministerie van Justitie om de voorgestelde fusie van 1970 miljard dollar van Penguin Random House, de grootste uitgever van Amerika, en Simon & Schuster, nog een van de 'Big Five'-bedrijven die de Amerikaanse boekenindustrie domineren.
In november vorig jaar daagde de federale regering een rechtszaak aan om de deal te stoppen, met het argument dat de fusie de bedrijven "ongekende controle" zou geven over wie hun stem in het Amerikaanse culturele leven laat horen, een ontwikkeling die "zou leiden tot aanzienlijke schade aan auteurs ”.
In de loop van drie weken van discussies in augustus, dook het proces in de ondoorzichtige wereld van de grote geldvooruitgang van auteurs en de consolidatie van de industrie, waarbij diepe meningsverschillen aan het licht kwamen over hoe de deal de boekenindustrie zou beïnvloeden, en als gevolg daarvan, wat de toekomst van Amerika's literaire cultuur zag eruit voor zowel schrijvers als lezers. De ongekende zaak wordt het publicatieproces van de eeuw genoemd.
Van zijn kant was de heer King, een van de meest succesvolle en goedbetaalde schrijvers van zijn generatie, bereid te getuigen tegen zijn eigen vaste uitgever, Scribner, onderdeel van Simon & Schuster, om te pleiten tegen meer consolidatie in de boekenindustrie.
Aanbevolen
“Mijn naam is Stephen King. Ik ben een freelance schrijver,' begon hij brutaal, voordat hij tekeer ging tegen de marktomstandigheden die veel schrijvers 'onder de armoedegrens' hebben geduwd.
"Ik kwam omdat ik denk dat consolidatie slecht is voor de concurrentie", getuigde hij. "Het wordt steeds moeilijker voor schrijvers om geld te vinden om van te leven."
“Het is nu een harde wereld daarbuiten. Daarom ben ik gekomen", voegde hij eraan toe. "Er komt een punt waarop je, als je geluk hebt, kunt stoppen met het volgen van je bankrekening en beginnen met het volgen van je hart."
De botsing met de heer King is een van de vele wendingen in het proces, dat op vrijdag (19 augustus) de slotpleidooien afsloot.
Hoewel de zaak draait om technische kwesties zoals de dynamiek van auteurscontracten, de definitie van monopoliemacht en de verdiensten van verschillende supply chain-arrangementen, kijkt iedereen in de boekenwereld uit naar wanneer dit najaar een beslissing valt.
Lezers willen misschien ook opletten. De zaak heeft niet alleen invloed op hoe mensen boeken consumeren en tegen welke prijs. Zoals elk goed verhaal, bevat dit ook veel drama en roddels.
"Dit is een enorme deal", vertelde Michael Cader, oprichter van de Publishers Lunch-nieuwsbrief, aan The Independent. “De proef werd waarschijnlijk bijgewoond door enkele tientallen mensen, maar was meeslepend voor de hele industrie. Zowel de mogelijke gevolgen van de deal zelf als het theater van het hebben van collega's en mensen in uw branche op de stand die drie weken lang zakelijke details op gedetailleerde wijze bespraken, was voor veel mensen behoorlijk overtuigend."
Het belangrijkste argument in de zaak ging over de grote walvissen van de uitgeverij, boeken waar auteurs meer dan $ 250,000 verdienden met hun voorschotten voor titels die naar verwachting bovenaan de bestsellerlijsten zouden komen.
De DOJ beweerde dat een potentiële Penguin Random House - Simon & Schuster-moloch de helft van de markt van dergelijke blockbuster-boeken in de VS zou beheersen.
"Zij zijn de enige bedrijven met het kapitaal, de reputatie, de redactionele capaciteit, marketing, publiciteit, verkoop en distributiemiddelen om regelmatig verwachte bestverkopende boeken te verwerven", zeiden DOJ-advocaten in een rechtszaak.
De hoopvolle fusies zeiden ondertussen tegen de rechtbank in Washington, DC, dat lezers en schrijvers niets te vrezen hadden als de regering toestond dat de Big Five de Big Four werd.
"Het is een goede deal voor alle betrokkenen, inclusief auteurs", zei Stephen Fishbein, een advocaat van Simon & Schuster, in zijn slotverklaring.
Topleiders bij Penguin Random House en Simon & Schuster zeiden dat de boekenmarkt veel expansiever en concurrerender was dan het segment waarop de overheid zich wilde concentreren, dat ongeveer 1,200 boeken per jaar beslaat, of twee procent van de Amerikaanse commerciële markt, de bedrijven betoogden in een vooronderzoek.
In totaal was in 2021 ongeveer de helft van de in de VS verkochte boeken afkomstig van uitgevers buiten de Big Five, getuigde Markus Dohle, CEO van Penguin Random House. Het bedrijf merkte ook op dat het marktaandeel had verloren sinds de fusie in 2013 tussen Penguin en Random House.
Meer dan dat, voerden de bedrijven aan dat het proces van het verwerven van boeken een mix was van expertise en gokken, waarbij zelfs uitgeversgiganten niet kunnen garanderen dat een aankoop met veel geld zich zal vertalen in grote verkopen en een enorm cultureel bereik, of voorspellen wanneer het boek van een beginnende auteur zal een doorbraakhit worden.
"Dit zijn geen widgets die we produceren", zei Madeline McIntosh, chief executive van Penguin Random House, in een getuigenis. "De evaluatie is een zeer subjectief proces."
Beweren de bestverkopende toekomst van een boek te voorspellen, was als "de eer opeisen voor het weer", voegde Jonathan Karp, CEO van Simon & Schuster, eraan toe.
Dit onvoorspelbare proces zou ook na de fusie gedecentraliseerd blijven, zo vervolgden de bedrijven, omdat de redacteuren van Simon & Schuster en Penguin Random House nog steeds tegen elkaar zouden mogen bieden op toekomstige titels.
Zelfs voor een fantasieauteur vond Stephen King dit uitgangspunt echter een beetje buiten de deur.
"Je kunt net zo goed zeggen dat je man en vrouw tegen elkaar opbieden voor een huis", getuigde de schrijver. "Het is een beetje belachelijk."
Amy Thomas, eigenaar van Pegasus Books, dat winkels heeft in Solano, Berkeley en Oakland, Californië, zei dat de consolidatie ook zou kunnen uitsluiten wie er in de eerste plaats wordt gepubliceerd, wat kan leiden tot een mogelijke afname van het aantal nieuwe en belangrijke stemmen.
De belangrijkste boeken zijn niet per se boeken die beginnen als directe winstmakers, maar fusies nodigen vaak uit tot zoeken naar snelle plaatsen om kosten te besparen. Bovendien, zei ze, hebben verkopers die de enorme gecombineerde catalogi van een samengevoegd Simon & Schuster en Penguin Random House vertegenwoordigen misschien niet de tijd om al hun titels te verdedigen zoals een kleinere uitgeverij zou doen.
“Er zullen dingen vallen. Lijnen worden verwijderd. Er is gewoon te veel”, vertelde ze aan The Independent. “Er zijn veel boeken. Ze werken niet allemaal. En veel van hen zijn het sowieso waard.”
Grotere bedrijven hebben mogelijk ook minder prikkels of mogelijkheden om boekverkopers goede voorwaarden te bieden, gezien de gigantische omvang van de activiteiten van het voorgestelde bedrijf.
Naast de meer technische vragen over hoe een Simon & Schuster – Penguin Random House-deal van invloed zou zijn op de uitbetalingen van auteurs en boekwinkels, was er ook de iets minderwaardige kwestie van welke auteurs het grote geld kregen en waarom.
Wat deze vraag betreft, werd het proces een soort literaire Page Six, met vermeldingen van de Big Five-uitgever Hachette's lijst van "degenen die ontsnapten", en rapporteerde salarisbetalingen van zeven cijfers voor figuren als acteur Jamie Foxx en de New Yorker tijdschriftschrijver Jiayang Fan .
De uitgever van Simon & Schuster imprint Gallery getuigde zelfs dat ze "miljoenen" betaalden voor een boek van komiek Amy Schumer, hoewel verkoopschattingen suggereerden dat het boek zo'n enorme uitbetaling niet zou verdienen.
De zaak beschreef ook hoe het collectieve voorschot van $ 65 miljoen dat Barack en Michelle Obama voor hun boeken kregen, de drempel van $ 75 miljoen naderde, waarbij de redacteuren van Penguin Random House toestemming nodig hadden van hun moederbedrijf, de Duitse Bertelsmann, om verder te gaan.
Maar de focus op deze grote namen was meer dan alleen roddels uit de branche. De proef wierp een schijnwerper op hoeveel een klein deel van de hitboeken de rest van de uitgeverij ondersteunt.
Leidinggevenden van Penguin Random House zeiden dat iets meer dan een derde van hun boeken winst maakt, terwijl slechts vier procent van de boeken in die categorie 60 procent van de inkomsten voor hun rekening neemt. Volgens gegevens van BookScan verkocht in 2021 minder dan één procent van de 3.2 miljoen titels die het bijhield meer dan 5,000 exemplaren.
Gezien deze stand van zaken voerden de grote uitgevers aan dat hun fusie de bedrijfsefficiëntie zou vergroten, waardoor ze deze besparingen konden doorgeven, zodat meer auteurs een groter deel van de taart zouden krijgen.
Rechter Florence Y Pan leek deze gedachtegang echter te doorbreken en weigerde het bewijs van Penguin Random House toe te laten om deze bewering te ondersteunen, met het argument dat het niet onafhankelijk was geverifieerd.
"De rechter verwierp grondig en volledig het argument van de verdediging om dat bewijs te accepteren", zei de heer Cader van Publishers Lunch.
Dat deed Stephen King ook.
"Er waren letterlijk honderden imprints en sommige werden gerund door mensen met een extreem eigenzinnige smaak," zei hij. "Die bedrijven werden een voor een overgenomen door andere uitgevers of ze gingen failliet."
Zijn eigen publicatiegeschiedenis vertelt het verhaal van een industrie die steeds meer wordt gecontroleerd door een paar bedrijven. Carrie werd uitgegeven door Doubleday, dat uiteindelijk fuseerde met Knopf, dat nu deel uitmaakt van Penguin Random House. Viking Press, dat andere King-titels uitbracht, maakte deel uit van Penguin, dat in 2013 Penguin Random House werd.
David Enyeart, de manager van St Paul, Minnesota's onafhankelijke Next Chapter Booksellers, zegt dat de lange opmars van de sector naar consolidatie het moeilijker maakt voor nieuwe stemmen om naar voren te komen en lezers in winkels te bereiken, omdat kleinere uitgevers gewoon niet kunnen concurreren.
“Ze kunnen meer onafhankelijke beslissingen nemen over wie ze gaan publiceren, maar ze zijn niet zo goed in staat om het woord zo krachtig te verspreiden als een bedrijf met diepe zakken. Dat heeft echt invloed op wat consumenten kunnen lezen, "zei hij. "Dat is een echte impact die iedereen ziet."
Anderen zeggen dat het verhaal een beetje ingewikkelder is dan bedrijfsconsolidatie die alle variatie en diversiteit in het bedrijf uitroeit. Het zijn de beste tijden en de slechtste tijden in de boekenindustrie. Het hangt gewoon af van je perspectief, volgens Mike Shatzkin, CEO van uitgeversadviesbureau The Idea Logical Company.
"De boekenhandel, gemeten in titels, explodeert al twintig jaar", vertelde hij aan The Independent. "De boekenhandel, gemeten in dollars, groeit al 20 jaar."
Hij schat dat er ongeveer 40 keer meer titels beschikbaar zijn dan de ongeveer een half miljoen boeken die in 1990 werden gedrukt. Alleen hebben uitgevers en boekwinkels nu concurrentie van zelf-uitgevers die diensten gebruiken zoals Amazon's Kindle Direct, evenals parvenu die, dankzij internet, hebben nu goedkopere toegang tot dezelfde print- en opslagketens die voorheen alleen betaalbaar waren voor grote uitgeverijen.
Iemand die boeken wil verkopen, heeft niet eens veel fysieke infrastructuur nodig. Ze kunnen de betaling voor een boek accepteren en vervolgens de druk- en verzendopdracht doorgeven aan distributeurs zoals Ingram, zonder ooit zelf een boek aan te raken.
Zelfs een pandemie kon de verkoop niet stoppen, volgens Mr Dohle van Penguin Random House. De verkoop van gedrukte boeken groeide tussen 20 en 2012 met meer dan 2019 procent en tussen 20 en 2019 met nog eens 2021 procent.
Om winst te maken in een wereld waar, schat Shatzkin, ongeveer 80 procent van de boeken online wordt verkocht, in een in wezen onbeperkte verscheidenheid, met bijna onmiddellijke druk en verzending, kunnen grote uitgevers alleen overleven, stelt hij, door betrouwbare boeken die al in druk zijn uit hun oude catalogi. Deze boeken hebben geen uitgevers nodig om veel geld uit te geven aan het scoren van een veelbelovende nieuwe auteur en het promoten van hun werk.
“De wereld waarin we ons bevinden, waarin we al 20 jaar zitten, is dat de staat van de zaken die toebehoren aan commerciële uitgevers aan het krimpen is, en het vermogen van uitgevers om een nieuw boek als winstgevend te maken drastisch aan het krimpen is, " hij zei. "Wat is gegroeid, is de mogelijkheid om geld te verdienen met diepe backlists die vroeger misschien nooit te gelde waren gemaakt."
Op de achtergrond van het fusieproces doemt Amazon op, dat volgens sommige tellingen naar schatting twee derde van de markt voor nieuwe en gebruikte boeken in de VS controleert, en Ingram, de distributeur, een bedrijf dat de meerderheid van de onafhankelijke boeken controleert. verdeling tussen uitgevers en lezers.
Volgens de wet bieden fusies de overheid de mogelijkheid om af te wegen of een voorgesteld bedrijf concurrentieverstorend dreigt te worden, maar Amazon heeft zijn talrijke verschillende bedrijfsonderdelen kunnen gebruiken om een brullende boekenhandel te financieren die is gebaseerd op titels die tegen lage prijzen worden aangeboden.
"Dit specifieke pak is als het najagen van iets dat lang geleden is ontsnapt", vertelde Paul Yamazaki, de boekkoper bij de instelling City Lights Bookstore in San Francisco, aan The Independent, zittend op een zonnige veranda bedekt met stapels boeken. "Als het ministerie van Justitie hier echt naar zou kijken, en namens de lezers en schrijvers, dan zouden ze naar Amazon moeten kijken."
Behoudens uitzonderingen zoals het uiteenvallen van Standard Oil- en Bell System-bedrijven, kiest de regering er zelden voor om monopolies op te breken buiten fusies om.
Zelfs met de vooruitgang op het gebied van zelfpublicatie, e-commerce en de bloei van onafhankelijke boekwinkels in de afgelopen jaren, waarvan vele eigendom zijn van een steeds diversere groep nieuwkomers in de sector en mensen van kleur, heeft de e-commerce van uitgeverijen het moeilijk gemaakt voor kleine persen om hun boeken lezers in de winkels te laten bereiken, zei Yamazaki.
"Zoveel van de persen - City Lights, New Direction, Copper Canyon, Coffeehouse - zijn allemaal begonnen als dit soort projecten van eigen bodem met iemand die een geweldig idee had en alleen maar over zweetvermogen en een typemachine beschikte," zei hij. "We hebben de hele ecologie nodig om te gedijen."
In de huidige ecologie, volgens David Enyeart van Next Chapter, lijken de grote vissen echter groter te worden, met weinig voordelen voor iedereen langs de voedselketen op de lange termijn. Hij kon niets positiefs bedenken over de fusie.
“Wat we op de lange termijn zullen zien, is minder diversiteit in het aanbod, minder reden voor hen om betere kortingen aan te bieden en over het algemeen ruimte te maken voor onafhankelijke boekhandels en het soort boeken dat we willen promoten. Dat is echt een beetje het probleem. Het is iets voor de lange termijn. Het zal niets van dag tot dag veranderen', zei hij.
Aanbevolen
"Het is het soort dingen waar we over een paar jaar wakker worden, en er zijn nog maar twee uitgevers over, en ze persen ons hard."
Dit artikel is gewijzigd op 23 augustus 2022. Eerder stond al dat de ex-uitgever van Simon & Schuster imprint Gallery Books getuigde tijdens het fusieproces. De getuigenis kwam echter van de huidige uitgever van Gallery, Jennifer Bergstrom.
