Psychiatrie – Een recent artikel getiteld “The shady business of mental ziekte: hoe de consumptie van psychotrope drugs in de VS omhooggeschoten is (El turbio negocio de las enfermedades mentales: así se disparó el consumo de psicofármacos en EEUU)” gepubliceerd in EL MUNDO door Daniel Arjona op 1 september 2023 presenteert een kritiek op de evolutie van de diagnose en behandeling van psychische aandoeningen in de Verenigde Staten gedurende de afgelopen decennia, iets dat niet alleen de Scientologists hebben gedaan, maar in feite wordt dit steeds meer onderzocht en aan de kaak gesteld door journalisten, artsen, mensenrechtenactivisten en zelfs psychiaters; sommigen zouden de Burgercommissie voor de Mensenrechten de schuld geven, omdat zij zeer agressief hun mond durfde te spreken (volgens sommigen), maar zelfs een De rechtbank zei dat hun woorden en onthullingen door de wet worden beschermd.
Hoe dan ook, terug naar het artikel, benadrukt de auteur het toenemende voorschrijven van psychotrope medicijnen en zet hij vraagtekens bij de relatie tussen de psychiatrie en farmaceutische bedrijven (sommige anderen spreken van een mengeling van psychiatrie en farmacogekte). Het volgende is een analyse van het artikel, waarbij relevante delen worden aangehaald en de redenering wordt gegeven.
Psychiatrie en veranderingen in de definitie van depressie
Het artikel begint met het vestigen van de aandacht op een verschuiving in de manier waarop depressie in 1980 door de American Psychiatric Association (APA) werd gedefinieerd. Deze verandering maakte de diagnose van depressie mogelijk op basis van symptomen die gedurende een periode van twee weken werden waargenomen. Als gevolg hiervan was er een toename in de identificatie van depressie en een toename in het voorschrijven van medicijnen zoals Xanax. De auteur beschouwt deze verandering als een punt om verder te analyseren.
De rol van het diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen (DSM)
Het artikel benadrukt het belang van de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) bij het categoriseren van ziekten en de invloed ervan op het toenemende gebruik van psychotrope medicijnen. Er wordt melding gemaakt van een boek met de titel “Psychiatrie onder invloedgeschreven door Robert Whitaker en Lisa Cosgrove, waarin de relatie tussen de psychiatrie en de farmaceutische industrie kritisch wordt onderzocht. Volgens de auteur heeft dit boek aanleiding gegeven tot een debat binnen de medische gemeenschap.
Diagnostische inflatie en medicalisering
Het artikel betoogt dat de diagnostische criteria voor psychiatrische ziekten zodanig zijn uitgebreid dat het aantal gediagnosticeerde mensen is toegenomen, wat heeft geleid tot een toenemende medicalisering van psychologische en emotionele problemen. Het wijst er ook op dat de moderne psychiatrie de neiging heeft zich meer te concentreren op biologische behandelingen dan op psychosociale en economische factoren.
Het geval van ADHD
Het artikel bespreekt hoe de markt voor ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) in de Verenigde Staten werd opgebouwd, waarbij wordt opgemerkt dat deze niet een creatie van de farmaceutische industrie was, maar van de georganiseerde psychiatrie. DSM-III en DSM-IV vormden het diagnostische raamwerk, en academische psychiaters droegen bij aan meer ADHD-diagnoses en medicatievoorschriften.
Kritiek op de mondiale medicalisering
Het artikel presenteert de mening van deskundigen die de wetenschappelijke basis van veel categorieën psychische aandoeningen en de relatie tussen deze en farmacologische behandelingen in twijfel trekken. Er wordt vermeld dat de categorisering van emotionele problemen als psychiatrische stoornissen een epistemologisch problematisch proces is en dat de oorzaken van deze aandoeningen complexer zijn dan eenvoudige chemische onevenwichtigheden.
Perspectieven voor verandering
Het artikel eindigt met een voorzichtig optimistisch perspectief op de mogelijkheid om het systeem van diagnose en behandeling van psychische aandoeningen uit te dagen en te hervormen. Er wordt vermeld dat, ondanks de obstakels, jongere psychiaters een grotere openheid tonen voor het luisteren naar gegevens die het dominante verhaal in twijfel trekken.
In wezen vestigt het artikel van Daniel Arjona de aandacht op de kwesties en bezwaren met betrekking tot het verband tussen de psychiatrie, farmaceutische bedrijven en de medicalisering van ziekten in de Verenigde Staten (iets dat in Europa al met een zorgwekkende snelheid gebeurt). Door het presenteren van bewijsmateriaal en standpunten van deskundigen biedt de schrijver een tot nadenken stemmend standpunt dat belangrijke vragen oproept over de huidige psychiatrische methoden en hun impact op de samenleving.
