Sudan er en mulighet for Brorskapet til å utvide sin innflytelse. Sanksjonene som er pålagt Sudan gir ikke løsninger for å tøyle brorskapet (Al-Kizan), hvis bevegelser tok militære dimensjoner ved å rekruttere medlemmer til å forsvare hæren, utnytte den turbulente sikkerhetssituasjonen for å utvide sin innflytelse, og hvorfor ikke snu Sudan inn i en inkubator for gruppen, som led politiske og omfattende tap i resten av de arabiske landene.
KHARTOUM – EUs trussel om å innføre sanksjoner mot hovedpartiene i Sudan for å stoppe krigen var et tegn på muligheten for å forlate sin kalde holdning til krisen. Den forble en tilskuer, bortsett fra noen få oppfatninger som den presenterte fra tid til annen, som ikke antyder at den er alvorlig i sine bevegelser, noe som bekrefter dens iver etter å avslutte den, nær en krig som kan utvide gnistene til ham.
Det europeiske ropet om å sette et rammeverk for sanksjoner neste september innebærer stor bekymring for å fortsette konflikten mellom hæren og Rapid Support Forces. Likevel er det blottet for grep å praktisk talt delta i å oppnå en standhaftig våpenhvile og søke en våpenhvile. Den europeiske union burde ha fremmet et initiativ eller vedtatt en fullstendig visjon for en løsning.
Alle nøyde seg med rungende slagord og så på oppfatninger her og der som om etterdønningene av krigen ville stoppe ved slutten av opptrappingen av arkivet om ulovlig innvandring og forverringen av den humanitære situasjonen og ikke ville strekke seg til en direkte trussel mot Europeiske interesser hvis ekstremister klarte å gripe tømmene i Sudan eller dra det inn i borgerkrigens bitre hengemyr.
Al-Kizans bevegelser fikk militære dimensjoner etter å ha inkludert mange ekstremistiske elementer i krigen for å forsvare hæren. Vestlige land kan ikke forfølge terrororganisasjoner som ikke skjuler sine ekspansjonistiske prosjekter i regionen.
Kaos vekker appetitten til de islamske styrkene i Sudan. Nyere opplysninger bekrefter ekstremistorganisasjoners deltakelse i krigen under dekke av det oppløste National Congress Party og Islamic Movement i Sudan, noe som betyr at saken har blitt en trussel mot naboland og partier som har interesser her i landet eller nær kl. det, for ikke å nevne Om utvidelsen av beltet av militante, da deres tilstedeværelse i Vest- og Øst-Afrika setter Sudan mellom de to hendene på tang som ikke vil være lett å holde tilbake senere. Omfanget av humanitære, økonomiske og sikkerhetsmessige kriser utvides.
Dette resultatet vil få EU til å flytte fordi det vil føre til flere tap for de sentrale vestlige landene, spesielt Frankrike, hvis interesser begynner å bli utsatt for store farer i Mali og Niger og hele den vestafrikanske kysten. Hvis Sudan legges til det, vil et stort område forvandles til betydelige sentre for å gi ly til ekstremister og terrorhotbeds som tiltrekker seg elementer som er kjent for å målrette Vesten generelt.
USA har satt sine føtter i krisen gjennom felles mekling med Saudi-Arabia. Jeddah-forhandlingene er nesten frosne og trenger hjelp for å få et gjennombrudd. Mange afrikanske land har forsøkt, individuelt og kollektivt, å presentere politiske tilnærminger som ennå ikke har lykkes. Samtidig fokuserer EU på symptomene på krisen uten å gå inn på de vesentlige detaljene. Dets konsekvenser for ham vil imidlertid ikke være begrenset til økt asyl og fordrivelse.
Europeiske land valgte den tradisjonelle menneskelige dimensjonen i krisen, noe som er meningsfullt. De prøvde å gi den dramatiske trekk ved ofte å snakke om drap, bomber, plyndring og voldtekt og kaste lys over noen tragedier som gir sympati.
Å stoppe krigen krever nøye lesing for å undersøke dens grunnleggende årsaker og hva den kan føre til i fremtiden. I begge tilfeller peker alle fingre på tilstedeværelsen av restene av regimet til tidligere president Omar al-Bashir infiltrere det sudanesiske militære etablissementet og deres ønske om å ansette ham for å komme tilbake til makten og for å bekjempe ethvert forsøk på å etablere en demokratisk overgang og en stat på Det ledes av en sivil regjering, som er det antatte målet som EU søker, og vedtar i sin politiske diskurs gjennom vestlige utsendinger og ambassadører som dro til Sudan før krigen og understreket viktigheten av at det militære etablissementet forlater politikkens felt.
Anta at Den Europeiske Union vil vite de negative sidene ved den sudanesiske scenen senere. I så fall vil eventuelle løfter om økonomiske sanksjoner eller politiske appeller bli meningsløse fordi krisen har strukturelle ledd som må håndteres med en helhetlig visjon. Initiativene, med en forståelse for deres betydning og landene som sponser dem, har ennå til gode å tyde den sudanesiske krisen.
Det vil ikke hjelpe EU å ta avstand fra å engasjere seg i en varm og åpen krise under påskudd av at det er en krig som brenner for alle som nærmer seg den, reduserer den til det humanitære aspektet og gir etter for vestlige organisasjoners visjoner, som de politiske og sikkerhetsmessige elementene er avgjørende.
Europeiske skritt må gjenspeile noe av politikken og sikkerheten i grepene Unionen eller dens land tar. Det som har blitt sagt om deres vilje til å innføre sanksjoner, ser ut til å hoppe på essensen av krisen eller en frihet fra ansvar overfor det vestlige folket fordi alle vet at effekten av sanksjonsvåpenet på mennesker er liten. Sudan har en enorm og akkumulert erfaring med amerikanske sanksjoner som gjorde det mulig for landet å leve med det i nesten tre tiår.
Den europeiske unions distansering fra å engasjere seg direkte i krisen og vedta praktiske skritt er i Kizans (det sudanesiske brorskap) interesse.
Kanskje informasjonen gitt av den raske støttedelegasjonen til europeiske kretser nylig avslørte mange tvetydige punkter om krigens virkelighet og dens ettervirkninger, med deltagelse av et medlem av Europaparlamentet av ungarsk opprinnelse, Márton GYÖNGYÖSI, som er medlem av Parlamentets utenrikskomité, Anna VAN DENSKY, journalisten, og James WILSON, redaktør for den politiske rapporten. I EU er Bjorn HULTIN ekspert på internasjonale relasjoner og tidligere medlem av Europaparlamentet av svensk opprinnelse.
Diskusjonen om Sudan og Europas rolle i krisen var betydelig, siden det var den første offisielle handlingen som ble registrert på agendaen med parlamentets protokoller. Den fant stor gjenklang hos mange vestlige kretser fordi å innføre sanksjoner mot partene involvert i Sudan uten å delta i forhandlinger eller fremme initiativer ville gjøre Europas stemme ineffektiv og kanskje fraværende. Det må ta sin plass i diskusjonen om Sudan.
Sudanesiske kretser sier at landene i Den europeiske union avstår fra å engasjere seg direkte i krisen og vedtar praktiske skritt til fordel for Kizan (det sudanesiske brorskapet), som bringer tankene til tidligere tvil om deres sponsing fra noen vestlige land.
Anta at denne tvilen fortsatt gjelder den nåværende situasjonen. I så fall kan europeiske land finne seg i å møte et farlig belte av kriser fordi Kizan i dag har et overveldende ønske om ikke å beseire hæren og å konfrontere Rapid Support Forces, gitt at dens sjef, generalløytnant Muhammad Hamdan Dagalo "Hamidti" er deres sjef. nummer én fiende. I Sudan i dag blokkerer den undertrykkende militærhånden veien for dem til å komme tilbake til makten igjen.
I tillegg fikk Kizan-bevegelsene militære dimensjoner etter å ha inkludert mange ekstremistiske elementer i krigen for å forsvare hæren. Vestlige land kan ikke forfølge terrororganisasjoner som ikke skjuler sine ekspansjonistiske prosjekter i regionen og deres målretting mot vestlige interesser. Frykten for at Sudan skal bli en solid inkubator for disse, antyder på den tiden, vil ikke fungere. Eller EUs trusler om å håndtere den sammenfiltrede virkeligheten i Sudan.
