De surpresa, o Comitê de Bioética do Conselho da Europa empurrou a batata quente do possível novo instrumento legal sobre o uso de medidas coercitivas em psiquiatria, que o comitê havia elaborado, para o alto órgão decisório do Conselho da Europa para que tome uma decisão sobre o assunto. O próprio Comitê não deu selo verde ao documento, ou seja, atesta sua necessidade e cumprimento dos direitos humanos internacionais. Em vez disso, a Comissão de Bioética decidiu, por meio de votação, apresentá-la ao Comitê de Ministros. Foi feito sem uma discussão final sobre a qual basear a votação. O Comitê de Bioética começou a preparar este possível novo instrumento, tecnicamente é um Protocolo à Convenção Biomédica, em 2011. Desde então, o Comitê trabalhou nele em todas as suas reuniões durante a última década.
O texto foi originalmente planejado para ser concluído em 2013, mas logo se constatou que havia principais complicações legais relacionadas a isso, visto que contradiz uma convenção internacional de direitos humanos ratificada por 46 dos 47 estados membros do Conselho da Europa. No entanto, o Comitê procedeu ao se abrir para receber contribuições de várias partes interessadas.
Recebeu dezenas de partes qualificadas em uma consulta pública, como a Agência dos Direitos Fundamentais da União Européia (FRA), o mecanismo de direitos humanos das Nações Unidas e várias organizações internacionais de pessoas com deficiência psicossocial. O Comitê ouviu e permitiu a participação de stakeholders em suas reuniões e divulgou em seu site informações selecionadas sobre os trabalhos. Mas a direção na grande perspectiva não mudou. Isso continuou até junho de 2021, quando a discussão final e a votação foram planejadas.
Adiando a votação
O órgão executivo do Comité, denominado Mesa, antes da reunião do Comité de junho, recomendou, contudo, “adiar a votação do projeto de Protocolo Adicional para a 19ª reunião plenária (novembro de 2021)”. Esta recomendação da Mesa foi apresentada aos 47 membros da Comissão e, sem discussão, foi solicitada a votação do adiamento. 23 votaram a favor, enquanto alguns se abstiveram ou votaram contra, o que resultou em adiamento. A extensa revisão e discussão final, antes da votação sobre a validade do texto, estava portanto prevista para ter lugar na reunião de 2 de novembro.
Após a reunião de junho, a Secretária do Comitê de Bioética, Sra. Laurence Lwoff, apresentou a decisão de adiar a votação para seu órgão superior imediato, o Comitê Diretor de Direitos humanos. Ela mencionou em detalhes o estado do trabalho relacionado ao Protocolo elaborado. A esse respeito, ela notou a decisão do Comitê de Bioética de adiar a votação do projeto de Protocolo para sua próxima reunião em novembro.
O Comitê Diretor de Direitos Humanos também foi informado de que o parecer consultivo solicitado ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos sobre questões jurídicas relativas à interpretação de algumas disposições da Convenção sobre Biomedicina (também conhecida como Convenção de Oviedo) ainda estava pendente.
Este pedido de parecer consultivo do Comité “poderia dizer respeito à interpretação de algumas disposições da Convenção de Oviedo, em particular no que diz respeito ao tratamento involuntário (artigo 7º da Convenção de Oviedo) e às condições para a aplicação de possíveis restrições ao exercício dos direitos e disposições de proteção contidas nesta Convenção (Artigo 26). ”
O Tribunal Europeu é o órgão judicial que supervisiona e aplica a Convenção Europeia dos Direitos do Homem. A Convenção que é o texto de referência da Convenção sobre Biomedicina, e particularmente seu Artigo 5, parágrafo 1 (e) no qual se baseia o artigo 7º da Convenção de Oviedo.
O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos proferiu em setembro uma decisão final de que iria não aceitar o pedido de parecer consultivo apresentada pela Comissão de Bioética porque as questões levantadas não eram da competência do Tribunal. A Comissão de Bioética com esta rejeição agora se posiciona sozinha em sua posição de defender a necessidade de um novo instrumento legal sobre o uso de medidas coercitivas em psiquiatria. Uma posição que o mecanismo de direitos humanos das Nações Unidas declarou claramente que viola as Nações Unidas ' Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CRPD).
“O compromisso involuntário de pessoas com deficiência por motivos de cuidados de saúde contradiz a proibição absoluta da privação de liberdade com base em deficiências (artigo 14 (1) (b)) e o princípio do consentimento livre e informado da pessoa em causa para os cuidados de saúde ( artigo 25). ”
Comitê das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, Declaração do Comitê de Bioética do Conselho da Europa, publicada em DH-BIO / INF (2015) 20
Reunião decisiva
Na reunião da Comissão de Bioética de 2 de novembro esta informação não foi prestada aos seus membros. Os membros foram simplesmente orientados sobre a votação e seu procedimento. O objetivo declarado da votação foi formulado como uma decisão se o comitê “apresentasse o projeto de Protocolo Adicional ao Comitê de Ministros com vistas a uma decisão”.
As delegações presentes e outros participantes não tiveram a oportunidade de falar ou discutir o protocolo elaborado antes da votação, a intenção era clara de que não deveria haver discussão antes da votação. Os participantes incluíram representantes de partes interessadas significativas, como o Fórum Europeu da Deficiência, Saúde Mental Europa e Rede Europeia para (Ex-) Usuários e Sobreviventes de Psiquiatria. A votação incidiu inteiramente sobre a questão de saber se o protocolo elaborado devia ser apresentado ao Comité de Ministros.
Membro da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa, Reina de Bruijn-Wezeman, que foi relatora do Relatório Parlamentar “Acabar com a coerção em saúde mental: a necessidade de uma abordagem baseada nos direitos humanos” para a Comissão de Assuntos Sociais da Assembleia, A Saúde e o Desenvolvimento Sustentável, no entanto, pediu autorização para dar uma declaração, especialmente tendo em conta a sua competência, que foi então concedida. O relatório sobre o qual ela havia sido relatora resultou em uma Recomendação da Assembleia Parlamentar e uma Resolução, que tratava especificamente do assunto em questão ao esboço do Protocolo.
A Sra. Reina de Bruijn-Wezeman lembrou os membros do Comitê de Bioética, que deveriam votar a apresentação do Protocolo ao Comitê de Ministros, sobre a incompatibilidade do Protocolo redigido com a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e em geral a incompatibilidade com o conceito de direitos humanos.
A votação ocorreu então, e notadamente com um número significativo de questões técnicas, pelo menos um dos membros do Comitê alegava que poderia votar duas vezes, alguns que seu voto não foi contado pelo sistema e alguns que o sistema não reconheceu eles como eleitores. Dos 47 membros do Comitê, apenas 20 puderam votar pelo sistema eletrônico, os demais votaram enviando um e-mail para a Secretaria. O resultado final foi que a decisão foi aprovada com 28 votos a favor, 7 abstenções e 1 contra.
Na sequência da votação, Finlândia, Suíça, Dinamarca e Bélgica fizeram declarações explicando que o seu voto incidia exclusivamente sobre a decisão processual de transmitir o projecto ao Comité de Ministros e não indicava a posição do seu país sobre o conteúdo do projecto de protocolo.
A Finlândia fez uma proposta para recomendações futuras sobre o fim da coerção em psiquiatria.
A Sra. Reina de Bruijn-Wezeman ficou surpresa com o fato de alguns países afirmarem que se tratava apenas de uma votação de procedimento. Ela disse The European Times, “Eu vejo diferente, que a Bioética é responsável por seus conselhos ao Comitê de Ministros. Eles são responsáveis pelo que votaram. É muito fácil dizer que é apenas uma votação de procedimento e agora é uma questão política, e o Comitê de Ministros tem que decidir sobre o Protocolo adicional. ”
Uma opinião que tem sido compartilhada por outros participantes entre as organizações de pessoas com deficiência psicossocial.
O Secretário da Comissão de Bioética recusou-se, em nome da Comissão, a manifestar-se sobre a reunião, referindo-se às decisões formais da Comissão, que serão adoptadas ao final da reunião e posteriormente publicadas.
Este artigo foi referenciado por FED
