Trong một động thái bất ngờ, Ủy ban Đạo đức Sinh học của Hội đồng Châu Âu đã đẩy củ khoai tây nóng hổi về công cụ pháp lý mới khả thi về việc sử dụng các biện pháp cưỡng chế trong tâm thần học, mà ủy ban đã soạn thảo, lên cơ quan ra quyết định cấp cao của Hội đồng. của Châu Âu để nó đưa ra quyết định về nó. Bản thân Ủy ban đã không đóng dấu xanh cho tài liệu, nghĩa là, xác nhận sự cần thiết và tuân thủ của nó đối với nhân quyền quốc tế. Thay vào đó, Ủy ban về Đạo đức Sinh học thông qua một cuộc bỏ phiếu đã quyết định trình lên Ủy ban Bộ trưởng. Nó đã được thực hiện mà không có cuộc thảo luận cuối cùng về cơ sở bỏ phiếu. Ủy ban Đạo đức Sinh học đã bắt đầu chuẩn bị công cụ mới có thể có này, về mặt kỹ thuật, đó là một Nghị định thư của Công ước Y sinh học, vào năm 2011. Kể từ đó, Ủy ban đã làm việc về nó tại mỗi cuộc họp của mình trong suốt thập kỷ qua.
Văn bản ban đầu được dự định hoàn thành vào năm 2013, nhưng người ta đã sớm nhận thấy rằng những phức tạp pháp lý lớn liên quan đến nó, vì nó mâu thuẫn với một công ước nhân quyền quốc tế được 46 trong số 47 quốc gia thành viên Hội đồng Châu Âu phê chuẩn. Tuy nhiên, Ủy ban vẫn tiếp tục trong khi vẫn mở cửa cho các bên liên quan khác nhau đóng góp ý kiến.
Nó đã nhận được hàng chục từ các bên đủ điều kiện trong một cuộc tham vấn cộng đồng, chẳng hạn như Cơ quan Quyền cơ bản của Liên minh châu Âu (FRA), cơ chế nhân quyền của Liên hợp quốc và một số tổ chức quốc tế về người khuyết tật tâm lý xã hội. Ủy ban đã lắng nghe và cho phép các bên liên quan tham dự các cuộc họp của mình và Ủy ban đã đăng thông tin được lựa chọn về công việc trên trang web của mình. Nhưng hướng trong viễn cảnh rộng lớn không thay đổi. Điều này tiếp tục cho đến tháng 2021 năm XNUMX, khi cuộc thảo luận và bỏ phiếu cuối cùng được lên kế hoạch.
Hoãn cuộc bỏ phiếu
Tuy nhiên, cơ quan điều hành của Ủy ban, được gọi là Văn phòng, trước cuộc họp của Ủy ban vào tháng 19, đã đề nghị “hoãn cuộc bỏ phiếu về dự thảo Nghị định thư bổ sung cho cuộc họp toàn thể lần thứ 2021 (tháng 47 năm 23)”. 2 thành viên của Ủy ban đã được trình bày với khuyến nghị này từ Văn phòng của nó và không có cuộc thảo luận nào được yêu cầu bỏ phiếu về việc hoãn lại. XNUMX đã bỏ phiếu ủng hộ trong khi một số bỏ phiếu trắng hoặc bỏ phiếu chống, kết quả là nó đã bị hoãn lại. Do đó, việc xem xét và thảo luận sâu rộng cuối cùng, trước khi biểu quyết về tính hợp lệ của văn bản, dự kiến sẽ diễn ra trong cuộc họp vào ngày XNUMX tháng XNUMX.
Sau cuộc họp tháng XNUMX, Thư ký của Ủy ban về Đạo đức Sinh học, bà Laurence Lwoff đã trình quyết định hoãn cuộc bỏ phiếu lên cơ quan cấp cao trực tiếp của nó, Ban chỉ đạo cho Quyền con người. Bà đã đề cập chi tiết tình trạng công việc liên quan đến Dự thảo Nghị định thư. Về vấn đề này, bà lưu ý quyết định của Ủy ban về Đạo đức Sinh học hoãn bỏ phiếu về Nghị định thư dự thảo cho cuộc họp tiếp theo vào tháng XNUMX.
Ủy ban Chỉ đạo về Nhân quyền cũng được thông báo rằng ý kiến tư vấn được yêu cầu từ Tòa án Nhân quyền Châu Âu về các vấn đề pháp lý liên quan đến việc giải thích một số điều khoản của Công ước về y sinh học (còn gọi là Công ước Oviedo) vẫn đang chờ xử lý.
Yêu cầu này cho ý kiến tư vấn của Ủy ban “có thể liên quan đến việc giải thích một số điều khoản của Công ước Oviedo, đặc biệt liên quan đến đối xử không tự nguyện (Điều 7 của Công ước Oviedo) và các điều kiện để áp dụng các hạn chế có thể có đối với việc thực hiện các quyền và các điều khoản bảo vệ có trong Công ước này (Điều 26). ”
Tòa án Châu Âu là cơ quan tư pháp giám sát và thực thi Công ước Châu Âu về Nhân quyền. Công ước là văn bản tham chiếu của Công ước về y sinh học, và đặc biệt là Điều 5, khoản 1 (e) dựa trên Điều 7 của Công ước Oviedo.
Tòa án Nhân quyền Châu Âu vào tháng XNUMX đã đưa ra quyết định cuối cùng rằng nó sẽ không chấp nhận yêu cầu cho một ý kiến tư vấn do Ủy ban về đạo đức sinh học đệ trình vì các câu hỏi được đưa ra không thuộc thẩm quyền của Tòa án. Ủy ban về Đạo đức Sinh học với sự bác bỏ này hiện đứng một mình trên lập trường bảo vệ sự cần thiết của một công cụ pháp lý mới về việc sử dụng các biện pháp cưỡng chế trong tâm thần học. Một lập trường mà cơ chế nhân quyền của Liên hợp quốc đã tuyên bố rõ ràng là vi phạm Liên hợp quốc ' Công ước về quyền của người khuyết tật (CRPD).
“Cam kết không tự nguyện của người khuyết tật về lý do chăm sóc sức khỏe mâu thuẫn với lệnh cấm tuyệt đối tước quyền tự do trên cơ sở khuyết tật (điều 14 (1) (b)) và nguyên tắc về sự đồng ý miễn phí và có hiểu biết của người có liên quan đến việc chăm sóc sức khỏe ( Điều 25). ”
Ủy ban Liên hợp quốc về Quyền của Người Khuyết tật, Tuyên bố trước Ủy ban Đạo đức Sinh học của Hội đồng Châu Âu, được xuất bản trong DH-BIO / INF (2015) 20
Cuộc họp quyết định
Trong cuộc họp của Ủy ban về Đạo đức Sinh học ngày 2 tháng XNUMX, thông tin này không được cung cấp cho các thành viên của nó. Các thành viên chỉ đơn giản là được cung cấp hướng dẫn về việc bỏ phiếu và thủ tục của nó. Mục tiêu đã nêu của cuộc bỏ phiếu được coi là một quyết định nếu ủy ban cần “trình bày dự thảo Nghị định thư bổ sung cho Ủy ban Bộ trưởng để đưa ra quyết định.”
Các phái đoàn tham dự và những người tham gia khác không được tạo cơ hội để phát biểu hoặc thảo luận về dự thảo nghị định thư trước khi bỏ phiếu, ý định rõ ràng là không nên thảo luận trước khi bỏ phiếu. Những người tham gia bao gồm đại diện của các bên liên quan quan trọng như Diễn đàn NKT châu Âu, Sức khỏe Tâm thần châu Âuvà Mạng Châu Âu dành cho (Ví dụ) Người dùng và Người sống sót sau khoa Tâm thần. Cuộc bỏ phiếu hoàn toàn phụ thuộc vào câu hỏi liệu giao thức dự thảo có được trao cho Ủy ban Bộ trưởng hay không.
Thành viên của Hội đồng Nghị viện Châu Âu, bà Reina de Bruijn-Wezeman, người đã từng là Báo cáo viên về Báo cáo của Nghị viện “Chấm dứt cưỡng bức trong sức khỏe tâm thần: sự cần thiết phải có phương pháp tiếp cận dựa trên quyền con người” cho Ủy ban về các vấn đề xã hội của Quốc hội, Tuy nhiên, Sức khỏe và Phát triển Bền vững đã được yêu cầu được phép đưa ra một tuyên bố, đặc biệt là về chuyên môn của cô ấy, sau đó đã được cấp phép. Báo cáo mà cô ấy làm Báo cáo viên đã dẫn đến một Khuyến nghị và Nghị quyết của Quốc hội liên quan, giải quyết cụ thể vấn đề mà Nghị định thư được soạn thảo liên quan.
Bà Reina de Bruijn-Wezeman nhắc nhở các thành viên của Ủy ban Đạo đức Sinh học, những người sẽ bỏ phiếu về việc trình bày Dự thảo Nghị định thư lên Ủy ban Bộ trưởng, về sự không tương thích của Nghị định thư dự thảo với Công ước Liên hợp quốc về Quyền của Người Khuyết tật và nói chung sự không tương thích với khái niệm nhân quyền.
Cuộc bỏ phiếu sau đó đã diễn ra, và đáng chú ý là với một số vấn đề kỹ thuật đáng kể, ít nhất một trong số các thành viên của Ủy ban tuyên bố rằng họ có thể bỏ phiếu hai lần, một số phiếu bầu của họ không được hệ thống đếm và một số người mà hệ thống không công nhận họ với tư cách là cử tri. Trong số 47 thành viên của Ủy ban chỉ có 20 người có thể bỏ phiếu qua hệ thống điện tử, số còn lại phải bỏ phiếu bằng cách gửi email đến Ban Thư ký. Kết quả cuối cùng là quyết định được thông qua với 28 ủng hộ, 7 trắng và 1 chống.
Sau cuộc bỏ phiếu, Phần Lan, Thụy Sĩ, Đan Mạch và Bỉ đã đưa ra các tuyên bố giải thích rằng cuộc bỏ phiếu của họ chỉ dựa trên quyết định thủ tục chuyển dự thảo tới Ủy ban Bộ trưởng và không cho biết quan điểm của quốc gia họ đối với nội dung của dự thảo nghị định thư.
Phần Lan đã đưa ra một đề xuất về các khuyến nghị trong tương lai về việc chấm dứt cưỡng bức trong khoa tâm thần.
Bà Reina de Bruijn-Wezeman ngạc nhiên khi một số quốc gia tuyên bố đây chỉ là cuộc bỏ phiếu mang tính thủ tục. Cô ấy bảo The European Times, “Tôi thấy có sự khác biệt, rằng Ban Đạo đức Sinh học chịu trách nhiệm về lời khuyên của họ cho Ủy ban Bộ trưởng. Họ chịu trách nhiệm về những gì họ đã bỏ phiếu. Quá dễ để nói rằng đó chỉ là một cuộc bỏ phiếu mang tính thủ tục và nó hiện là một vấn đề chính trị, và Ủy ban Bộ trưởng phải quyết định về Nghị định thư bổ sung ”.
Một ý kiến đã được chia sẻ bởi những người tham gia khác trong các tổ chức của người khuyết tật tâm lý xã hội.
Thư ký của Ủy ban về Đạo đức Sinh học đã thay mặt Ủy ban từ chối cung cấp một tuyên bố về cuộc họp, đề cập đến các quyết định chính thức của Ủy ban, sẽ được thông qua vào cuối cuộc họp và sau đó được công bố.
Bài viết này đã được tham khảo bởi EDF
