COMUNICAZIONE
Vedi iniziale in spagnolo QUI
Nell'area della giustizia troverai rimedi che si divertono con la stessa parte proprio come l'alchimia poiché saranno in grado di fare miracoli e, inoltre, poiché saranno come articoli che supportano il quadro appropriato della nazione. Queste formule potrebbero essere il cosiddetto onere della prova.
Il dovere della prova è davvero essenziale. Tutti sono innocenti fino a prova contraria. In realtà è la comprensione chiamata il concetto di presunzione di purezza.
Un individuo commette un'attività criminale, chi può essere l'onere della prova per dimostrarlo?
Per niente lo stesso accusato.
Questa è la parte dell'accusa per mostrare e motivare i fatti con testimonianze e prove di varia natura.
Per dirla diversamente, l'attore riceve il cosiddetto onere della ricerca. Sia nel contenzioso municipale che in quello amministrativo, sarà l'attore, e nella legislazione illegittima, è il pubblico ministero medio, uomo o donna, o il pubblico ministero unico o generale.
Ma una volta che un giornalista viene citato in giudizio per un rapporto pubblicato, chi ha il dovere di provare?
In casi come questo, spetta al giornalista anche se la presa dei media mostra che hanno agito con i compiti, il che significa che hanno fatto ogni lavoro per avere e convalidare le informazioni contestate.
Non potevano essere obbligati a provare che ciò che pubblicavano corrispondeva alla verità assoluta, tuttavia devono dimostrare che ciò che pubblicarono nel tempo finiva per essere, per molti di loro, i fatti, una buona analisi ottenuta. Dopo aver fatto ogni sforzo per controllare quell'informazione.
Questo è proprio ciò che la Corte Costituzionale considera il pensiero come un'informazione veritiera.
La grande aula ha infatti riconosciuto che, in molti eventi, è praticamente impossibile capire la verità in tempi rapidi concordati con i giornalisti.
È per questo motivo stabilire che è adeguato quando si tratta di giornalista, dopo aver realizzato ogni opera, dopo aver “agito con diligenza”, fidarsi della conoscenza che mette a disposizione dei visitatori del sito o del pubblico corrisponde alla verità . Quando viene spesso mostrato che lei o lui ha agito con diligenza e impegno nella ricerca delle notizie, il giornalista è generalmente esonerato dall'obbligo.
Tuttavia, non è sempre lo scenario. Dal momento che non esiste una regola senza esenzione. Riuscirai a dimostrare, perché giornalista, che hai agito davvero con tutta la diligenza attuale in tutto il mondo, e con questo rimarrai condannato.
Per esempio? Tutto ciò che riguarda i minori.
Le regole ti vietano di scattare fotografie di minori o di riprodurre i loro nomi. La disciplina in materia di tutela legale dei minori, in particolare, è estremamente esplicita. È puramente proibito.
IL MOLDAVIO PETRUS ARCAN
Supponendo che questo sia davvero danneggiato, poi arriva la condanna, perché accaduta nei confronti di Petrus Arcan, l'assassino moldavo che, nel 2003, ha aggredito una villa forse non molto distante dal basso, a Pozuelo, ha ucciso l'avvocato Arturo Castillo, ha lasciato gravemente ferito il loro particolare partner e aggredito le loro due figlie.
Lo scenario di Petrus Arcan ha rilevato un pre e un post di cronaca, per quanto riguarda le informazioni sui minori, perché la maggior parte del pubblicato ha pubblicato le violenze a cui sono state sottoposte entrambe le donne e, sebbene molte non forniscano le loro aziende e cognomi , hanno eseguito hanno la capacità di determinarli. Alcuni si sono persino avventurati a pubblicare le loro fotografie particolari.
Non potendo ciò avvenire, testate giornalistiche, radiofoniche e televisive sono state infatti denunciate a causa della moglie e delle figlie nei confronti dell'avvocato Castillo per illecita violazione della privacy dei familiari e dei privati in relazione a due minorenni. Dichiarazioni che vanno da 6,000 euro, nel caso di piccole notizie, a 150,000 euro, per quanto riguarda le grandi notizie.
L'architetto di questa tecnica finì per essere, va detto, uno dei più brillanti avvocati della zona, Gregorio Arroyo, che per molti anni fu infatti il rappresentante appropriato di questo oggi defunto Grupo 16.
Le notizie difese da sole.
Molti hanno sostenuto che le vostre società che coinvolgono donne avevano ricevuto per loro a causa della polizia in proprio e, quindi, provenienti da una fornitura autorizzata, hanno ritenuto di essere state esenti praticamente da qualsiasi obbligo.
Altre persone hanno abbracciato la classica spiegazione che avevano agito con la ricerca, questo significa che. avevano fatto ogni passo per dimostrare che le informazioni erano vere.
Inutilmente.
In questi casi, qualora siano presenti minorenni, prevale la possibilità della privacy nell'ambito dell'informativa.
Su questi è stato posto il vecchio detto che la mancanza di conoscenza della normativa non esime dalla conformità.
Ciò che la legge prevede in merito alla Tutela Legale dei Minori prevede anche una normativa extra, in termini di pubblicità e informazione, sia per i giovani sofferenti che per i minori presunti autori di reato.
Inside value, i giornalisti, nel tentativo di dimostrare che avevano agito con vigilanza, hanno offerto tutte le prove necessarie per la loro convinzione.
Le attività legali registrate dall'avvocato Gregorio Arroyo ogni volta che si considera la circostanza Petrus Arcan contro la stampa erano state vinte. Senza esenzione.
Aveva scoperto che era facile per i giornalisti e gli imputati dei media, dimostrando di aver trascurato di attenersi a ciò che afferma la legge e anche di portare a termine con successo il dovere della prova, che era spettato a lui.
E ha vinto, per questo stabilendo il principale precedente.
Prima di questo caso, il Madrid La Procura per i Minorenni aveva rivendicato molte sentenze sulla tutela dell'immagine e della privacy dei minori, che hanno aiutato a organizzare esattamente quanto accaduto poi con Arcan.
