Hvorfor bruk av krigsspråk er kontraproduktivt i vår globale folkehelsekrise: noen refleksjoner fra selvisolasjon
Opprinnelig publisert på Quaker Council for European Affairs
En av tingene som virkelig har slått meg i dagens særegne tider, er krigsretorikken brukt av mange politiske ledere for å snakke om COVID-19-situasjonen. Slik retorikk virker i beste fall malplassert under en folkehelsekrise – og den kan vise seg å være ekstremt farlig ved å unnskylde vold. En militær reaksjon er ikke det vi trenger. Tvert imot, solidariteten vi kan være vitne til på ulike nivåer kan være begynnelsen på et post-COVID-19-skifte som jeg mener politikere over hele verden bør legge til rette for og fremme.
Krigsretorikken brukes til å synliggjøre alvoret i situasjonen, men også for å samle mennesker og skape en følelse av enhet. Som fransk statsborger var det spesielt slående da Emmanuel Macron i sin 16. mars tale, sa "Vi er i krig" minst syv ganger. Hver gang med større vekt og dramatikk. Men denne retorikken blir også brukt andre steder: i USA kalte Donald Trump seg selv en "president i krigen"; og i Italia ba regjeringen om en "krigstidsøkonomi" for å løse situasjonen.
Jeg finner denne retorikken ufølsom som kommer fra land som anses som 'i fred' gitt forholdene som befolkningen i konfliktsoner må tåle. Å tenke at vi er "i krig" risikerer å få oss til å glemme hvor privilegerte vi er i virkeligheten, sammenlignet med befolkninger som fortsetter å lide av bombeangrep – som ikke nødvendigvis vil stoppe på grunn av COVID-19. Det er enda mer sjokkerende når vi vet at land som Syria blir rammet av viruset, og folk der kan ikke isoleres som oss. Som talsmannen for Det internasjonale Røde Kors i Irak sa:Sosial distansering er et privilegium".
Dessuten kan denne militære fortellingen ende opp med å bli ganske farlig for oss alle, siden den gir næring til en angstledet atmosfære. Ved å referere til en "usynlig fiende", vi bare øker vår mistillit til den andre. Denne diskursen kan føre til økt frykt og til og med vold. Siden utbruddet av COVID-19 har mange voldelige, rasistiske og fremmedfiendtlige angrep og forbrytelser tatt sted. «Å redusere frykten for andre» er et hovedmål for Quaker Council for European Affairs (QCEA). Gjennom sin menneskerettigheter program, har QCEA som mål å bygge positive fortellinger og redusere hatytringer – og i en tid som denne har dette arbeidet aldri vært viktigere.
Videre virker henvisninger til krig under en folkehelsekrise upassende siden militært utstyr er ubrukelig for å løse denne situasjonen. Jeg stiller ikke spørsmål ved hærens bidrag i denne krisetiden, som er til stor hjelp. Men i 2019 opplevde verdens militærutgifter den høyeste økningen på ti år (om 4%), og når jeg ser den kroniske mangelen på masker og ventilatorer, kan jeg ikke la være å stille spørsmål ved relevansen av slike utgifter. Hvis du sammenligner hva du kan kjøpe med pengene brukt på militært utstyr, setter det ting i perspektiv: for prisen av et F-35 atombombefly kan du ha rundt 2,200 respiratorer. Våre samfunn er stadig mer militariserte og sikkerhetsfokuserte, og påfølgende regjeringer har prioritert militærbudsjetter fremfor å forberede seg på andre trusler som globale pandemier eller klimaendringer. Denne krisen bør provosere frem et skifte i utgiftsprioriteringer – å revurdere måten sikkerhet oppfattes og defineres ved å gå bort fra "hard" sikkerhet til menneskelig sikkerhet. Det er ingen unik definisjon av menneskelig sikkerhet, den går lenger enn tradisjonelle forståelser av sikkerhet med fokus på stater, og foreslår en menneskefokusert tilnærming. Forebygging, håndtering av de grunnleggende årsakene til konflikter, menneskelig utvikling, menneskerettigheter og folkehelse er blant de mange elementene som er inkludert i konseptet menneskelig sikkerhet, fremmet av QCEA.
Det er derfor det er solidariteten og samarbeidet vi har sett på lokalt nivå og samfunnsnivå over hele verden som inspirerer og gir håp. Dette er fredsbygging på sitt mest grunnleggende nivå, gjennom å styrke sosial samhørighet. Enten gjennom tilbud om å handle for sårbare mennesker, eksklusive restauranter som lager mat til hjemløse, naboer som støtter lege- og omsorgspersonell ved å lage mat til dem eller passe barna deres. Dette er bare noen eksempler på solidaritet som hjelper oss med å redefinere våre relasjoner til mennesker rundt oss – for å styrke samfunnet – la oss håpe at dette vil være COIVD-19s arv.
Mange kommentatorer er opptatt av å ta opp det som kommer videre. Å be om en redefinering av hele systemet vårt er utfordrende, siden det ikke er lett å prøve å forestille seg en ny verden, spesielt fordi vi i krisetider har en tendens til å ønske en tilbakevending til "normalen" eller en utopi-versjon av normalen. Noen scenarier etter COVID-19 forestiller verden på nytt, og slike radikale endringer kan skremme. Ikke desto mindre er denne globale "brainstormingen" forfriskende. En global refleksjon over hvordan mennesker og organisasjoner bedre kan beskytte miljøet og takle klimaendringer etter dette, og leve mer fredelig har startet – jeg håper regjeringer vil følge denne bølgen av selvrefleksjon og ikke gå tilbake til "business as usual". Dette ville være et ekte tegn på menneskelig motstandskraft og vår arts evne til å lære og utvikle seg.
