I november 2023 kollapset forhandlingene mellom EU og Australia om en frihandelsavtale (FTA). Dette skyldtes først og fremst strenge krav fra EU om beskyttede geografiske indikatorer – muligheten til å markedsføre viner og andre produkter som fra en bestemt region – samt en lite fleksibel tilnærming til markedsadgang for landbrukseksport.
Noen uker senere ble det klart at den pågående blindveien i EU-Mercosur-forhandlingene – hovedsakelig på grunn av miljø- og avskogingskrav fra Brussel – ikke var løst, og Brasils president Lula sa at EU «mangler fleksibilitet».
Samtidig fullførte EUs forhandlere en ny runde med forhandlinger med Indonesia knyttet til den foreslåtte frihandelsavtalen: praktisk talt ingen fremgang har vært gjort på nesten seks måneder, og dette siste møtet var ikke annerledes.
Bildet er klart:
handelstilrettelegging og åpning av markeder har stoppet opp. Dette er et spesielt problem fordi Indonesia er et av verdens største og raskest voksende forbrukermarkeder. Når eksporten vår til Kina og Russland faller (av åpenbare og forståelige grunner), bør åpning av store nye markeder være en prioritet. Det ser ikke slik ut.
Bevisene viser at dette ikke er et problem med vår forhandlingspartner. I løpet av de siste 12 månedene har Indonesia fullført en avtale med De forente arabiske emirater (på mindre enn ett år). Den har nylig oppgradert sin eksisterende avtale med Japan, og er forhandle med Canada og Den eurasiske økonomiske union, blant andre. Den er bare inne forhandlinger med EU at Indonesia har funnet fremgangen som langsom og vanskelig.
Det er ikke bare FTA-forhandlingene: en sak fra Verdens handelsorganisasjon (WTO) mot EU, anlagt av Indonesia, forventes å avgjøre snart. Denne saken, i tillegg til eksisterende tvister om fornybar energidirektivet og nikkeleksport, betyr at Indonesia ser vår politikk som proteksjonistisk og anti-handel. Presidentvalget er planlagt til februar: frontfiguren Prabowo har sagt ganske klart at Indonesia «ikke trenger EU», og fremhevet «dobbeltstandarder» i EUs handelspolitikk.
Så, hva er veien videre for forholdet?
EU-valget, og utnevnelsen av en ny kommisjon, må varsle en endring i tilnærmingen. Fremme av EU-eksport, og utvide markedstilgang til fremtidige giganter som Indonesia og India, må være en prioritet. Den teknokratiske obstruksjonismen må erstattes med sterk politisk ledelse og engasjement for nye handelspartnere.
Det er også viktig å engasjere disse partnerlandene på områder av EUs politikk som berører dem – for eksempel den grønne avtalen. Kommisjonen ser ut til å ha feilvurdert hvor stor reaksjon EUs avskogingsforordning ville utløse: 14 utviklingsland, inkludert Indonesia, signerte et åpent brev som fordømte det, og WTO-utfordringer er helt sikkert nært forestående. Riktig konsultasjon og diplomatisk oppsøking kunne ha forhindret at dette ble et problem. Denne konsultasjonen må nå utover ambassadene: Indonesia har millioner av småbønder som produserer palmeolje, gummi, kaffe og vil bli hardt berørt av EU-forordningen. Mangel på oppsøking betyr at disse stemmene nå er direkte fiendtlige til EU.
Indonesia er totalt sett ikke antagonistisk. Den fortsetter å forfølge forhandlinger med Kommisjonen, og noen medlemsstater – særlig Tyskland og Nederland – har positive bilaterale diskusjoner. Men reiseretningen er en bekymring: vi har ikke råd til ytterligere 5 år med stas i handelsdiskusjonene, mens politiske spenninger øker rundt EUs handelsbarrierer (hvorav de fleste ikke en gang har startet ennå).
Valgene kan, og bør, gi en ny start for begge sider. Det samme gjelder India (valg i april-mai), og kanskje til og med USA (november). Hovedpoenget som forbinder alle disse er at de bare fungerer hvis den nye kommisjonen mener alvor med å fremme EUs eksportmuligheter – og redusere handelshindringer i stedet for å bygge flere av dem.
