6.7 C
Brussel
Mandag, april 22, 2024
KulturReligion er i dagens verden – gjensidig forståelse eller konflikt (etter synspunktene...

Religion's In Today's World – Gjensidig forståelse eller konflikt (etter synspunktene til Fritjof Schuon og Samuel Huntington, om gjensidig forståelse eller sammenstøt mellom religioner)

ANSVARSFRASKRIVELSE: Informasjon og meninger gjengitt i artiklene er de som oppgir dem, og det er deres eget ansvar. Publisering i The European Times betyr ikke automatisk tilslutning til synspunktet, men retten til å uttrykke det.

ANSVARSFRASKRIVELSE OVERSETTELSE: Alle artiklene på dette nettstedet er publisert på engelsk. De oversatte versjonene gjøres gjennom en automatisert prosess kjent som nevrale oversettelser. Hvis du er i tvil, se alltid den originale artikkelen. Takk for forståelsen.

Gjesteforfatter
Gjesteforfatter
Gjesteforfatter publiserer artikler fra bidragsytere fra hele verden

Av Dr. Masood Ahmadi Afzadi,

Dr. Razie Moafi

INNLEDNING

I den moderne verden anses situasjonen knyttet til den raske økningen i antall trosretninger som et stort problem. Dette faktum, i symbiose med de særegne motsetningene som er åpenbare utad angående troens natur, undergraver forståelsen av roten til religiøs tro. Disse dommene provoserer til og med hos noen mennesker den oppfatning at hver nasjon, basert på dens behov, skaper en religion, og denne religionens Gud, enten det er fantasi eller virkelighet, er en illusorisk og uvirkelighet.

Løsningen på problemet er kodet i monoteisme. Dette synet vitner om at alle religioner stammer fra én kilde, som manifestert i rettferdighetens enhet. På grunn av dette faktum er alle, fra intimitetssynspunktet, ett, men i deres ytre manifestasjon er de forskjellige. Derfor formulerte monoteister og tenkere-filosofer, inkludert Schuon, følgende diskusjonsemner: "Finne måter å bestemme prosessene for å øke antall religioner", "Religiøs enhet" og "islamsk lov".

Oppgaven med denne artikkelen er å utforske, analysere og forklare ideene til monoteister og tenkere-filosofer fra Schuons perspektiv og det mystiske grunnlaget for "monoteisme og teologi", samt å foreta en komparativ analyse mellom Schuons synspunkter og Huntingtons nye teorien "Clash of Civilizations".

De to synspunktene som ligger til grunn for denne artikkelen, har klarhet og inneholder udiskutable bevis på dybden i ideene deres, som stammer fra røttene til religionens mysterium, sosiale og kulturelle manifestasjoner, og respekterer meningen til de mange adeptene og motstanderne av de posisjonene som ble forfektet.

  1. SEMANTIKK AV RELIGION

Begrepet "religion" kommer fra det latinske ordet "religo" og betyr å forene på et moralsk grunnlag, overvinne splittelse, god tro, gode skikker og tradisjoner.

I likhet med betydningen av dette konseptet, tatt som en forklaring på religionskulturen, betyr ordet med greske røtter "religale", som betyr

"sterkt knyttet." Dette ordet har en betydning som refererer til ens tilknytning til vanlig tilbedelse.

Den allment aksepterte betydningen av ordet "religion" er "en personlig tilknytning til noen som har en konstruert idé om en fullstendig virkelighet." (Hosseini Shahroudi 135:2004)

På farsi betyr betydningen og betydningen av ordet "religo" "ydmykhet, lydighet, etterfølgelse, emulering, resignasjon og gjengjeldelse".

Gjennom tidene har tenkere i den vestlige verden definert "religo" som et begrep som betyr "å hylle Gud", og i dag stilles det spørsmål ved denne definisjonen. I sin primære tolkning i form av "religiøs" har hatt en sterk innvirkning på de som forstår dens betydning. (Javadi Amoli 93:1994)

For Javadi Amoli er den terminologiske betydningen av begrepet "religion" "en samling av synspunkter, moral, lover og regler, forskrifter som tjener til å styre og utdanne menneskelige samfunn." (Javadi Amoli 93:1994)

Tilhengere av patriarkalske tradisjoner bruker ordet "religion", og relaterer dets betydning til "oppriktige bevis på pedagogisk innflytelse på oppførselen og væremåten til en person eller en gruppe mennesker". De benekter ikke, men aksepterer heller ikke denne definisjonen som korrekt, og argumenterer: «Hvis denne definisjonen er korrekt, så kan kommunisme og liberalisme kalles 'religion'. Ordet er formulert av menneskets rasjonelle sinn og kunnskap, men for at det skal bli riktig forstått fra et semantisk synspunkt, retter de patriarkalske tenkerne en refleksjon angående dets semantiske innhold, som bør legges til betydningen av dets guddommelige opprinnelse. (Malekian, Mostafa "Rationality and Spirituality", Teheran, Contemporary Publications 52:2006)

Nasr sier: "Religion er en tro der den generelle ordenen til en persons vesen plasseres i forening med Gud, og samtidig manifesterer den seg i samfunnets generelle orden" - "I islam - Omat" eller innbyggere i paradis. . (Nasr 164:2001)

2. GRUNNLEGGENDE KOMPONENTER FOR RELIGIONENS ENHET

2. 1. PRESENTASJON AV TEORIEN OM RELIGIONENS ENHET

Tilhengere av patriarkalske tradisjoner aksepterer Schuons synspunkter i

"Theory of Unity of Religions" for mainstream og legitim.

Dr. Nasr er overbevist om at de ovennevnte talsmenn ikke bør diskutere spørsmålet om hvilken religion som er "bedre" på grunn av det faktum at alle store monoteistiske religioner har et felles opphav. Fra anvendelses- og handlingssynspunkt i spesielle historiske perioder, oppstår spørsmål om eksistensen av muligheter for praktisk åndelig imitasjon. (Nasr 120:2003) Han understreker at enhver religion er en guddommelig åpenbaring, men samtidig - den er også "spesiell", og derfor, forklarer forfatteren, er den absolutte sannheten og måten å nå dens essens i innvollene. av seg selv religion. I forhold til folkets åndelige behov understreker den sannhetens særtrekk. (Nasr 14:2003)

Fra Schuons ståsted kan religiøs pluralisme, inkludert forening med Den Høyeste, aksepteres som det viktigste grunnlaget og tenkemåten. I følge pluralistene i islamsk lov utmerker seg forskjellige religioner ved mangfold i tilbedelse og bønner, men disse forskjellene spiller ingen spesiell rolle i den generelle essensen av enhet. Religioner og deres tilhengere er på jakt etter og kunnskap om den ultimate sannheten. De kaller prosessen ved forskjellige navn, men faktisk er målet for enhver religion å lede mennesket til den permanente, uforgjengelige og evige sannhet. Mennesket i sin jordiske manifestasjon er ikke evig, men forbigående.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Frittjof Schuon – en fortsettelse og tilhenger av hans teori, og hans studenter er forent rundt tesen om at det er en "guddommelig enhet" til grunn for alle religioner. (Sadeghi, Hadi, "Introduksjon til den nye teologien", Teheran, Publikasjoner "Taha" 2003, 77:1998)

Mangfoldet av religioner manifesteres som et resultat av mangfoldet av følelser og deres praktiske anvendelse.

Ifølge Legenhausen er den "skjulte" religiøse opplevelsen inneholdt i essensen av alle religioner. (Legenhausen 8:2005)

William Chittick har en spesiell tolkning av Schuons synspunkter. Han mener at religionens enhet stammer fra respekten for følelsen av rett, moralsk forpliktelse og hellighet manifestert i islam, lånt fra sufismen. (Chittiq 70:2003)

Tilhengere av patriarkalske tradisjoner bekjenner sannheten om den ene Gud som forener alle religioner. De tror at alle religioner har en guddommelig opprinnelse og er budbringere ovenfra, som fremstår som en dør til Gud, som går over til en vei til Gud. Derfor er de alle den manifesterte guddommelige loven, hvis glans fører til absolutt sannhet.

Tilhengere av patriarkalske tradisjoner legger særlig vekt på religioner som ikke stammer fra Abrahams avstamning. De utforsker essensen av opprinnelsen til taoismen, konfucianismen, hinduismen og rødskinnenes religion. (Avoni 6:2003)

Kommentatorene til tilhengerne av de patriarkalske tradisjonene som tilhører skolen for "Evig fornuft" refererer ikke til særtrekkene til en bestemt religion, men trekker både på islams rike arv, utover dens metafysiske dybde, og på hinduismen og de rike. arven fra metafysikken til vestlige religioner og annen tro. (Nasr 39:2007) Tilhengere av ideen om guddommelig enhet mener at essensen i alle religioner er den samme. De har et enkelt budskap, men definerer det annerledes. De er overbevist om vitnesbyrdet om at alle religioner stammer fra én kilde – som en perle, hvis kjerne er et fundament, og dens ytre har forskjellige egenskaper. Slik er den ytre manifestasjonen av religioner, med en utpreget delikat og individuell tilnærming som bestemmer deres forskjeller. (Nasr, 559. Mosebok XNUMX).

I følge Schuons syn representerer toppen av pyramiden strukturelt ideen om tilstanden til å være, forent kollektivt gjennom enheten i det guddommelige opphavet. Når man beveger seg bort fra toppen, vises en avstand som øker i proporsjon og avslører forskjellene. Religioner, med tanke på deres hellige essens og innhold, oppfattes som den opprinnelige og eneste sannheten, men gjennom sin ytre manifestasjon har ingen av dem absolutt autoritet.

Sett med øynene til tilhengere av patriarkalske tradisjoner, er enhver monoteistisk religion universell og bør betraktes som sådan. Det er nødvendig å ta hensyn til at hver slik religion har sin egen særegenhet, som ikke bør begrense eksistensretten til andre religioner.

2. 2. DEN GUDDOMMELIGE ENHET AV RELIGIONER FRA SCHWONS STÅNDPUNKT

Fra synspunktet til tilhengerne av patriarkalske tradisjoner, bærer alle religioner i utgangspunktet en skjult indre enhet. Schuon nevnte først religionens guddommelige enhet. En annen tolkning av Schuons ideer bekrefter hans tro på at religioner ikke inneholder mer enn én sannhet. Det er kun historiske og sosiale forhold som gjør at religion og tradisjoner får ulike former og tolkninger. Deres mangfold skyldes historiske prosesser, ikke innholdet. Alle religioner i Guds øyne representerer manifestasjonen av absolutt sannhet. Schuon refererer til meningen om religionenes guddommelige enhet, og definerer deres essens som en del av en enkelt religion, en enkelt tradisjon, som ikke har hentet visdom fra deres mangfold. Påvirket av sufisme og islamsk mystikk, understreket hans syn på guddommelig enhet eksistensen av et forhold mellom religioner. Dette synet avviser ikke muligheten for analyse angående forskjellene mellom religioner, det er til og med tilrådelig å kommentere spørsmålet om kilden til Åpenbaringen som inneholder den absolutte sannheten. Hierarkisk strukturert sannhet tjener som begynnelsen på manifestasjonene av sivilisasjonsordener knyttet til religioner. Basert på dette argumenterte Schuon: religion inneholder ikke mer enn én sannhet og essens. (Schoon 22:1976)

Eksoterisme og esoterisme som veier for religioner, inkludert islamsk lov og doktrine ("exo" - ytre vei; "eso" - indre vei), representerer syn på enhet av religioner som refererer til den ene Gud. De to banene, som har komplementære funksjoner, bør også sees på som forskjellige fra hverandre. I følge Schuon danner den ytre veien tradisjonen, og den indre veien bestemmer dens mening og mening, og presenterer dens sanne essens. Det som forener alle religioner er den "guddommelige enhet", hvis ytre manifestasjon ikke inneholder sannhetens integritet, men sannheten selv i sin essens er en manifestasjon av enhet. Ektheten til alle religioner i sin kjerne inneholder enhet og enhet, og dette er den ubestridelige sannheten... Likheten mellom hver religion og den universelle sannheten kan representeres som en geometrisk form med en felles kjerne – et punkt, en sirkel, et kors eller en firkant. Forskjellen er forankret i avstanden mellom dem basert på plassering, tidsmessig slektskap og utseende. (Schoon 61:1987)

Schuon aksepterer som sann religion det som har en pedagogisk karakter og et klart uttrykt mandat. Det er også nødvendig å inneholde en åndelig verdi, hvis budskap ikke har en filosofisk, men en guddommelig opprinnelse, offer og velsignelse. Han vet og aksepterer at enhver religion bringer åpenbaring og uendelig kunnskap om den guddommelige vilje. (Schuon 20:1976) Schuon artikulerer islamsk mystikk ved å referere til enheten mellom tilstandene 'ærefrykt', 'kjærlighet' og 'visdom' som finnes i både jødedommen og kristendommen. Han plasserer i en posisjon med fullstendig overherredømme de tre hovedreligionene - jødedommen, kristendommen og islam, som stammer fra Abrahams avstamning. Hver religions påstander om overlegenhet er relative på grunn av forskjellene de inneholder. Virkeligheten, i lys av det metafysiske, fører til en klarhet som er forskjellig fra de ytre faktorene som former religioner. Bare deres indre essens fører til den åpenbare dommen om forening med Gud. (Schoon 25:1976)

3. GRUNNLAGNET FOR EN "UDØDELIGHETS TEOLOGI" FRA SCHWONS STÅNDPUNKT

"Theology of Immortality" er en antropologisk lære forent av et felles tradisjonelt syn på avantgardetenkere - filosofer, som René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart, etc. "Theology of Immortality" eller "Eternal Reason" som religiøse postulater som refererer til. til ursannhet er grunnlaget for de teologiske tradisjonene til alle religioner fra buddhisme til kabbala, gjennom den tradisjonelle metafysikken til kristendommen eller islam. Disse postulatene, som har praktisk betydning, representerer den høyeste eiendommen til menneskelig eksistens.

Dette synet vitner om en enhet på grunnlag av alle religioner, hvis tradisjoner, plassering og tidsmessige avstander ikke endrer visdommens konsistens. Hver religion oppfatter evig sannhet på sin egen måte. Til tross for forskjellene deres, kommer religioner til en enhetlig forståelse av naturen til den evige sannhet ved å undersøke den. Tilhengere av tradisjonene bekjenner en samlet mening om spørsmålet om den ytre og indre manifestasjonen av religioner, basert på udødelighetens visdom, etter å ha anerkjent den historiske sannheten.

Nasr, en av de fremtredende forskerne, mente at en "Udødelighetsteologi" kunne være nøkkelen til en fullstendig forståelse av religioner, tatt i betraktning forskjellene mellom dem. Mangfoldet av religioner er basert på tvetydigheter og forskjeller i manifestasjonene av sakramentet. (Nasr 106:2003)

Nasr anser det som nødvendig at enhver forsker som aksepterer og følger en "teori om udødelighet" bør være fullt hengiven og dedikert sinn og sjel til sakramentet. Dette er den fullstendige garantien for sann forståelsespenetrasjon. I praksis er dette ikke akseptabelt for alle forskere bortsett fra troende kristne, buddhister og muslimer. I den spekulative verden er fullstendig utvetydighet neppe mulig. (Nasr 122:2003)

I synspunktene til Schuon og hans tilhengere er "ideen om udødelighet" nedfelt som universell, og markerer dens maksimale manifestasjon i islam. Målet med universalismen er å forene alle religioners tradisjoner og ritualer. Helt fra begynnelsen anså Schuon islam som det eneste middelet til et mål, dvs. "Udødelighetens Teologi", "Evig fornuft" eller

"Religionens udødelighet." I sine studier plasserer han den "udødelige religionen" over de hellige lovene, ubegrenset av rammer.

I de siste årene av sitt liv emigrerte Schuon til Amerika. I hans teori om universalisme dukker det også opp nye ideer om ritualer, som kalles "Cult" på engelsk. Dette ordet skiller seg fra betydningen av ordet "sekt". "Sekt" betyr en liten gruppe som bekjenner seg til en annen religion enn mainstream, med spesielle ideer og ritualer. Hun tok avstand fra tilhengerne av mainstream-religionen. Representantene for "kulten" er en liten gruppe tilhengere av ikke-utbredte religioner med fanatiske ideer. (Oxford, 2010)

Ved å tolke grunnlaget for "Theology of Immortality of Religions", kan vi skille mellom tre aspekter:

en. Alle monoteistiske religioner er basert på Guds enhet;

b. Ekstern manifestasjon og indre essens av religioner;

c. Manifestasjon av enhet og visdom i alle religioner. (Legenhausen 242:2003)

4. DEN GUDDOMMELIGE ENHET OG DEN TILSYNTEDE FLERTIGHETEN AV RELIGIONER

Schuons lære, med sin tolerante holdning til forskjeller i tro, påtvinger ikke sine påstander og argumenter på de hengivne troende i deres egen religions læresetninger. (Schuon, 1981, s. 8) Tilhengere av læren hans oppfatter nøytralitet som en form for toleranse, og ved å være rettferdige og likegyldige aksepterer de forskjellene i troen til andre samfunn. Essensen av

undervisningen er grunnleggende lik sufismens manifestasjoner. Ikke desto mindre eksisterer det forskjeller i det ytre utseendet til islamsk lov og sufisme. Derfor holder Schuon og tilhengerne av læren hans seg til tesen om eksistensen av forskjeller mellom religion og tro. Det viktige trekket i forskjellene oppstår fra manifestasjonens natur, angående ytre og indre manifestasjon. Alle de troende erklærer sin tro, gjennom ytre faktorer, som ikke bør føre til en tolkning av utseende, men bør være relatert til essensen av troen til mystikerne i religionen. Den ytre manifestasjonen av "islamsk lov" er en samling av konsepter, visdom og gjerninger til lovprisning av Gud, som påvirker samfunnets verdensbilde og kultur, og den mystiske manifestasjonen bærer den sanne essensen av religionen. Denne formuleringen om ytre og indre manifestasjon fører uten tvil til konklusjoner om gjensidige motsetninger mellom tro og religioner, men for å komme frem til ideen om enhet mellom religioner er det nødvendig å rette oppmerksomheten mot essensen av de grunnleggende troene.

Martin Lings skriver: «Troende i forskjellige religioner er som mennesker ved foten av et fjell. Ved å klatre når de toppen.» (“Khojat”, bok #7 s. 42-43, 2002) De som nådde toppen uten å reise til den er mystikerne – vismenn som står ved grunnlaget for religioner der enhet allerede er oppnådd, en konsekvens av forening med Gud .

For Schuon er det farlig å pålegge et visst begrensende syn på tro (Schoon s. 4, 1984), på den annen side er ikke tillit til sannheten til enhver religion en vei til frelse. (Schuon s. 121, 1987) Han mener at det bare er én måte å frelse menneskeheten på; manifestasjonen av tallrike åpenbaringer og tradisjoner er et faktum. Guds vilje er grunnlaget for mangfoldet som fører til deres primære enhet. Religionenes ytre manifestasjoner skaper uforenlighet, og den indre overbevisningen om doktriner – forener. Objektet for Schuons resonnement er dimensjonene til religionens ytre og indre manifestasjoner. Kilden til sann religion er på den ene siden den guddommelige manifestasjonen, og på den andre siden det intuitive i mennesket, som også er sentrum for all eksistens.

Når han tolker Schuons uttalelser, deler Nasr om Schuons manifeste indre angst angående de transcendentale aspektene som er iboende i undervisningen hans, og ellers mangler åndelig klarhet. Han er også av den oppfatning at den ytre manifestasjonen av religioner bærer ideen om den guddommelige enhet, som, i henhold til de ulike religionene, predisposisjonene, miljøet og prinsippene til deres tilhengere, skaper den individuelle virkeligheten. Essensen av all kunnskap, skikker, tradisjoner, kunst og religiøse bosetninger er de samme manifestasjonene gjennom nivåene på planet av menneskesentrert vesen. Schuon mener at det er en skjult perle i enhver religion. Ifølge ham sprer islam seg over hele verden på grunn av dens verdi hentet fra en ubegrenset kilde. Han er overbevist om at islamsk lov, med tanke på dens essens og verdi, representerer en enorm verdi, som, manifestert i det alminnelige menneskes sfære i helheten av følelser og andre følelser, fremstår som relativ. (Schoon 26:1976) Gud skaper og manifesterer de himmelske dimensjonene og åpenbaringene gjennom de forskjellige religionene. I hver tradisjon manifesterer han sine aspekter for å manifestere sin primære betydning. Derfor er mangfoldet av religioner et direkte resultat av den uendelige rikdommen i Guds eksistens.

Doktor Nasr deler i sine vitenskapelige arbeider: "Islamsk lov er en modell for å oppnå harmoni og enhet i menneskelivet." (Nasr 131:2003) Å leve i henhold til lovene i islamsk lov, etter de ytre og indre prinsippene, innebærer dette å eksistere og kjenne livets sanne moralske essens. (Nasr 155:2004)

5. AVKLARING AV ESSENS AV ENHET BLANDT RELIGIONER

Tilhengere av patriarkalske tradisjoner opprettholder tesen om eksistensen av en opprinnelig skjult indre enhet mellom religioner. Ifølge dem er mangfold i det synlige spekteret av væren et prangende uttrykk for verden og religionens ytre utseende. Fremveksten av total sannhet er grunnlaget for enhet. Dette betyr selvsagt ikke å ignorere og bagatellisere de individuelle egenskapene og forskjellene mellom religioner. Det kan sies: «Den guddommelige enhet – grunnlaget for de ulike religionene – kan ikke være noe annet enn den sanne essensen – unik og ugjenkallelig. De spesielle forskjellene mellom hver religion bør også bemerkes, som ikke bør avfeies eller forringes.» (Nasr 23:2007)

Når det gjelder spørsmålet om enhet mellom religioner, deler Schuon at den opprinnelige visdommen bringer hellighet, ikke prangende: for det første – "Ingen rett er over den guddommelige sannhet" (Schuon 8:1991); for det andre, forskjellene mellom tradisjonene forårsaker tvil hos vaklende troende om virkeligheten av evig visdom. Guddommelig sannhet – som opprinnelig og ugjenkallelig – er den eneste muligheten som forårsaker ærefrykt og tro på Gud.

6. HOVEDSTILLINGER TIL SKAPEREN AV TEORIEN OM SIVILISASJONER-KLASH

6. 1. PRESENTASJON AV Clash of Civilizations Theory Samuel Huntington – en amerikansk tenker og sosiolog, skaperen av «Clash of Civilizations»-konseptet (en professor ved Harvard University og direktør for Organisasjonen for Strategiske Studier i Amerika) i 1992 presenterte "Clash of Civilizations"-teorien. Ideen hans ble popularisert i magasinet "Foreign Policy". Reaksjonene og interessen for hans synspunkt har vært blandede. Noen viser dyp interesse, andre motsetter seg sterkt hans syn, og atter andre er bokstavelig talt overrasket. Senere ble teorien formulert i en omfangsrik bok under samme tittel "The Clash of Civilizations and the Transformation of World Order." (Abed Al Jabri, Muhammad, History of Islam, Teheran, Institute of Islamic Thought 2018, 71:2006)

Huntington utvikler avhandlingen om den mulige tilnærmingen av islamsk sivilisasjon til konfucianismen, noe som gir opphav til et sammenstøt med vestlig sivilisasjon. Han anser det 21. århundre som århundret for sammenstøtet mellom vestlig sivilisasjon og islam og konfucianisme, og advarer lederne i europeiske land og Amerika om å være klare for den mulige konflikten. Han gir råd om behovet for å forhindre at den islamske sivilisasjonen nærmer seg konfucianismen.

Ideen med teorien fører til anbefalinger til statsmennene i den vestlige sivilisasjonen om å bevare og garantere deres dominerende rolle. Huntingtons teori som et nytt prosjekt som forklarer verdensforhold etter Sovjetunionens sammenbrudd i perioden med bipolare vest, øst, nord og sør, presenterer doktrinen om tre verdener for diskusjon. Utbredt uventet raskt, møtt med stor oppmerksomhet, hevder doktrinen sin rettidige opptreden under forhold der verden opplever et vakuum forårsaket av mangelen på et passende paradigme. (Toffler 9:2007)

Huntington sier: «Den vestlige verden under den kalde krigen anerkjente kommunismen som en kjettersk fiende, og kalte den 'kjettersk kommunisme.' I dag ser muslimer på den vestlige verden som sin fiende, og kaller den det «kjetterske Vesten». I sin essens er Huntington-doktrinen et utdrag av debatter og viktige diskusjoner angående miskreditering av kommunismen i de politiske kretsene i Vesten, samt temaene som forklarer gjenopprettelsen av troen på islam, som forhåndsbestemmer endringene. Oppsummert: teorien presenterer ideen om muligheten for en ny kald krig, som et resultat av et sammenstøt mellom de to sivilisasjonene. (Afsa 68:2000)

Grunnlaget for Huntingtons doktrine er basert på det faktum at med slutten av den kalde krigen – en periode med ideologisk konflikt som slutter og begynner en ny æra, hvor hoveddiskusjonen er temaet for et sammenstøt mellom sivilisasjoner. Basert på kulturelle parametere definerer han eksistensen av syv sivilisasjoner: vestlig, konfuciansk, japansk, islamsk, indisk, slavisk-ortodoks, latinamerikansk og afrikansk. Han tror på ideen om å transformere nasjonale identiteter, med fokus på muligheten for å tenke nytt om statsforhold med vekt på å utvide tro og kulturelle tradisjoner. Mangfoldet av faktorer som forhåndsbestemmer endringen vil bidra til kollapsen av politiske grenser, og på den annen side vil kritiske områder for interaksjon mellom sivilisasjoner dannes. Episenteret for disse utbruddene ser ut til å være mellom vestlig sivilisasjon, på den ene siden, og konfucianisme og islam, på den andre. (Shojoysand, 2001)

6. 2. KONFLIKTEN MELLOM SIVILISASJONER I HENHOLD TIL HUNTINGTONS SYN

Huntington legger i sine arbeider vekt både til flere verdenssivilisasjoner og påpeker og tolker en mulig konflikt mellom to av hovedsivilisasjonene – den islamske og den vestlige. Bortsett fra den nevnte konflikten, tar han også hensyn til en annen, og kaller den en «intersivilisatorisk konflikt». For å unngå det, støtter forfatteren seg på ideen om foreningen av statene på grunnlag av felles verdier og tro. Forskeren mener at foreningen av dette grunnlaget er solid og andre sivilisasjoner vil anerkjenne mønsteret som betydningsfullt. (Huntington 249:1999)

Huntington mente at den vestlige sivilisasjonen var i ferd med å miste sin glans. I boken "The clash of civilizations and the transformation of the world order" presenterer han i form av et diagram solnedgangen til vestlig kristen sivilisasjon fra synspunktet om den politiske situasjonen og befolkningens åndelige tilstand. Han mener at politiske, økonomiske og militære styrker, sammenlignet med andre sivilisasjoner, avtar, noe som fører til vanskeligheter av en annen karakter – lav økonomisk utvikling, inaktiv befolkning, arbeidsledighet, budsjettunderskudd, lav moral, reduksjon av sparing. Som en konsekvens av dette, i mange vestlige land, blant annet Amerika, er det en sosial splid, i hvis samfunn kriminalitet tydelig manifesteres, og forårsaker store vanskeligheter. Balansen mellom sivilisasjoner er gradvis og fundamentalt i endring, og i de kommende årene vil innflytelsen fra Vesten avta. I 400 år har vestens prestisje vært ubestridt, men med nedgangen i innflytelsen kan dens varighet være ytterligere hundre år. (Huntington 184:2003)

Huntington mener at den islamske sivilisasjonen de siste hundre årene har utviklet seg, takket være den økende befolkningen, den økonomiske utviklingen i islamske land, politisk innflytelse, fremveksten av islamsk fundamentalisme, den islamske revolusjonen, aktiviteten til land i Midtøsten ..., og skaper en fare for andre sivilisasjoner, og gir også en refleksjon over den vestlige sivilisasjonen. Som et resultat mistet den vestlige sivilisasjonen gradvis sin dominans, og islam fikk større innflytelse. Omfordelingen av innflytelse bør av den tredje verden oppfattes som: å bevege seg bort fra verdensordenen med påfølgende økonomiske tap eller følge den vestlige innflytelsesmåten som har eksistert i mange århundrer. For at det skal skje en balanse i verdens sivilisasjonsutvikling, er det nødvendig for den vestlige sivilisasjonen å tenke nytt og endre kursen for sine handlinger, som i veien for ønsket om å bevare sin ledende rolle – fører til blodsutgytelse. (Huntington 251:2003)

Ifølge Huntington har verdenssivilisasjonen beveget seg i en retning under påvirkning av dominanspolitikken, som et resultat av at det i de siste årene av det nye århundret har blitt observert kontinuerlige sammenstøt og konflikter. Forskjellen mellom sivilisasjoner fører til en endring i bevissthet, som igjen øker innflytelsen fra religiøs tro, og er et middel til å fylle det eksisterende tomrommet. Årsakene til oppvåkningen av sivilisasjonen er Vestens dobbelte oppførsel, særegenhetene ved økonomiske forskjeller og folkeslags kulturelle identitet. De kuttede båndene mellom sivilisasjoner har i dag blitt erstattet av den kalde krigens politiske og ideologiske grenser. Disse relasjonene er en forutsetning for utvikling av kriser og blodsutgytelser.

Huntington, som presenterer sin hypotese om sammenstøtet med den islamske sivilisasjonen, mener at nåtiden er en tid med sivilisasjonsendringer. Han peker på oppløsningen av Vesten og ortodoksi, utviklingen av islamske, østasiatiske, afrikanske og indiske sivilisasjoner, og gir grunn til å trekke konklusjoner om forekomsten av et mulig sammenstøt mellom sivilisasjoner. Forfatteren mener at sammenstøtet på global skala finner sted takket være forskjellene i menneskeheten. Han mener at forholdet mellom ulike grupper av sivilisasjoner er uvennlig og til og med fiendtlig, og det er ikke noe håp om endring. Forfatteren har en spesiell mening om spørsmålet om forholdet mellom islam og vestlig kristendom, som med deres varierende interaksjon, basert på avvisning av forskjeller, fører til krenking. Dette kan føre til konflikt og konflikt. Huntington tror at sammenstøtet i fremtiden vil være mellom vesten og konfucianismen forent med islam som en av de største og mest betydningsfulle faktorene som former den nye verden. (Mansoor, 45:2001)

7. KONKLUSJON

Denne artikkelen undersøker teorien om religionenes enhet, i henhold til Schuons synspunkter, og Huntingtons teori om sivilisasjonenes sammenstøt. Følgende funn kan gjøres: Schuon mener at alle religioner stammer fra en enkelt kilde, som en perle, hvis kjerne er grunnlaget og det ytre av en annen egenskap. Slik er den ytre manifestasjonen av religioner, med en utpreget delikat og individuell tilnærming, som angir deres forskjeller. Tilhengere av Schuons teori bekjenner sannheten om en enkelt Gud som forener alle religioner. En av dem er filosof-forskeren Dr. Nasr. Han anser at arven etter vitenskap som tilhører den islamske sivilisasjonen, som inneholder kunnskap fra andre sivilisasjoner også, søker deres opprinnelse som hovedinnholdskilden. Prinsippene for den islamske sivilisasjonens grunnlag er universelle og evige, og tilhører ikke en bestemt tid. De kan finnes i riket av muslimsk historie, vitenskap og kultur, og i synene til islamske filosofer og tenkere. Og basert på det universelle prinsippet som er kodet i dem, blir de en tradisjon. (Alami 166:2008)

I henhold til synspunktene til Schuon og tradisjonalistene, kan den islamske sivilisasjonen nå sitt høydepunkt bare når den manifesterer islams sannhet på alle sfærer av menneskelivet. For at islamsk sivilisasjon skal utvikle seg, er det nødvendig at to omstendigheter oppstår:

1. Gjennomføre kritisk analyse for fornyelse og reform;

2. Få til en islamsk renessanse i tankesfæren (gjenoppliving av tradisjoner). (Nasr 275:2006)

Det skal bemerkes at uten å utføre visse handlinger, oppnås feil; det er nødvendig å transformere samfunnet på grunnlag av fortidens tradisjoner med forventning om å bevare tradisjonenes harmoniske rolle. (Legenhausen 263:2003)

Schuons teori er i mange tilfeller av advarende karakter, og gjør den vestlige verden oppmerksom på de uunngåelige krisene og spenningene som vil følge. Dette synet er også ledsaget av mye usikkerhet. Hensikten med alle religioner er å argumentere ved å peke på universell sannhet til tross for de mange forskjellene som finnes. Det er av denne grunn at Schuons teori er ledsaget av usikkerhet. Religionens betydning fra tradisjonstilhengernes synspunkt er grunnlaget, grunnlaget for tilbedelse og tjeneste. Postulatene og essensen til monoteistiske religioner, så vel som tradisjonenes tilhengere, kan være et grunnlag for å overvinne ekstremistiske ideer. Virkeligheten viser at man ikke aksepterer forskjeller i antagonistiske læresetninger, så vel som at man ikke er forsonet med religionens sannhet. (Mohammadi 336:1995)

Tilhengerne av tradisjonene aksepterer den foreløpige hypotesen som de skaper teorien om guddommelig enhet på grunnlag av. Hypotesen forener kunnskapen om manifestasjonen av guddommelig enhet, og viser veien til forening gjennom universell sannhet.

Alle ideer fortjener oppmerksomhet på grunn av sannheten i dem. Aksepten av ideen om mangfold av religioner er modernistisk og er i strid med hypotesen ovenfor. Ideen om mangfold er uforenlig, og er en hindring for islamsk lære, på grunn av manifestasjonen av dens kulturelle mangfold som tjener alle mennesker. Så lenge dette er årsaken til forskjeller mellom religioner (islam og andre tradisjoner), vil det forårsake kulturell omveltning. (Legenhausen 246:2003) Tvetydigheten i denne hypotesen stammer fra den ytre og indre manifestasjonen av religioner. Hver religion i sin kvalitet representerer en helhet - "udelelig", hvis deler er uatskillelige fra hverandre, og presentasjonen av individuelle bestanddeler ville være feil. I følge Schuon ble inndelingen av ytre og indre manifestasjon diktert av utviklingen av islam. Dens popularitet og innflytelse skyldes den enorme verdien av islamsk lov, mens hypotesen som helhet utgjør alvorlige hindringer. På den annen side betyr likheten mellom religioner og islam, sett fra deres essens, på ingen måte slutten på islam. La oss nevne de store tenkerne – teoretikere fra tradisjonsskolen, som Guénon og Schuon, som forlot sine religioner, aksepterte islam og til og med – endret navn.

I teorien om sivilisasjonenes sammenstøt lister Huntington opp flere bevisargumenter. Han er overbevist om eksistensen av forskjeller mellom sivilisasjoner, ikke bare som en faktisk komponent, men også som et generelt grunnlag, inkludert historie, språk, kultur, tradisjoner og spesielt religion. Alle skiller seg fra hverandre som et resultat av ulik mottakelighet og kunnskap om å være, samt forholdet mellom Gud og menneske, individ og gruppe, borger og stat, foreldre og barn, mann og hustru... Disse forskjellene har dype røtter og er mer grunnleggende enn ideologiske og politiske ordener.

Selvfølgelig gir forskjellene mellom sivilisasjoner forårsaket av kriger og harde langvarige konflikter, som ble åpenbare eksisterende forskjeller, opphav til den oppfatning at det er et sammenstøt. På den annen side er de forhastede verdensendringene og utviklingen av internasjonale relasjoner årsaken til sivilisatorisk årvåkenhet og varsel om eksistensen av forskjeller mellom sivilisasjoner. Økte intersivilisatoriske relasjoner forårsaker utvikling av fenomener som immigrasjon, økonomiske bånd og materielle investeringer. Det kan konkluderes med at Huntingtons teori viser til et samspill mellom kultur og sosial handling snarere enn mystiske synspunkter.

Forskningsmetoden refererer til Schuons synspunkter, og understreker seriøst den guddommelige enhet av religioner dannet på grunnlag av deres indre essens. Inntil nå har nevnte avhandling ikke fått verdensomspennende anerkjennelse på grunn av politisk og militær uro i ulike deler av planeten, noe som gjør det umulig å implementere snart.

I idéverdenen leder Schuons religiøse gjenkjennelighet og synspunkter til tesen om Guddommelig enhet, mens man i handlingsverdenen oppdager tvetydigheter og umuligheten av å realisere sin lære. I virkeligheten tegner han et idealistisk bilde av likesinnede blant mennesker. Huntington i sin teori, basert på økonomiske, sosiale og kulturelle fenomener, presenterer et realistisk syn på virkeligheten innen sivilisasjonssaker. Grunnlaget for hans vurderinger er dannet av historisk praksis og menneskelig analyse. Schuons religiøse synspunkter ble det viktigste idealistiske konseptet om internasjonal enhet.

Huntingtons teori, basert på økonomiske, sosiale og kulturelle fenomener, anses som viktig og grunnleggende, og presenterer en av de mange årsakene til faktiske sivilisasjonssammenstøt.

Moderniseringsretningen, så vel som økonomiske og sosiale endringer, skaper forutsetninger for separasjon av eksisterende identiteter og en endring i deres plassering. En tilstand av bifurkasjon blir oppdaget i den vestlige verden. På den ene siden er Vesten på høyden av sin makt, og på den andre er det en nedgang i innflytelse forårsaket av motstand mot dets hegemoni, med kulturer som er forskjellige fra Vesten som gradvis vender tilbake til sine egne identiteter.

Dette interessante fenomenet øker sin innflytelse, møter den sterke, mektige motstanden fra vest mot andre ikke-vestlige makter, og vokser stadig med deres autoritet og selvtillit.

Andre trekk er utdyping av interkulturelle forskjeller sammenlignet med økonomiske og politiske. Dette er en forutsetning for vanskeligere problemløsning og intersivilisatorisk forsoning.

I møtet mellom sivilisasjoner manifesteres en grunnleggende sak om ønsket om identitetsdominans. Dette er ikke en omstendighet som lett kan modelleres på grunn av forskjeller i nasjonal fenomenologi. Det er mye vanskeligere å være halvt kristen eller halvt muslim, på grunn av det faktum at religion er en kraftigere kraft enn nasjonal identitet, som skiller hver person fra hverandre.

LITTERATUR

På persisk:

1. Avoni, Golamreza Hard Javidan. EVIG VISDOM. for forskning og humanvitenskapelig utvikling, 2003.

2. Alamy, Seyed Alireza. Å FINNE VEIER TIL SIVILISASJON OG ISLAMISK SIVILISASJON FRA SEYED HOSSAIN NASRS SYNSPUNKT. // Historie

og islamsk sivilisasjon, III, nr. 6, høst og vinter 2007.

3. Amoli, Abdullah Javadi. ISLAMISK LOV I KUNSKAPENS SPEIL. 2.

utg. Com: Dr. for publ. "Raja", 1994.

4. Afsa, Mohammad Jafar. TEORI OM SIVILISASJONENES KLASH. // Kusar (jf.

Kultur), august 2000, nr. 41.

5. Legenhausen, Muhammed. HVORFOR ER JEG IKKE EN TRADISJONALIST? KRITIKK PÅ

TRADISJONALISTERNES MENINGER OG TANKER / trans. Mansour Nasiri, Khrodname Hamshahri, 2007.

6. Mansoor, Ayub. SIVILISASJENS KLASH, GJENOPBYGGING AV DET NYE

VERDENSORDEN / overs. Saleh Wasseli. Assoc. for politisk. vitenskaper: Shiraz Univ., 2001, I, no. 3.

7. Mohammadi, Majid. Å BLI KJENT MED MODERNE RELIGION. Teheran: Kattre, 1995.

8. Nasr, Seyed Hossein. ISLAM OG VANSKELIGHETENE TIL DEN MODERNE MENNESKE / trans.

Enshola Rahmati. 2. utg. Teheran: Forskningskontoret. og publ. "Suhravardi", vinteren 2006.

9. Nasr, Seyed Hossein. BEHOV FOR HELLIG VITENSKAP / trans. Hassan Miandari. 2. utg. Teheran: Kom, 2003.

10. Nasr, Seyed Hossein. RELIGION OG NATURENS ORDEN / trans. Enshola Rahmati. Teheran, 2007.

11. Sadri, Ahmad. HUNTINGTONS DRØMMESENDING. Teheran: Serir, 2000.

12. Toffler, Alvin og Toffler, Heidi. KRIG OG ANTIKRIG / overs. Mehdi Besharat. Teheran, 1995.

13. Toffler, Alvin og Toffler, Heidi. DEN NYE SIVILISASJONEN / trans. Mohammad Reza Jafari. Teheran: Simorgh, 1997.

14. Huntington, Samuel. DEN ISLAMISKA VERDEN I VESTEN, SIVILISASJON

KONFLIKT OG REKONSTRUKSJON AV VERDENSORDEN / overs. Raffia. Teheran: Inst. for en kult. forskning, 1999.

15. Huntington, Samuel. TEORI OM SIVILISIASJONENES KLASH / trans. Mojtaba Amiri Wahid. Teheran: Min. om eksterne arbeider og utg. PhD, 2003.

16. Chittick, William. INTRODUKSJON TIL SUFISM OG ISLAMISK MYSTIKK / trans. Jalil

Parvin. Teheran: Jeg har Khomeini på sporet. inst. og islamsk revolusjon.

17. Shahrudi, Morteza Hosseini. DEFINISJON OG RELIGIONENS OPPRINNELSE. 1.

utg. Mashad: Aftab Danesh, 2004.

18. Shojoyzand, Alireza. TEORI OM SIVILISASJONENES KLASH. // Tankens refleksjon, 2001, nr. 16.

19. Schuon, Fritjof, Sheikh Isa Nur ad-Din Ahmad. THE PEARL OF PRECIOUS ISLAM, trans. Mino Khojad. Teheran: Forskningskontoret. og publ. "Sorvard", 2002.

På engelsk:

20.OXFORD AVANSERT LÆRERORDBOK. 8. utg. 2010.

21.Schuon, Frithjof. ESOTERISME SOM PRINSIPP OG SOM MÅTE / Overs. William Stoddart. London: Perennial Books, 1981.

22.Schuon, Frithjof. ISLAM OG DEN STUDIGE FILOSOFIEN. Al Tajir Trust, 1976.

23.Schuon, Frithjof. LOGIKK OG TRANSCENDENS / Overs. Peter N. Townsend. London: Perennial Books, 1984.

24.Schuon, Frithjof. RØTTER TIL DEN MENNESKELIGE TILSTAND. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.

25.Schuon, Frithjof. ÅNDELIG PERSPEKTIV OG MENNESKELIGE FAKTA / Overs. PN Townsend. London: Perennial Books, 1987.

26.Schuon, Frithjof. TRANSCENDENT RELIGIONENS ENHET. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House, 1984.

Illustrasjon: Fig. En horisontal-vertikal graf som representerer strukturen til religioner, i henhold til de to prinsippene (jf. Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuon's Thinking about the Point of Religions. – I: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR- JHSS) bind 22, utgave 6, versjon 6 (juni 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, s. 90 (s. 87-92).

Merknader:

Forfattere: Dr. Masood Ahmadi Afzadi, Ass.Prof. Comparative Religions and Mysticism, Islamic Azad University, North Teheran Branch, Teheran, Iran, [email protected]; &Dr. Razie Moafi, vitenskapelig assistent. Islamic Azad University, Teheran East Branch. Teheran. Iran

Første utgivelse på bulgarsk: Ahmadi Afzadi, Masood; Moafi, Razie. Religion er i dagens verden – gjensidig forståelse eller konflikt (etter synspunktene til Fritjof Schuon og Samuel Huntington, om gjensidig forståelse eller sammenstøt mellom religioner). – I: Vezni, nummer 9, Sofia, 2023, s. 99-113 {oversatt fra persisk til bulgarsk av Dr. Hajar Fiuzi; vitenskapelig redaktør for den bulgarske utgaven: Prof. Dr. Alexandra Kumanova}.

- Annonse -

Mer fra forfatteren

- EKSKLUSIVT INNHOLD -spot_img
- Annonse -
- Annonse -
- Annonse -spot_img
- Annonse -

Må lese

Siste artikler

- Annonse -