欧州評議会の人権ジレンマ

欧州評議会は、1900年代前半の時代遅れの差別的政策に基づくテキストと、国連が推進する現代の人権を含むXNUMXつの独自の条約の間で深刻なジレンマに陥っています。 欧州評議会の生命倫理委員会によって起草された物議を醸すテキストが最終的に見直されることになったので、これはますます明確になっています。 欧州評議会の委員会は、事実上永続する条約のテキストを施行しなければならないことによって拘束されているようです。 ヨーロッパの優生学の幽霊.

欧州評議会の人権に関する運営委員会は25月XNUMX日木曜日に会合し、とりわけその直属の部下である生命倫理委員会の活動について知らされました。 具体的には、欧州評議会の延長における生命倫理委員会 人権と生物医学に関する条約 精神医学における強制的措置の使用中の人の保護を規制する可能性のある新しい法的文書を起草した。 それは委員会の2月XNUMX日の会議で最終決定されることでした。

この可能性のある新しい法的文書（技術的には条約の議定書）を起草する過程で、それは継続的な批判と抗議にさらされてきました。 幅広いパーティー。 これには、国連特別手続、国連人権理事会、欧州評議会独自の人権委員会、理事会の議会、および心理社会的障害者の権利を擁護する多数の組織や専門家が含まれます。

人権に関する運営委員会に提出された草案

生命倫理委員会の事務局長であるローレンス・ルウォフ氏は、今週木曜日、生命倫理委員会による、テキストの最終的な議論を行わず、その必要性と国際人権の遵守に投票するという決定を人権運営委員会に提示しました。 公式には投票の変更として説明されました。 議定書草案の承認または採択について最終的な立場をとる代わりに、委員会は、議定書草案を理事会の意思決定機関である閣僚委員会に送るべきかどうかについて投票する必要があると決定されました。決定を視野に入れてください。」 これは、人権に関する運営委員会によって指摘されました。

生命倫理委員会は、その間に多数決でこれを承認しました 2月XNUMX日の会議。 コメントなしではありませんでした。 フィンランドの委員であるミア・スポランダー氏は、議定書草案の移管に賛成票を投じましたが、次のように指摘しました。「これは、追加議定書草案の本文の採択に関する投票ではありません。 この代表団は、現在の状況では、閣僚委員会からのさらなる指導なしにこの委員会を前進させることはできないと考えているため、移管に賛成票を投じました。」

彼女は、メンタルヘルスケアサービスにおける非自発的配置および非自発的治療の対象となる人々に必要な法的保護措置が必要である一方で、「この草案が受けた広範な批判を無視することはできない」と付け加えた。 スイス、デンマーク、ベルギーの委員会のメンバーも同様の声明を発表しました。

生命倫理委員会の委員長であるリトバ・ハリラ博士は次のように述べています。 The European Times 「フィンランドの代表団は、さまざまな政党から政府に送られたさまざまな見解も考慮に入れて、その見解を表明した。 もちろん、国内法の策定において解決しなければならないすべての困難な問題のように、見解や意見には多様性があります。」

起草されたテキストに対する批判

欧州評議会の起草された可能性のある新しい法的文書に対する批判の多​​くは、2006年の国際人権条約の採択に伴って起こった視点のパラダイムシフトとその実施の必要性に言及しています。 障害者の権利に関する条約。 条約は、人間の多様性と人間の尊厳を祝います。 その主なメッセージは、障害のある人は差別なく人権と基本的自由の全範囲を享受する権利があるということです。

条約の背後にある主な概念は、慈善または障害への医学的アプローチから人権アプローチへの移行です。 条約は、生活のあらゆる分野における障害者の完全な参加を促進しています。 それは、障害者に関連する固定観念、偏見、有害な慣行、および汚名に基づいて、習慣や行動に挑戦します。

リトバハリラ博士は言った The European Times 彼女は、起草された新しい法的文書（議定書）は、国連障害者の権利条約（UN CRPD）とまったく矛盾していないと主張している。

ハリラ博士は次のように説明しています。「病気は急性または慢性の状態であり、体の変化に基づいており、治癒するか、少なくとも緩和することができます。 障害はしばしば人の安定した状態であり、通常は治癒する必要はありません。 一部の精神疾患は精神障害または心理社会的障害を引き起こす可能性がありますが、ほとんどの障害者はこのプロトコルのカテゴリーに分類されません。」

彼女は次のように付け加えました。「UNCRPDの範囲は非常に広いです。 それは医学的診断に基づくものではありませんが、多くの場合、安定した能力がなく、可能な限り通常の生活を送ることができるようにするためのサポートが必要です。 これらの表現は混ざり合っていますが、同じではありません。 また、CRPDは、障害を引き起こす可能性のある、またはそれに基づく可能性のある慢性精神障害のある人を対象とする場合がありますが、すべての精神病患者が障害者であるとは限りません。」

障害の古い概念と新しい概念

それが人に固有の状態であるというこの障害の概念は、しかしながら、まさにUNCRPDが扱うことを目指しているものです。 自分自身を養うことができると考えられる人は、障害を「治す」必要がある、または少なくとも障害を可能な限り減らす必要があるという誤った考え。 その古い視点では、環境条件は考慮されておらず、障害は個々の問題です。 障害のある人は病気であり、正常に達するために修正する必要があります。

国連が採用している障害への人権アプローチは、障害のある人を権利の対象として認め、国やその他の人々はこれらの人を尊重する責任があると認めています。 このアプローチは、障害者の価値と権利を社会の一部として認識し、障害者ではなく、その人を中心に据えます。 それは社会の障壁を差別的なものと見なし、障害のある人がそのような障壁に直面したときに不平を言う方法を提供します。 障害に対するこの権利に基づくアプローチは、思いやりによってではなく、尊厳と自由によって推進されます。

この歴史的なパラダイムシフトを通じて、UN CRPDは新たな地平を築き、新たな考え方を必要としています。 その実装には革新的なソリューションが必要であり、過去の視点を残しています。

リトバハリラ博士は The European Times 彼女は、議定書の作成に関連して、過去数年間に国連CRPDの第14条を数回読んだこと。 そして、「CRPDの第14条では、個人の自由の制限における法律への言及を強調し、障害者の権利を保護することを保証します。」

ハリラ博士は次のように述べています。「私はこの記事の内容に完全に同意し、国連障害者委員会がこの記事を解釈したとしても、生命倫理委員会の議定書の草案に異議はないと考え、解釈します。他の方法で。 私はこれについて、人権弁護士や障害者を含む何人かの人々と話し合いましたが、私が理解している限り、彼らはこれに同意しました[国連CRPR委員会]。

2015年の公聴会の一環としての国連障害者権利委員会は、欧州評議会の生物倫理委員会に対して、「すべての障害者、特に知的または精神社会的障害者の非自発的配置または制度化」という紛れもない声明を発表しました。 「精神障害」のある人を含む障害は、条約第14条により国際法で非合法化されており、実際のまたは知覚された障害に基づいて行われるため、障害者の自由の恣意的かつ差別的な剥奪を構成します。 」

国連委員会はさらに、生物倫理委員会に対して、締約国は「強制治療を許可または実行する政策、立法上および行政上の規定を廃止しなければならない」と指摘しました。効果の欠如と、強制治療の結果として深い痛みとトラウマを経験したメンタルヘルスシステムを使用している人々の見解。」

時代遅れのコンベンションテキスト

しかし、欧州評議会の生命倫理委員会は、委員会自体が2011年に作成した「障害者の権利に関する国連条約に関する声明」というタイトルのテキストを参照して、新しい可能な法的文書の起草プロセスを継続しました。 その要点の声明はUNCRPDに関係しているように見えますが、実際には 委員会自身の条約のみを考慮します、人権と生物医学に関する条約、およびその参考書–欧州人権条約。

人権と生物医学に関する条約の第7条は、深刻な性質の精神障害を持っている人が精神医学において強制的な措置を受ける場合、保護条件を整える必要があると述べています。 この記事は結果であり、欧州人権条約の第5条が文字通りの意味で実行された場合に引き起こされる可能性のある害を制限しようとしています。

1949年と1950年に起草された欧州人権条約は、「心の不健全な人」が心理社会的障害を持っていること以外の理由で無期限に剥奪することを認めています。 テキストが作成されました 英国、デンマーク、スウェーデンの代表者による、 優生学を認可するために英国が主導したことにより、条約の制定時にこれらの国々で施行されていた法律と慣行が生じました。