'Fratelli Tutti' utfordrer landet vårt og kirken vår

Ethvert forsøk på å lese pave Frans' nye encyklika Alle brødre utelukkende gjennom en amerikansk linse er bundet til å resultere i en forvrengning av dokumentet. Paven er den universelle pastor i den katolske kirke, og denne teksten er tilgjengelig for alle, også for ikke-kristne. Og selv om det begynte som en refleksjon over interreligiøs dialog, gjør paven det klart at utbruddet av COVID-19-pandemien tok teksten i en annen retning, en retning som også gjør alle sognelesninger utilstrekkelige.

Med det sagt, dokumentet er ikke det minste abstrakt; det er ment å brukes. Og i tilfelle kan de moralske og antropologiske lærdommene den hellige far trekker i denne refleksjonen neppe være mer relevante for de unike omstendighetene til den katolske kirken i USA når den står overfor neste måneds to valgsykluser: Valget av en president av nasjonen den 3. november og utvelgelsen av nytt lederskap på den amerikanske bispekonferansen uken etter.

Et ord om dokumentets struktur. Som i hans første encyklika "Laudato Si ', om omsorg for vårt felles hjem," følger pave Frans her "se, dømme, handle”-metodikk oppsto av kardinal Joseph Cardijn fra Belgia. Den første tredjedelen av dokumentet innebærer en oversikt over den moderne situasjonen menneskeheten befinner seg i.

Jeg innrømmer at jeg fortsatt synes denne tilnærmingen er litt skurrende. Det er nok av sitater fra tidligere uttalelser av Frans, samt sitater til pave Benedikt XVIs fantastiske encyklika Caritas i Veritate. Men de teologiske observasjonene er som nådetoner i et partitur i denne delen. Melodiens essens er beskrivende og pastoral, ikke didaktisk og teologisk.

Så for eksempel leser vi denne observasjonen om den internasjonale responsen på pandemien:

Til tross for all hyperkoblingen vår, var vi vitne til en fragmentering som gjorde det vanskeligere å løse problemer som påvirker oss alle. Alle som tror at den eneste lærdommen å lære var behovet for å forbedre det vi allerede gjorde, eller å foredle eksisterende systemer og regelverk, benekter virkeligheten (avsnitt 7).

Det er pittig og sant, men det høres ikke ut som den typen magistratstekst vi er vant til.

Eller tenk på disse kommentarene om etterkrigstidens konsensus om behovet for regimer inspirert av kristendemokrati og bygget på solidaritet og frihet, og oppklaringen av denne konsensus i vår egen tid:

I flere tiår så det ut til at verden hadde lært en lekse av sine mange kriger og katastrofer, og sakte beveget seg mot ulike former for integrering. For eksempel var det drømmen om et forent Europa, i stand til å anerkjenne sine delte røtter og glede seg over dets rike mangfold (paragraf 10). …

Våre egne dager ser imidlertid ut til å vise tegn til en viss regresjon. Gamle konflikter som antas å være lenge begravd bryter ut på nytt, mens tilfeller av nærsynt, ekstremistisk, harme og aggressiv nasjonalisme øker. I noen land skaper et konsept om folkelig og nasjonal enhet påvirket av ulike ideologier nye former for egoisme og tap av sosial sans under dekke av å forsvare nasjonale interesser (paragraf 11). …

En effektiv måte å svekke historisk bevissthet, kritisk tenkning, kampen for rettferdighet og integreringsprosessene på er å tømme store ord for betydning eller manipulere dem. Nå for tiden, hva betyr egentlig visse ord som demokrati, frihet, rettferdighet eller enhet? De har blitt bøyd og formet for å tjene som verktøy for dominans, som meningsløse tagger som kan brukes til å rettferdiggjøre enhver handling (avsnitt 14).

Stilen er mer homiletisk enn magistrisk, men innsikten viser det skarpe øyet til en pastor som har vært fordypet i arbeidet med å hjelpe Guds folk med å navigere i kompleksiteten i sin tid. I dette tilfellet, mens leksjonen er mer åpenbart anvendelig for EUs situasjon, er notatet om "nye former for egoisme" en passende beskrivelse av den økonomiske ideologien til reaganismen som har formet USAs innenrikspolitikk for siste 40 år.

Når Francis skriver: «Ved å bruke en strategi med latterliggjøring, mistenksomhet og nådeløs kritikk, nekter man på en rekke måter andres rett til å eksistere eller ha en mening. … I denne vanvittige utvekslingen av anklager og motanklager utarter debatten seg til en permanent tilstand av uenighet og konfrontasjon» (avsnitt 15), lurte jeg på om han hadde mottatt en forutanelse om forrige ukes presidentdebatt mellom president Donald Trump og tidligere visepresident Joe Biden!

Andre kommentarer stemmer, men har igjen følelsen av en preken i stedet for et undervisningsdokument. "Digital tilkobling er ikke nok til å bygge broer," skriver Francis i paragraf 43. "Det er ikke i stand til å forene menneskeheten." Og i neste avsnitt observerer han at "Selv om individer opprettholder sin komfortable forbrukerisolasjon, kan de velge en form for konstant og febril binding som oppmuntrer til bemerkelsesverdig fiendtlighet, fornærmelser, overgrep, ærekrenkelse og verbal vold som ødelegger andre, og dette med en mangel på tilbakeholdenhet som ikke kunne eksistere i fysisk kontakt uten å rive oss alle fra hverandre. Sosial aggresjon har funnet enestående rom for ekspansjon gjennom datamaskiner og mobile enheter.»

Han tar for seg migranter og deres situasjon, samt en merkelig del om nasjonal selvfølelse. Han tar opp noen av de økologiske bekymringene han tok opp i Laudato Si '. Men det mest tilbakevendende temaet i denne "se"-delen av dette dokumentet er gjentakelsen av de tradisjonelle bekymringene til katolsk sosiallære med innflytelse fra markedsideologi.

Pave Frans avslutter sin undersøkelse av samtidens sosio-politisk-kulturelle landskap, bevisst at det er en "downer", med noen ord av håp: "Til tross for disse mørke skyene, som kanskje ikke kan ignoreres, vil jeg på de følgende sidene ønske å ta opp og diskutere mange nye håpsveier. For Gud fortsetter å så rikelige frø av godhet i vår menneskelige familie» (Avsnitt 54).

Paven starter deretter en utsøkt refleksjon over lignelsen om den barmhjertige samaritan som fungerer som et nøkkelpunkt for dypere teologisk refleksjon så vel som til "dommer"-delen av dokumentet. Hvis du bare leser én del av teksten, les denne vakre refleksjonen. Ingen av oss kan reflektere over disse spørsmålene Francis stiller uten en følelse av skam:

Hvilke av disse personene [i lignelsen] identifiserer du deg med? Dette spørsmålet, rett og slett, er direkte og skarpt. Hvilken av disse karakterene ligner du på? Vi må erkjenne at vi hele tiden blir fristet til å ignorere andre, spesielt de svake. La oss innrømme at, på tross av alle fremskritt vi har gjort, er vi fortsatt "analfabeter" når det gjelder å følge, ta vare på og støtte de mest skrøpelige og sårbare medlemmene i våre utviklede samfunn. Vi har blitt vant til å se den andre veien, gå forbi, ignorere situasjoner til de påvirker oss direkte (avsnitt 64).

Legg merke til adjektivet "utviklet" i den passasjen. Francis er klar over at, som han sier det, "Beslutningen om å inkludere eller ekskludere de som ligger såret langs veikanten kan tjene som et kriterium for å bedømme ethvert økonomisk, politisk, sosialt og religiøst prosjekt" (avsnitt 69).

Jeg vil gjerne hoppe videre og fokusere på det femte kapittelet med tittelen "A Better Kind of Politics." Paven uttaler: "Manglende bekymring for de sårbare kan gjemme seg bak en populisme som utnytter dem demagogisk til sine egne formål, eller en liberalisme som tjener de mektiges økonomiske interesser" (Avsnitt 155). Og litt senere sier han at:

[En populær regjering] kan utarte til en usunn "populisme" når individer er i stand til å utnytte politisk en folkekultur, under et hvilket som helst ideologisk banner, for sin egen personlige fordel eller for fortsatt grep om makten. Eller når de til andre tider søker popularitet ved å appellere til de dårligste og mest egoistiske tilbøyelighetene til visse deler av befolkningen. Dette blir desto mer alvorlig når det, enten det er i grovere eller mer subtile former, fører til usurpasjon av institusjoner og lover (avsnitt 159).

Det er langt fra meg å antyde at paven hadde president Trump i tankene da han skrev disse ordene. Det kan ha vært den ungarske statsministeren Viktor Orban eller den italienske politikeren Matteo Salvini. Det som egentlig ikke er en formodning er at paven her fordømmer den nasjonalistiske, og noen ganger rasistiske, populismen de går inn for.

Pave Frans' kritikk av markedsøkonomi i dette kapittelet stenger virkelig døren for forsøket til nykonservative som George Weigel og avdøde Michael Novak på å åpne katolsk samfunnslære for en større verdsetting av frie markedsideer. Når det gjelder de som søker å omfavne en mer fullverdig libertariansk økonomisk teori, er døren ikke bare lukket, men den er full av evangeliets sannhet:

Markedsplassen i seg selv kan ikke løse alle problemer, uansett hvor mye vi blir bedt om å tro på dette dogmet om nyliberal tro. Uansett utfordring, tilbyr denne fattige og repeterende tankegangen alltid de samme oppskriftene. Nyliberalismen reproduserer ganske enkelt seg selv ved å ty til de magiske teoriene om "spillover" eller "drypp" - uten å bruke navnet - som den eneste løsningen på samfunnsproblemer. Det er liten forståelse for at den påståtte «spillover» ikke løser ulikheten som gir opphav til nye former for vold som truer samfunnsstrukturen (avsnitt 168).

Forrige uke, i påvente av leksikonet, sendte Catholic University of America journalister en liste over fakultetseksperter, hvorav omtrent halvparten var hentet fra Busch School of Business. Når man leser denne delen av leksikonet, er det klart at teksten er rettet mot disse potensielle ekspertene, ikke frukten av deres arbeid. Denne encyklikaen stiller spørsmål til oss alle, men den stiller et veldig spesifikt spørsmål til de amerikanske biskopene som er ansvarlige for CUA: Hvordan kan de holde den handelshøyskolen åpen og under dens nåværende ledelse i lys av Alle brødre?

Disse passasjene går tilbake til tidlige deler av encyklikaen som har et mer antropologisk fokus. For eksempel skriver pave Frans at:

Individualisme gjør oss ikke friere, mer likeverdige, mer broderlige. Bare summen av individuelle interesser er ikke i stand til å skape en bedre verden for hele menneskefamilien. Den kan heller ikke redde oss fra de mange sykdommer som nå blir stadig mer globalisert. Radikal individualisme er et virus som er ekstremt vanskelig å eliminere, for det er smart. Det får oss til å tro at alt består i å gi frie tøyler til våre egne ambisjoner, som om vi ved å forfølge stadig større ambisjoner og skape sikkerhetsnett på en eller annen måte ville tjene fellesskapet (paragraf 105).

Paven argumenterer for et sosialt syn forankret i solidaritet som «finner konkret uttrykk i tjeneste, som kan ta en rekke former i et forsøk på å ta vare på andre» og er «født av bevisstheten om at vi er ansvarlige for andres skjørhet som vi streber etter å bygge en felles fremtid» (avsnitt 115). Dette fører til at han gjentar noe den hellige pave Johannes Paul II lærte i sin encyklika fra 1991 Centesimus Annus: "Gud ga jorden til hele menneskeslekten til næring for alle dens medlemmer, uten å ekskludere eller begunstige noen" (Avsnitt 31 i CA). Francis fortsetter inn Alle brødre: «Retten til privat eiendom kan bare betraktes som en sekundær naturlig rettighet, avledet fra prinsippet om skapte varers universelle bestemmelsessted. Dette har konkrete konsekvenser som bør gjenspeiles i hvordan samfunnet fungerer» (paragraf 120).

Igjen stiller jeg spørsmålet: Hvordan kan biskopene i USA rettferdiggjøre fortsettelsen av en handelshøyskole ved et universitet de eier som så konsekvent og omfattende motsier disse læresetningene?

På samme måte fremhever paven en dyd og en verdi som pave Benedikt artikulerte i sin leksikon fra 2009 Caritas i Veritate: gratis. Der brukte Benedict det på økonomi og her påberoper Francis det angående behandling av migranter: «Gratuitousness gjør det mulig for oss å ta imot den fremmede, selv om dette ikke gir oss noen umiddelbar håndgripelig fordel. Noen land antar imidlertid å akseptere bare forskere eller investorer» (avsnitt 139).

Vil konservative katolikker som støtter president Trump, kjempe med implikasjonene av denne læren når de vurderer presidentens politikk overfor innvandrere?

Like viktig, hvordan vil de amerikanske biskopene kjempe med det faktum at så mange av deres antall, i å utstede pastorale brev til de troende i forkant av valget, tydelig artikulere et verdensbilde som er mer forenlig med presidentens enn med pavens? Vil det være nok stemmer på møtet i november, det første siden hele organet fullførte sitt ad limina besøk hos pave Frans, og nå som de har tid til å lese Alle brødre, for å reorientere konferansen bort fra den refleksive, partipolitiske agendaen som har dominert arbeidet deres i mer enn et tiår og til slutt begynne å omfavne pave Frans magistrale lære?

Tenk på denne passasjen:

I en tid da ulike former for fundamentalistisk intoleranse skader forholdet mellom individer, grupper og folk, la oss være forpliktet til å leve og lære verdien av respekt for andre, en kjærlighet som er i stand til å ta imot forskjeller, og prioriteringen av verdigheten til ethvert menneske. være over hans eller hennes ideer, meninger, praksiser og til og med synder (avsnitt 191).

Spør deg selv: Hvor mange biskoper i USA kan lese disse ordene og ikke oppleve smerten av selvfordømmelse? Hvor mye "respekt for andre" har biskopene vist i sine religiøse frihetskampanjer eller i behandlingen av homofile og lesbiske ansatte?

Alle brødre vil, som alle leksika, kreve flere lesninger. Det er mye i denne teksten jeg ikke har vært inne på, som pavens diskusjon om religiøs fanatisme, men som er kraftfullt og provoserende. Hans pastorale stil er forankret i teologien, men er ikke i seg selv strengt teologisk, så vår kirkes teologer har sitt arbeid for dem, utdyper temaene her og gir teologiske begrunnelser for, og forklaringer av, dens mange pastorale innsikter. Hvis jeg kunne intervjue paven, ville jeg ha noen tusen spørsmål til ham!

Det som er klart er at pave Frans har gitt kirken et bevis på autentisk solidaritet i en tid da vår president – ​​og hans nasjonalistiske allierte i utlandet – tilbyr en falsk solidaritet. Begge varianter av solidaritet er svar på utskeielser og fattigdommen skapt av nyliberalismen. Ja, fattigdom, er det klart, som David Schindler påpekt For 20 år siden, at den materielle rikdommen nyliberale økonomier genererer, er nøyaktig sammenfallende med genereringen av åndelig og moralsk fattigdom. Hele verden stønner for å bevege seg utover den moralske sløvheten til laissez-faire ideer. Men bare pavens versjon representerer en autentisk kristen versjon av solidaritet og, vil jeg legge til, en autentisk menneskelig versjon. Denne teksten utfordrer kristne på unike måter, men den utfordrer alle. (Det utfordrer også den katolske venstresiden, og jeg kommer tilbake til det en annen dag!)

Hvis denne pandemien ikke ryster oss ut av vår postmoderne kulturelle og moralske og åndelige sløvhet, hva vil da? Pave Frans kaster den katolske kirken og hele verden en livline. Vil vi ta den?

[Michael Sean Winters dekker sammenhengen mellom religion og politikk for NCR.]

Redaktørens notat: Ikke gå glipp av Michael Sean Winters' siste. Meld deg på og vi gir deg beskjed når han publiserer nytt Utpreget katolsk kolonner.