Den vestlige verden har dominert internasjonale relasjoner. Helt siden kapitalismens fremkomst har ”Vesten” diktert hovedmekanismene og lovene som styrer internasjonal oppførsel. Kolonialismen beseglet skjebnen til mange folkeslag mens Woodrow Wilson omformet selve forestillingen om en fri nasjon. Marshal-planen formet vårt syn på verden etter verdenskrig på en måte som fortsatt er synlig i EU i dag. Den vestlige verden, med sin mest tydelige inkarnasjon av USA-EU militært partnerskap, har fostret den sterkeste militæralliansen, NATO, den sterkeste økonomiske kraften og har satt tonen, prinsippene, lover og verdier for hele kloden.
Likevel, 30 år etter dens mest strålende seier, kommunismens fall, har denne verdensordenen blitt bestridt av Kina og, episodisk, av Russland. Denne striden har sett mange deklinasjoner i form av militære, økonomiske og til og med ideologiske saker (det har blitt sagt at autoritære regimer har hatt et "fastere" svar i møte med pandemien). For første gang på lenge har mekanismene som styrer «maktbalansen» tilsynelatende begynt å gi konsekvenser for etablissementet som er generisk kalt Vesten.
Naturligvis har fremveksten av Kina og Russland blitt fremskyndet av de eskalerende uenighetene mellom USA og EU. Disse har blitt godt forverret av Angela Merkel telefon skandale og har fortsatt med spenninger generert av North Stream 2-prosjektet og tilsynelatende traff bunnen med Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP).
Naturligvis har American First-modellen for å drive Trump-politikk spennet forholdet til de fleste EU-medlemsstatene. Brexit var en annen anelse om at skjebner mellom EU og USA ville gå på andre veier.
Innenfor denne "istiden" av forholdet mellom EU og USA, har Russland gravd videre i å utdype forholdet til Tyskland, mens Kina gikk alt inn for å forføre, Ungarn, Italiaog Hellas.
Russland og Kina fant ut at å angripe forholdet mellom EU og USA er et kjernetrekk mot det nåværende internasjonale etablissementet. Derfor har begge statene jobbet i flere tiår for å undergrave de transatlantiske relasjonene, ved å stimulere Berlin-Moskva økonomiske relasjoner eller ved å gi næring til det franske militære egoet (og påfølgende anti-amerikanske og anti-NATO-stemninger) som løper løpsk i gangene i Elysee.
Handlinger som strømmer fra Kina eller Russland ser ut til å ha en felles kilde. Men i virkeligheten tjener de svært forskjellige mål, ved å operere på ganske forskjellige kanaler. En virkelig funksjonell maktbalanseallianse mellom Russland og Kina eksisterer ikke. Handlingene deres overlappes imidlertid, på en veldig punktlig måte, på spesifikke temaer. Mesteparten av tiden har disse to motspillerne sine egne interesser å ivareta Europa.
Den nye gardinen
Den europeiske union er under beleiring og tilsynelatende mer splittet enn noen gang. De økonomiske spillene som Kina har spilt og russiske interessers taktiske ytelse, ofte satt i spill ved hjelp av fullmektig, har allerede formet et bilde av en svak europeisk union, som ofte mangler perspektiv. Den gamle ideologiske konflikten som plasserer nasjonalisme og globalisme på motsatte sider av en virkelig representativ kløft, overlapper nå det gamle jernteppet. Dette er åpenbart i måten de europeiske medlemslandene har posisjonert seg i forhold til Ungarns anti LHBTQ-lov.
Det som er genuint interessant med denne omformingen av gamle teoretiske murer er det faktum at Europa gjennomgår en prosess for å gjenskape den pågående ideologiske konflikten som raser i USA. Som alltid, når man arbeider med radikale argumenter, har begge lag rett, og begge tar fryktelig feil.
Viktor Orban og Visegrad-gruppen søker å fremme visjonen om et europeisk prosjekt basert på nasjonale stater med full suverenitet. Selvfølgelig er problemet med denne typen prosjekter at det er likeverdig med ødeleggelsen av EU. Å gjøre EU om til en ren allianse av stater som er ubeleilig for både Russland og Kina, siden dette betyr at det felles vestlige EU-prosjektet, for å fremme en union av delte verdier og ideologi, har mislyktes, noe som gir vei for reinkarnasjonen av det gamle Europa – enkelt å kommandere, full av konflikt og krig.
Europa må møte mer konkrete trusler enn ideologi. Mangelen på forsvarlig militær kapasitet i møte med minkende forhold til Tyrkia og USA signaliserer svakhet. Frankrike, med alle sine anstrengelser for å fremstille seg selv som Europas forsvarer, er slett ikke et troverdig alternativ. Fordi den mangler en tilstrekkelig stor hær, men også fordi Frankrike ikke kan garantere sjelefred til landene i øst, i det usannsynlige tilfelle av direkte militær konflikt med Russland. Europa har i usedvanlig lang tid vært avhengig av militær støtte fra USA. Dette kan få noen til å lure på om EU er eller ikke er en stormakt, siden det "byer" det militære potensialet til en tredjepart. Europa forblir utvilsomt en økonomisk og, enda mer, en kulturell makt som utstråler verdier over hele kloden. Men uten en militærmakt å matche, har den holdt seg langt bak USA, Kina og Russland.
Fremtiden til EU spilles i Paris og Berlin
Den nye Biden-administrasjonen har blitt sett på av Brussel som et friskt pust. Og selv om dette er tilfelle, må man ta hensyn til at Trump-fenomenet ikke er noe som er iboende knyttet til Donald Trump. Det er en mekanisme satt på plass og validert, valgmessig, av en betydelig del av de amerikanske borgerne. Så, for å være sikker, bør Trumps store nederlag og påfølgende tilbaketrekning ikke forveksles med forsvinningen av hans America First-agenda.
Så selv om EU ser frem til en mer avslappet diplomatisk dialog med Washington, er det klart at en viss kontinuitet vil være der. Det er tydelige tegn å se allerede. Posisjoneringen mellom EU og Kina vil forårsake spenninger, og de 2 % til forsvar er sannsynligvis en seier som USA ikke vil gå tilbake på, siden USAs innsats er klart uforholdsmessig større når det gjelder NATO-deltakelse (det handler ikke bare om penger, det er om teknologi, militær oppsøking og tilstedeværelse). Biden er tvunget til å fortsette å ta opp det ubehagelige Kina-spørsmålet i Asia, hvor Beijing øker i innflytelse. I Europa vil Washington for alltid finne venner i Baltikum, i Polen og i Romania, stater som er sikre på at amerikanske sikkerhetsgarantier er de eneste levedyktige avskrekkende midler i møte med økt russisk selvsikkerhet. Uavhengig av hvordan Tyskland og Frankrike vil spille sine hender, har USA solid støtte blant EU-statene.
Vi bør også huske at valg vil pågå i Tyskland og Frankrike. Strategien vedtatt av lederne i Paris og Berlin vil vise oss om EU vil satse på bandwagoning-spillet eller om vi vil se en ny design av USAs innflytelse over hele Europa. Hvis EU spiller det kinesiske eller russiske kortet, vil prosjektet mest sannsynlig drukne i oppløsning. Fordi de ulike interessene til alle de tre store aktørene – USA, Russland og Kina, vil trekke i uforsonlige retninger og dermed bryte det europeiske stoffet. Hver makt vil søke å sikre sin innflytelsessone, og EU vil bli bare torv i en utenlandsk kamp om dominans.
EU har en vanskelig beslutning å ta. Hvis den presser på for fortsettelsen av status quo, kjenner den til tauene: den vil være trygg, avhengig av amerikansk beskyttelse, men også fri til av og til å spille kortene sine når det trengs. Hvis den bestemmer seg for å spille konkurrentkortet, vil hun måtte håndtere økende nasjonalisme, en sterk følelse av splittelse og et kraftig konfliktperspektiv. Selvfølgelig har de europeiske nasjonene vært anstendige i denne kampen også. Men selv i (re)nasjonalismens tidsalder er befolkningen slitne i møte med krig og nedfallskonflikt.
Referanse til denne artikkelen vises i Adevarul.ro
