Mental helse: fra "dårlig" til "gal": Medisinsk makt og sosial kontroll

Dette er et avsnitt fra rapporten levert av spesialrapportøren om alle menneskers rett til å nyte den høyest oppnåelige standarden for fysisk og mental helse til FNs menneskerettighetsråd (A/HRC/44/48)

Oppsummering av hele rapporten: I denne rapporten, fremlagt i henhold til Menneskerettighetsrådets resolusjon 42/16, utdyper spesialrapportøren de elementene som er nødvendige for å sette en rettighetsbasert global agenda for å fremme retten til psykisk helse. Spesialrapportøren hilser internasjonal anerkjennelse velkommen av at det ikke finnes noen helse uten mental helse og setter pris på de forskjellige verdensomspennende initiativene for å fremme alle elementer av global mental helse: promotering, forebygging, behandling, rehabilitering og restitusjon. Han understreker imidlertid også at til tross for lovende trender, er det fortsatt en global svikt i status quo for å håndtere brudd på menneskerettighetene i systemer for psykisk helsevern. Denne frosne status quo forsterker en ond sirkel av diskriminering, maktløsing, tvang, sosial ekskludering og urettferdighet. For å avslutte syklusen må nød, behandling og støtte ses bredere og gå langt utover en biomedisinsk forståelse av psykisk helse. Globale, regionale og nasjonale samtaler er nødvendig for å diskutere hvordan man kan forstå og reagere på psykiske helsetilstander. Disse diskusjonene og handlingene må være rettighetsbaserte, helhetlige og forankret i den levde erfaringen til de som står lengst bak av skadelige sosiopolitiske systemer, institusjoner og praksiser. Spesialrapportøren gir en rekke anbefalinger for stater, for organisasjoner som representerer den psykiatriske profesjonen og for Verdens helseorganisasjon.

Overmedisinering og trusler mot menneskerettighetene

A. Kontekst: fra "dårlig" til "gal". Medisinsk makt og sosial kontroll

27. Mange mennesker fra tradisjonelt marginaliserte grupper i samfunnet, som mennesker som lever i fattigdom, personer som bruker narkotika og personer med psykososiale funksjonshemninger, har blitt viklet inn av en hellig treenighet av merkelapper: (a) dårlige mennesker/kriminelle, (b) syke eller gale mennesker eller pasienter, eller (c) en kombinasjon av de to. Disse etikettene har gjort slike samfunn sårbare for overdreven straff, behandling og/eller terapeutisk "rettferdighet" for forhold eller atferd som anses som sosialt uakseptabel. Resultatet er en ekskluderende, diskriminerende og ofte rasistisk rørledning fra skoler, gater og undertjente lokalsamfunn til fengsler, sykehus og private behandlingsfasiliteter, eller inn i lokalsamfunn under behandlingsordrer, hvor menneskerettigheter brudd kan være systemiske, utbredte og ofte på tvers av generasjoner. Den globale mentale helsediskursen er fortsatt avhengig av denne "gale eller dårlige" tilnærmingen og videre lover, praksis og holdninger til interessenter er overdrevent avhengige av ideen om at psykisk helsevern hovedsakelig handler om å forhindre atferd som kan være farlig eller krever intervensjoner basert på medisinsk (terapeutisk) nødvendighet. De som tar til orde for rettighetsbaserte tilnærminger infundert av moderne folkehelseprinsipper og vitenskapelig bevis, utfordrer den "gale eller dårlige" dikotomien som utdatert, diskriminerende og ineffektiv.

28. De mange globale innsatsene mot avstenging og avkriminalisering er velkomne, men oppmerksomhet bør rettes mot de medfølgende politikk- og politikkskiftene mot fenomenet overmedisinalisering, som reiser betydelige menneskerettighetsproblemer. Enten innesperret eller tvunget av offentlig sikkerhet eller medisinske årsaker, den delte opplevelsen av ekskludering avslører en felles fortelling om dype ulemper, diskriminering, vold og håpløshet.

29. Denne skadelige formen for medikalisering gir utfordringer for å fremme og beskytte retten til helse. Medisinering skjer når et mangfold av atferd, følelser, tilstander eller helseproblemer er "definert i medisinske termer, beskrevet ved bruk av medisinsk språk, forstått gjennom vedtak av et medisinsk rammeverk, eller behandlet gjennom medisinsk intervensjon"^[1]. Prosessen med medikalisering er ofte assosiert med sosial kontroll da den tjener til å håndheve grenser rundt normal eller akseptabel atferd og opplevelser. Medisinering kan maskere evnen til å lokalisere seg selv og opplevelser innenfor en sosial kontekst, gir næring til feilgjenkjennelse av legitime kilder til nød (helsedeterminanter, kollektive traumer) og produserer fremmedgjøring. I praksis, når erfaringer og problemer blir sett på som medisinske snarere enn sosiale, politiske eller eksistensielle, er responsene sentrert rundt intervensjoner på individnivå som tar sikte på å bringe et individ tilbake til et funksjonsnivå innenfor et sosialt system i stedet for å adressere arven etter lidelse og endringen som kreves for å motvirke den lidelsen på sosialt nivå. Dessuten, medikalisering risikerer å legitimere tvangspraksis som bryter med menneskerettighetene og kan ytterligere forankre diskriminering av grupper som allerede er i en marginalisert situasjon gjennom hele livet og på tvers av generasjoner.

30. Det er en om tendens til å bruke medisin som et middel til å diagnostisere og deretter avvise et individs verdighet og autonomi innenfor en rekke sosialpolitiske områder, hvorav mange blir sett på som populære reformer av utdaterte former for straff og fengsling. Medisinering avviker fra kompleksiteten i konteksten som mennesker i samfunnet, og antyder at det finnes en konkret, mekanistisk (og ofte paternalistisk) løsning. Det gjenspeiler det globale samfunnets uvilje til å konfrontere menneskelig lidelse meningsfullt og bygger en intoleranse mot de normale negative følelsene alle opplever i livet. Hvordan «behandling» eller «medisinsk nødvendighet» brukes for å rettferdiggjøre diskriminering og sosial urettferdighet er urovekkende.

31. A dominerende biomedisinsk tilnærming har ført til at stater har rettferdiggjort sin myndighet til å gripe inn på måter som begrenser rettighetene til individer. For eksempel bør medisinske begrunnelser aldri brukes som et forsvar eller begrunnelse for retningslinjer og praksis som krenker verdigheten og rettighetene til mennesker som bruker narkotika. Selv om innsats for å flytte reaksjoner på narkotikabruk bort fra kriminaliserte modeller til helsebaserte i prinsippet er velkommen, er det viktig å ta vare på risikoen for at medikalisering ytterligere befester rettighetsbrudd mot personer som bruker narkotika. Medisinske reaksjoner for å adressere avhengighet (spesielt når de er rammet som en sykdom) kan reflektere parallelle tvangspraksis, internering, stigmatisering og mangelen på samtykke som finnes i kriminaliserte tilnærminger. Uten beskyttelse av menneskerettigheter kan denne praksisen blomstre og kan ofte uforholdsmessig påvirke individer som står overfor sosial, økonomisk eller rasemessig marginalisering.

32. Tvangsinngrep i psykiske helsemiljøer har vært rettferdiggjort på grunn av avgjørelser om "farlighet" eller "medisinsk nødvendighet". Disse avgjørelsene er etablert av noen andre enn den aktuelle personen. Fordi de er subjektive, krever de større gransking fra et menneskerettighetsperspektiv. Mens mennesker over hele verden kjemper for frigjøring av mennesker med alvorlig følelsesmessig nød, de fysiske kjettingene og låsene blir erstattet av kjemiske begrensninger og aktiv overvåking. Blikket til Staten og investering av ressurser forblir for snevert fokusert på å kontrollere individet med "medisinsk nødvendighet", ofte påberopt som grunnlag for å rettferdiggjøre slik kontroll.

33. Til tross for fraværet av biologiske markører for enhver psykisk helsetilstand^[2], har psykiatrien forsterket biomedisinsk og akontekstuell forståelse av emosjonell nød. På grunn av mangelen på en helhetlig forståelse av etiologien til og behandlingen av psykiske helsetilstander, er det en økende trend som oppfordrer til en overgang bort fra medikalisering^[3]. Det er økende oppfordringer innen psykiatrien om en "grunnleggende nytenkning av psykiatrisk kunnskapsskaping og opplæring" og en fornyet vektlegging av viktigheten av relasjonell omsorg og den gjensidige avhengigheten av psykisk og sosial helse^[4]. Spesialrapportøren er enig, men oppfordrer organisert psykiatri og dens ledere til å etablere menneskerettigheter som kjerneverdier ved prioritering av psykiske helseintervensjoner.

34. Ved vurdering av igangsetting av behandling skal prinsippet om primum non nocere, eller "først gjør ingen skade", må være den veiledende. Dessverre blir de tyngende bivirkningene som følge av medisinske inngrep ofte oversett, skadene forbundet med mange psykotrope stoffer har blitt bagatellisert og fordelene deres overdrevet i den publiserte litteraturen^[5]. Potensialet for overdiagnostisering og overbehandling må derfor betraktes som en potensiell iatrogen effekt av dagens globale innsats for å skalere opp tilgangen til behandling. I tillegg tilsier de bredere menneskerettighetene og sosiale skadene forårsaket av medikalisering, som sosial ekskludering, tvangsbehandling, tap av omsorgen for barn og tap av autonomi, større oppmerksomhet. Medisinering påvirker alle aspekter av livet til personer med psykososiale funksjonshemminger; det undergraver deres evne til å stemme, arbeide, leie et hjem og være fullverdige borgere som deltar i deres lokalsamfunn.

35. Det er nå allment anerkjent at massefengsling av individer fra grupper i marginaliserte situasjoner er et presserende menneskerettighetsspørsmål. For å forhindre massemedikalisering er det viktig å bygge inn et menneskerettighetsrammeverk i konseptualiseringen av og politikken for psykisk helse. Viktigheten av kritisk tenkning (for eksempel å lære om styrker og svakheter ved en biomedisinsk modell) og kunnskap om viktigheten av en menneskerettighetsbasert tilnærming og helsedeterminanter må være en sentral del av medisinsk utdanning.

Referanser