Er det å prøve å forby halal-slakting en bekymring for menneskerettighetene? Dette er spørsmålet vår spesielle bidragsyter, PhD. Alessandro Amicarelli, en anerkjent menneskerettighetsadvokat og aktivist, som leder European Federation on Freedom of Belief, legger til professor Vasco Fronzoni, fra Universitá Telemática Pegaso i Italia, ekspert på sharia-lov.
Finn introduksjonen hans i blått, og deretter spørsmålene og svarene.
Av Alessandro Amicarelli. Frihet til religion og tro beskytter de troendes rett til å leve sine liv i samsvar med deres tro, innenfor grenser, og dette inkluderer også noen praksiser knyttet til sosiale tradisjoner og mattradisjoner, dette er for eksempel tilfellet med halal- og kosher-preparater.
Det har vært tilfeller av forslag som tar sikte på å forby halal- og kosherprosedyrer som argumenterer for rettighetene til dyr som ifølge motstandere av disse tradisjonene er utsatt for overdreven grusomhet.
Prof. Vasco Fronzoni er førsteamanuensis ved Università telematica Pegaso i Italia, er spesialist i sharia-rett og islamske markeder, og han er også hovedrevisor for kvalitetsstyringssystemer, spesialisert for halalsektoren ved Halal Research Council of Lahore og er medlem av vitenskapskomiteen til den europeiske føderasjonen for trosfrihet.
Spørsmål: Prof. Fronzoni hva er de viktigste årsakene til de som forsøker å forby halal-preparater og generelt slakting i henhold til halal-tradisjoner?
A: Hovedårsakene til forbudet mot rituell slakting i henhold til kosher-, shechita- og halal-reglene er knyttet til ideen om dyrevelferd og for å lindre så mye som mulig den psykiske og fysiske lidelsen til dyr i avlivingsprosedyrene.
Ved siden av denne viktigste og erklærte grunnen ser noen jøder og muslimer også ønsket om å boikotte eller diskriminere sine lokalsamfunn, på grunn av sekularistiske holdninger eller i noen tilfeller motivert av ønsket om å beskytte andre majoritetsreligioner.
Spørsmål: Er etter din mening et brudd på rettighetene til muslimer, og når det gjelder kosher, rettighetene til jøder, forbyr deres slaktetradisjoner? Folk av alle trosretninger og ikke-tro har tilgang til kosher- og halal-maten, og dette er ikke begrenset til folk med jødisk og islamsk tro. Bør ikke mennesker som tilhører den jødiske og islamske troen få lov til å slakte i henhold til deres religiøse lover og forskrifter som har eksistert i flere århundrer, da dette er garantert av deres menneskerettigheter? Å forby disse tradisjonene vil ikke også bety å krenke rettighetene til folk fra det bredere samfunnet til å få tilgang til et matmarked etter eget valg?
Etter min mening ja, å forby en type religiøs slakting er et brudd på religionsfriheten, for innbyggere og til og med kun innbyggere.
Retten til mat må utformes som en grunnleggende og flerdimensjonal menneskerettighet, og den er ikke bare en vesentlig del av medborgerskapet, men også en forutsetning for selve demokratiet. Den ble krystallisert allerede med FNs verdenserklæring om menneskerettigheter av 1948, og i dag er den anerkjent av en rekke internasjonale myke lovkilder og er også garantert av forskjellige konstitusjonelle charter. Videre utstedte FNs komité for økonomiske, kulturelle og sosiale rettigheter i 1999 et spesifikt dokument om retten til tilstrekkelig mat.
Etter denne tilnærmingen må retten til tilstrekkelig mat forstås både med tanke på matsikkerhet og matsikkerhet og omfatter et kriterium som ikke bare er kvantitativt, men fremfor alt kvalitativt, der ernæring ikke bare representerer næring, men sikrer menneskers verdighet. og er slik bare hvis den samsvarer med religiøse diktater og kulturelle tradisjoner i samfunnet som faget tilhører.
Slik sett virker det opplysende at domstolen i Den europeiske union Strasbourg har anerkjent siden 2010 (HUDOC – Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, søknadsnr. 18429/06 Jakobski v. Polen) den direkte koblingen mellom overholdelse av spesielle kostholdskrav og uttrykk for trosfrihet i henhold til art. 9 i EMK.
Til og med den belgiske forfatningsdomstolen nylig, mens han understreket at forbudet mot slakting uten bedøvelse svarer til et sosialt behov og står i forhold til det legitime målet om å fremme dyrevelferd, anerkjente han at forbud mot denne typen slakt innebærer en begrensning av religionsfriheten. Jøder og muslimer, hvis religiøse normer forbyr inntak av kjøtt fra bedøvede dyr.
Derfor er det å tillate målrettet tilgang til mat og de riktige matvalgene et effektivt verktøy for å beskytte retten til religionsfrihet, siden det hjelper troende til å orientere seg i matmarkedet og velge matprodukter i samsvar med deres religiøse behov.
Videre bør det bemerkes at kvalitetsstandardene pålagt av Halal- og Kosher-akkrediteringsreglene er spesielt strenge og sikrer et produkt av høy kvalitet, med strengere krav enn de normale standardene foreskrevet for eksempel for BIO-sertifisering. Det er av denne grunn at mange forbrukere, verken muslimske eller jødiske, kjøper disse produktene fordi de prioriterer folkehelsen og de anser det som et viktig skritt for å oppnå matsikkerhet, garantert av den eksisterende matkvalitetskontrollen i den jødiske og muslimske sfæren.
Spørsmål: Administrative organer, så vel som domstolene, måtte behandle saker som gjaldt halal- og kosher-mat, samt påstander fra vegetarianere og veganere. Kan du nevne hva de viktigste juridiske spørsmålene er i forhold til halal-slaktingen?
A: Hva skjer i Europa er paradigmatisk å svare på dette spørsmålet.
Forordning 1099/2009 / EF introduserte foreløpige bedøvelsesmetoder og prosedyrer, som krever avliving av dyr bare etter bevisstløshet, en tilstand som må opprettholdes til døden. Disse normene står imidlertid i motsetning både til den jødiske religiøse tradisjonen og med oppfatningen til flertallet av muslimske lærde, som krever en årvåken og bevisst tilstand av dyret som må være intakt på tidspunktet for slakting, samt en fullstendig blødning av kjøtt. Når det gjelder religionsfrihet, gir imidlertid 2009-forordningen hver medlemsstat en viss grad av subsidiaritet i prosedyrene, og gir med artikkel 4 i forordningen et unntak for å tillate jødiske og muslimske samfunn å utføre rituell slakting.
En balanse mellom behovet for de rituelle slaktingsformene som er typiske for jødedommen og islam med hovedreglene orientert mot en idé om beskyttelse og velferd for dyr under avliving. Derfor, fra tid til annen, tillater eller forbyr statslovgivningen, styrt av øyeblikkets politiske retning og oppfordret av lokal opinion, religiøse samfunn fra å få tilgang til mat på en måte som er i samsvar med deres tro. Det hender altså at det i Europa finnes stater som Sverige, Norge, Hellas, Danmark, Slovenia, i praksis i Finland og delvis Belgia som har innført forbud mot rituell slakting, mens andre land tillater det.
Etter mitt syn, og jeg sier dette som jurist og som dyrevenn, må ikke parameteren kun dreie seg om begrepet dyrevelferd under avliving, som i begynnelsen kan virke som et selvmotsigende og til og med hyklersk konsept og som ikke anser at selv konfesjonsritualene er orientert i denne forstand. Omvendt må parameteren også være orientert mot forbrukernes helse og i markedets interesse. Det gir ingen mening å forby rituell slakting i et territorium, men så tillate import av rituelt slaktet kjøtt, det er kun en kortslutning som skader forbrukeren og det indre markedet. Faktisk virker det for meg ikke som en tilfeldighet at i andre land, hvor religiøse samfunn er flere og fremfor alt hvor halal- og kosher-forsyningskjeden er mer utbredt (produsenter, slakterier, prosess- og forsyningsindustri), begrepet dyre velferd tenkes annerledes. Faktisk, i disse realitetene der forbrukernes etterspørsel er større, hvor det er mange arbeidere i sektoren og hvor det er et forankret og strukturert marked også for eksport, er rituell slakting tillatt.
La oss se på Storbritannia. Her representerer den muslimske befolkningen mindre enn 5 %, men konsumerer over 20 % av kjøttet som slaktes på det nasjonale territoriet, og det halal-slaktede kjøttet representerer 71 % av alle dyr som slaktes i England. Derfor konsumerer mindre enn 5 % av befolkningen mer enn 70 % av dyrene som slaktes. Disse tallene utgjør et betydelig og ikke neglisjerbart element for den innenlandske økonomi, og liberaliteten vist av den engelske lovgiveren ved å tillate rituell slakting må innskrives i respekt for religionsfrihet, men absolutt med tanke på markedsøkonomi og forbrukerbeskyttelse.
Spørsmål: Prof. Fronzoni du er en akademiker som gir råd til nasjonale institusjoner og som kjenner de eksisterende religiøse samfunnene i Europa og spesielt i Italia dypt. Å spise halal har blitt normen for mange mennesker, ikke nødvendigvis muslimer, men når de hører om "sharia" er mange mennesker i Vesten fortsatt tvilsomme og mistenksomme, selv om sharia er en muslimsk ekvivalent til de kristne kanonlovene. Trenger folk og statlige institusjoner å lære mer om halal og sharia generelt? Trenger skoler og akademia i Vesten gjøre mer i denne forbindelse også? Er det som gjøres med tanke på å utdanne allmennheten og gi råd til regjeringer nok?
A: Selvfølgelig er det generelt nødvendig å vite mer, siden kunnskap om den andre fører til bevissthet og forståelse, trinnet før inkludering, mens uvitenhet fører til mistillit, som utgjør trinnet rett før frykt, som kan føre til uorden og irrasjonelle reaksjoner (radikalisering på den ene siden og islamofobi og fremmedfrykt på den andre).
Religiøse foreninger, spesielt muslimske, gjør svært lite for å gjøre sine tradisjoner og behov kjent for publikum og myndigheter, og dette er absolutt et kritisk element og deres feil. For å bli hørt trenger du selvfølgelig ører som er villige til det, men det er også sant at mange muslimer som lever i diasporaen må strebe etter å delta mer i det nasjonale livet og å oppføre seg som borgere, ikke som utlendinger.
Å være knyttet til sitt opphav er prisverdig og nyttig, men vi må merke oss at forskjeller i språk, vaner og religion ikke er til hinder for inkludering og at det ikke er noen antinomi mellom å bo i Vesten og å være muslim. Det er mulig og også hensiktsmessig å oppmuntre til inkluderingsprosessen, og dette kan gjøres med deling i følelsen av identitet, med utdanning og med respekt for reglene. De som er utdannet forstår at man må akseptere andre, til tross for deres ulikheter.
Jeg synes også at nasjonale institusjoner og politikere bør søke mer tekniske råd fra de som kjenner begge verdener.
Spørsmål: Har du noen forslag og råd til de som prøver å forby halalproduksjoner i Vesten?
A: Mitt forslag går alltid i betydningen kunnskap.
På den ene siden bør de fundamentalistiske fordommene til visse ideer om dyreaktivisme sammenlignes med holdningene til dyrevelferd som eksisterer i den jødiske og muslimske tradisjonen, som regelmessig ignoreres, men som eksisterer.
På den annen side, ved å gjøre en interesseavveining som ikke alltid er lett, bør det bemerkes at en ny betydning av prinsippet om religionsfrihet har oppstått, som retten til tilgang på tilstrekkelig mat på en konfesjonell måte. Derfor må det implementeres en ny konfigurasjon av prinsippet om trosfrihet dukker derfor opp som retten til å få tilgang til tilstrekkelig mat i tråd med de konfesjonelle diktatene for rituell slakting, i henhold til en spesiell deklinasjon rettet mot den økonomiske bærekraften til produsenter og forbrukere , og også når det gjelder mattrygghet.
