Het mensenrechtendilemma van de Raad van Europa

De Raad van Europa is in een ernstig dilemma beland tussen twee van zijn eigen conventies die teksten bevatten die gebaseerd zijn op achterhaald discriminerend beleid uit het eerste deel van de twintigste eeuw en de moderne mensenrechten die door de Verenigde Naties worden gepromoot. Dit wordt steeds duidelijker naarmate een controversiële tekst, opgesteld door het Comité voor bio-ethiek van de Raad van Europa, definitief moet worden herzien. Het lijkt erop dat de commissies van de Raad van Europa aan banden zijn gelegd door verdragsteksten te moeten afdwingen die in feite een Eugenetica-spook in Europa.

De Steering Committee on Human Rights van de Raad van Europa kwam op donderdag 25 november bijeen om onder meer op de hoogte te worden gehouden van het werk van zijn direct ondergeschikt orgaan, de Committee on Bio-ethics. In het bijzonder de Commissie bio-ethiek in het verlengde van de Raad van Europa Verdrag inzake mensenrechten en biogeneeskunde had een mogelijk nieuw wettelijk instrument opgesteld dat de bescherming van personen regelt bij het gebruik van dwangmaatregelen in de psychiatrie. Het zou worden afgerond tijdens de commissievergadering van 2 november.

Bij het opstellen van dit mogelijke nieuwe rechtsinstrument (technisch gezien is het een protocol bij een verdrag), is het onderworpen aan voortdurende kritiek en protesten van een breed scala aan feesten. Dit omvat onder meer de speciale procedures van de Verenigde Naties, de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, de eigen commissaris voor de mensenrechten van de Raad van Europa, de Parlementaire Vergadering van de Raad en tal van organisaties en deskundigen die de rechten van personen met een psychosociale handicap verdedigen.

Opgestelde tekst voorgelegd aan de Stuurgroep Mensenrechten

De secretaris van de Commissie bio-ethiek, mevrouw Laurence Lwoff, presenteerde deze donderdag de stuurgroep voor de mensenrechten met het besluit van de commissie voor bio-ethiek om geen definitieve bespreking van de tekst te houden en te stemmen voor de noodzaak en naleving van de internationale mensenrechten. Officieel werd het uitgelegd als een wijziging van de stemming. In plaats van een definitief standpunt in te nemen over de goedkeuring of aanneming van het opgestelde protocol, werd besloten dat het Comité zou stemmen over het al dan niet toezenden van de ontwerptekst aan het besluitvormende orgaan van de Raad, het Comité van Ministers, “met een een besluit te nemen.” Dat heeft de Stuurgroep Mensenrechten geconstateerd.

De Commissie bio-ethiek had dit met een meerderheid van stemmen goedgekeurd tijdens haar bijeenkomst op 2 november. Het bleef niet zonder enkele opmerkingen. Het Finse lid van de commissie, mevrouw Mia Spolander, stemde voor de overdracht van het opgestelde protocol, maar merkte op: “Dit is geen stemming over de goedkeuring van de tekst van het ontwerp van aanvullend protocol. Deze delegatie stemde voor de overdracht, omdat we zien dat deze commissie in de huidige omstandigheden niet verder kan zonder verdere begeleiding van het Comité van Ministers.”

Ze voegde eraan toe dat hoewel men de nodige wettelijke waarborgen nodig heeft voor de personen die onderworpen zijn aan onvrijwillige plaatsing en onvrijwillige behandeling in de geestelijke gezondheidszorg, men “de uitgebreide kritiek niet kan negeren die dit ontwerp heeft ondergaan.” De commissieleden uit Zwitserland, Denemarken en België hebben soortgelijke verklaringen afgelegd.

De voorzitter van de commissie voor bio-ethiek, dr. Ritva Halila, vertelde: The European Times dat “De Finse delegatie haar standpunten naar voren bracht, ook rekening houdend met verschillende standpunten die door verschillende partijen aan de regering waren gestuurd. Er zijn natuurlijk verschillen in opvattingen en meningen, zoals bij alle moeilijke kwesties die moeten worden opgelost bij de ontwikkeling van nationale wetgeving.”

Kritiek op opgestelde tekst

Veel van de kritiek op het opgestelde mogelijke nieuwe rechtsinstrument van de Raad van Europa verwijst naar de paradigmaverschuiving in het gezichtspunt en de noodzaak van implementatie die plaatsvond met de goedkeuring in 2006 van het Internationaal Mensenrechtenverdrag: de Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap. De Conventie viert menselijke diversiteit en menselijke waardigheid. De belangrijkste boodschap is dat personen met een handicap zonder discriminatie recht hebben op het volledige spectrum van mensenrechten en fundamentele vrijheden.

Het belangrijkste concept achter het verdrag is een verschuiving van een liefdadigheidsinstelling of een medische benadering van handicaps naar een mensenrechtenbenadering. Het verdrag bevordert de volledige participatie van personen met een handicap op alle terreinen van het leven. Het daagt gewoonten en gedrag uit op basis van stereotypen, vooroordelen, schadelijke praktijken en stigmatisering met betrekking tot personen met een handicap.

Dr. Ritva Halila vertelde: The European Times dat zij volhoudt dat het opgestelde nieuwe rechtsinstrument (protocol) in het geheel niet in strijd is met het VN-Verdrag van de Rechten van Personen met een Handicap (UN CRPD).

Dr. Halila legde uit: "Ziekte is een toestand, acuut of chronisch, die gebaseerd is op de verandering van het lichaam en die ofwel kan worden genezen of op zijn minst verlicht. Een handicap is vaak een stabiele toestand van een persoon die meestal niet hoeft te worden genezen. Sommige psychiatrische ziekten kunnen een mentale of psychosociale handicap veroorzaken, maar de meeste personen met een handicap vallen niet in de categorie van dit protocol.”

Ze voegde eraan toe: “De reikwijdte van het UN CRPD is erg breed. Het is niet gebaseerd op een medische diagnose, maar vaak op stabiele onvermogens en behoefte aan ondersteuning om een ​​zo normaal mogelijk leven te kunnen leiden. Deze uitdrukkingen vermengen zich, maar ze zijn niet hetzelfde. Het CRPD kan ook betrekking hebben op personen met chronische psychiatrische stoornissen die ook kunnen leiden tot – of gebaseerd kunnen zijn op – handicaps, maar niet alle psychiatrische patiënten zijn gehandicapten.”

Het oude versus nieuwe concept van handicap

Dit concept van handicap dat het een aandoening is die inherent is aan de persoon, is echter precies wat het UN CRPD beoogt aan te pakken. Het valse idee dat de persoon om in staat te worden geacht voor zichzelf te zorgen, van de stoornis moet worden “genezen” of in ieder geval de stoornis zoveel mogelijk moet verminderen. In dat oudere gezichtspunt wordt geen rekening gehouden met omgevingsfactoren en is handicap een individueel probleem. Personen met een handicap zijn ziek en moeten worden hersteld om de normale toestand te bereiken.

De mensenrechtenbenadering van handicaps die door de Verenigde Naties is aangenomen, erkent personen met een handicap als onderdanen van rechten en de staat en anderen als verantwoordelijken om deze personen te respecteren. Deze benadering stelt de persoon centraal, niet zijn/haar beperking, en erkent de waarden en rechten van personen met een handicap als onderdeel van de samenleving. Het beschouwt de belemmeringen in de samenleving als discriminerend en biedt mogelijkheden voor personen met een handicap om te klagen wanneer zij met dergelijke belemmeringen worden geconfronteerd. Deze op rechten gebaseerde benadering van handicaps wordt niet gedreven door mededogen, maar door waardigheid en vrijheid.

Door deze historische paradigmaverschuiving slaat het UN CRPD nieuwe wegen in en vereist nieuw denken. De implementatie ervan vereist innovatieve oplossingen en het achterlaten van de standpunten uit het verleden.

Dr. Ritva Halila specificeerde om: The European Times dat zij de laatste jaren in verband met de voorbereiding van het Protocol verschillende keren artikel 14 van het UN CRPD heeft gelezen. En dat "In artikel 14 van het CRPD benadruk ik de verwijzing naar de wet in beperkingen van persoonlijke vrijheid en garanties om de rechten van personen met een handicap te beschermen."

Dr. Halila merkte op dat “ik het volledig eens ben met de inhoud van dit artikel, en denk en interpreteer dat er geen onenigheid is met het opgestelde protocol van het Comité voor Bio-ethiek, zelfs als het VN-Comité van personen met een handicap dit artikel heeft geïnterpreteerd. op een andere manier. Ik heb dit met verschillende mensen besproken, waaronder mensenrechtenadvocaten en personen met een handicap, en voor zover ik begrijp, zijn ze dit met hen overeengekomen [de UN CRPR Committee].”

Het VN-Comité voor de Rechten van Personen met een Handicap heeft als onderdeel van de openbare hoorzitting in 2015 een onmiskenbare verklaring afgegeven aan het Comité voor Bio-ethiek van de Raad van Europa dat “onvrijwillige plaatsing of institutionalisering van alle personen met een handicap, en in het bijzonder van personen met intellectuele of psychosociale handicap, met inbegrip van personen met 'geestelijke stoornissen', is in het internationaal recht verboden op grond van artikel 14 van het Verdrag, en vormt willekeurige en discriminerende vrijheidsberoving van personen met een handicap, aangezien deze wordt uitgevoerd op basis van feitelijke of vermeende handicap. ”

Het VN-Comité wees de Commissie voor Bio-ethiek er verder op dat de Staten die partij zijn “beleid, wettelijke en administratieve bepalingen die gedwongen behandeling toestaan ​​of uitvoeren, moeten afschaffen, aangezien het een voortdurende schending is die wordt aangetroffen in de geestelijke gezondheidswetten over de hele wereld, ondanks empirisch bewijs waaruit blijkt dat de gebrek aan effectiviteit en de opvattingen van mensen die geestelijke gezondheidszorg gebruiken en die diepe pijn en trauma hebben ervaren als gevolg van gedwongen behandeling.”

De verouderde conventieteksten

Het Comité voor Bio-ethiek van de Raad van Europa zette echter het opstellingsproces van het nieuwe mogelijke juridische instrument voort met verwijzing naar een tekst die het Comité zelf in 2011 had geformuleerd met de titel: “Verklaring over het Verdrag van de Verenigde Naties inzake de rechten van personen met een handicap”. De verklaring in zijn kernpunt lijkt de UN CRPD echter in werkelijkheid te betreffen houdt alleen rekening met de eigen Conventie van het Comité, het Verdrag voor de rechten van de mens en de biogeneeskunde, en het naslagwerk ervan – het Europees Verdrag voor de rechten van de mens.

Het Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Biogeneeskunde, artikel 7 beschrijft dat beschermende voorwaarden moeten worden gesteld als een persoon met een psychische stoornis van ernstige aard wordt onderworpen aan dwangmaatregelen in de psychiatrie. Het artikel is een gevolg en poging om de schade te beperken die kan worden veroorzaakt als artikel 5 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens wordt uitgevoerd in zijn letterlijke zin.

Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, opgesteld in 1949 en 1950, staat de beroving van "ongezonde geesten" voor onbepaalde tijd toe om geen andere reden dan dat deze personen een psychosociale handicap hebben. De tekst is geformuleerd door vertegenwoordiger van het Verenigd Koninkrijk, Denemarken en Zweden, onder leiding van de Britten om Eugenetica toe te staan, veroorzaakte wetgeving en praktijken die in deze landen van kracht waren ten tijde van de formulering van het verdrag.