Den ukrainske flåten virker betydelig svakere enn den russiske marinen
Ved første øyekast ser Ukrainas lille flåte – bare 5,000 aktive seilere og en håndfull små kystbåter – betydelig svakere ut enn Russlands marine.
Kremls Svartehavsflåte består av mer enn 40 krigsskip i frontlinjen. Russerne ser ut til å være klare til å avskjære Ukrainas tilgang til havet – i hovedsak gjenskaper Anaconda-strategien brukt av USAs president Abraham Lincoln på 19-tallet for å kvele konføderasjonen.
Men Russlands suksess er neppe garantert, ettersom ukrainere er like overraskende motstandsdyktige til sjøs som de er på land, etter å ha utført flere vellykkede angrep på Russlands marine, sa James Stavridis, en tidligere øverstkommanderende, til Bloomberg. av NATO i Europa.
Hvordan ser marinekomponenten av den ukrainske krigen ut i de kommende månedene?
For litt over et tiår siden besøkte jeg havnen Sevastopol på Krim og spiste lunsj med den ukrainske sjefen for marineoperasjoner, Viktor Maximov. Vi kunne observere den russiske flåten som lå litt lenger inn i landet.
Dette var før den russiske invasjonen av Krim i 2014, men allerede da sa den ukrainske admiralen med rette: «Før eller siden vil de komme til denne havnen. Og deres flåte er mye sterkere enn vår. "
På den tiden avviste jeg ideen om en fullskala invasjon, men Russlands president Vladimir Putin har to ganger bevist at jeg tar feil. Sevastopol er i russiske hender og gir dem en klar fordel i potensielle kamper til sjøs.
Russerne har mer enn tre dusin kampklare krigsskip med direkte tilgang til viktige vannveier i det nordlige Svartehavet og minst delvis kontroll over 60 prosent av Ukrainas kystlinje fra Krim gjennom Azovhavet til Russlands fastland. Ukraina har mistet sine viktigste krigsskip, som ble tatt til fange eller ødelagt i 2014, og må ta en geriljatilnærming. Så langt spiller hun de svake kortene sine veldig bra.
Forrige måneds sjokkerende senking av Russlands flaggskip i Svartehavet, krysseren Moskva, var et godt eksempel på hvordan ukrainere vil nærme seg krigen utenfor deres kyster. De brukte et lokalt produsert kortdistanse kryssermissil, Neptun, og fanget russerne uforberedte. En funksjonsfeil i det russiske luftvernsystemet, kombinert med dårlig skadekontroll, førte til tap av skipet, dets tunge cruisemissilbatteri og (ifølge ukrainere) hundrevis av rundt 500 besetningsmedlemmer.
Forrige uke kunngjorde ukrainere at de hadde brukt tyrkiske droner (som i økende grad dukker opp på slagmarker rundt om i verden) for å senke to russiske patruljebåter.
Resultatet av både streiken mot Moskva og senkingen av de to båtene er at ukrainerne har til hensikt å kjempe om kontroll nær kysten. Selvfølgelig vil vestlig maskinvare være avgjørende – Storbritannia har lovet å levere hundrevis av Brimstone antiskipsmissiler denne måneden – men sanntidsrekognosering og målretting vil også være viktig. I en krig til sjøs, hvor skip ikke kan gjemme seg bak terrengets egenskaper, er dette avgjørende. Slaget ved Midway under andre verdenskrig vendte seg for eksempel til USA nesten utelukkende på grunn av amerikansk etterretnings evne til å lede Japans overlegne amerikanske marine.
Russerne må komme med nye strategier. Dette kan inkludere å bruke havet som en "flankesone" for å omgå ukrainske forsvarslinjer på land, lik general Douglas MacArthurs dristige trekk for å lande i Incheon på den koreanske halvøya i 1950.
Et annet alternativ ville være å blokkere Ukrainas viktigste havn, Odessa, i et forsøk på å løsrive den ukrainske økonomien fra globale markeder. For det tredje vil russerne sannsynligvis prøve å gi intens støtteild fra havet mot ukrainske mål på land – de har nylig demonstrert evnen til å skyte opp kryssermissiler for et bakkeangrep fra en ubåt, for eksempel.
For å motarbeide kan ukrainere bruke erfaringen til bakkestyrkene sine, som ødelegger hundrevis av russiske stridsvogner og pansrede kjøretøy, ved å bruke relativt billige våpen levert av vestlige allierte. Spesialenheter fra den amerikanske marinen har et godt sett med alternativer for å deaktivere frakt, og noen av disse systemene må leveres til ukrainere.
President Joe Bidens foreslåtte hjelpepakke på 33 milliarder dollar for Ukraina inkluderer kystforsvarsutstyr. Andre NATO-medlemmer, som Norge, har svært gode kystsystemer som de kunne tilby.
Det er verdt å vurdere et eskortesystem for ukrainske (og andre nasjonale) handelsskip som vil inn og forlate Odessa. Dette vil ligne på Ernest Will-eskortene som ble gitt til skip i Persiabukta under krigen i Iran og Irak på 1980-tallet.
Vesten kunne også gjennomføre antiskipstrening for den ukrainske marinen utenfor landet, muligens i nærliggende Constanta, Romania. (Rumenere har nylig begynt å gi tilgang til ukrainske varer fra denne havnen.)
På den høyeste enden av konfrontasjons-/risikospekteret kan de allierte vurdere et humanitært marineoppdrag for å evakuere sivile (eller til og med ukrainske militærstyrker) fra den dødsdømte byen Mariupol. Å definere dette som en humanitær innsats vil gjøre det vanskelig for Moskva å angripe de deltakende skipene, men de må være skikkelig bevæpnet og forberedt til å forsvare oppdraget.
Det store Svartehavet er overveiende internasjonalt. NATOs krigsskip står fritt til å reise nesten hvor som helst, inkludert i Ukrainas territorialfarvann og dens 200 mil lange eksklusive økonomiske sone. Å gi opp disse farvannene til Russland gir ikke mening. I stedet vil de sannsynligvis bli den neste store fronten i krigen i Ukraina.
Foto: Graffiti i Sevastopol etter annekteringen av Krim, skildrer Russlands president Vladimir Putin / Bloomberg
Kilde: Bloomberg TV Bulgaria
Merk: James Stavridis er spaltist for Bloomberg Opinion. Han er en pensjonert admiral for den amerikanske marinen og en tidligere øverste allierte sjef og æresdekan ved Fletcher School of Law and Diplomacy ved Tufts University. Han er også styreleder for Rockefeller Foundation og visepresident for Global Affairs i Carlyle Group.
